Textos políticos

.

1 Lucha de clases internacional (a partir de 2017)

.

2017-12-19 Por el derecho de Cataluña a la autodeterminación

 Primera expresión pública del INTERNACIEMA KOLEKTIVISTA CIRKLO

 

Pdf en catalá  

Pdf en castellano

En defensa del derecho de autodeterminación de Cataluña

¡Fuera la bota represiva del gobierno de la Monarquía!

Por una república obrera


El 1 de octubre, el pueblo catalán, en medio de una fuerte campaña represiva previa del Estado Español, impuso materialmente la realización de un Referéndum. Soportando cargas policiales y secuestros de urnas llenas de votos, más de dos millones personas (de un censo total de cinco) votaron a favor de la pregunta “¿Quiere que Cataluña sea un estado independiente en forma de república?”.


El mandato de las casi imposibles urnas y de la calle es muy claro: la población catalana se ha movilizado mayoritariamente para defender su derecho a decidir democráticamente su propio destino, contra la prohibición y la represión de la monarquía española.


Pero la pregunta tenía su trampa. La única elección posible para votar contra la monarquía franquista forzaba a elegir “independencia” sin más matiz, sin más posibilidad de opinar sobre qué república y qué relación inmediata y futura mantener con los otros pueblos actualmente súbditos del Borbón.


El 27 de octubre, fue finalmente “un poco proclamada” la República Catalana independiente y soberana por la mayoría del parlamento. Esta mayoría estaba constituida por dos coaliciones, Junts pel Sí -dominada por dos partidos burgueses (PDeCAT y ERC)- y CUP-CC -con gran simpatía entre la juventud, asentada en la pequeña burguesía radical y con el apoyo de varias organizaciones que se reclaman del anticapitalismo y el socialismo-. Su peso electoral respectivo fue en 2015: 39,60% y 8,2%.


Entre el 1-O, día del referéndum, i el 27 de octubre, ha habido un larguísimo lapso de tiempo en el que el presidente de la Generalitat catalana, Carles Puigemont (PdeCAT), ha maniobrado hasta el ultimo instante para evitar finalizar el camino marcado en el parlamento entre Junts pel Sí i CUP-CC. Y mientras pasaba el tiempo, dejaba enfriar la impresionante movilización de masas que durante cuatro días (del 30 de septiembre al 3 de octubre) invadieron escuelas, plazas y calles, para defender su derecho a votar y, habiendo ya votado, para defender el recuento del resultado.


La burguesía republicana e independentista que nunca lo fue


Las maniobras, dudas, oscurantismo, retrasos injustificados, pactos secretos, traiciones, etc, han sido la tónica de toda la acción política burguesa independentista de cara a las masas arrastradas bajo su bandera. En este proceso, el viejo partido CiU ha muerto quebrado económicamente, escindido y envuelto en numerosos procesos de corrupción a gran escala… y ha resucitado como PDeCAT. En una huida hacia delante a la desesperada para evitar su propia desaparición, el gran partido de la burguesía catalana, que ha convivido felizmente con la Monarquía y con todo tipo de gobiernos, ha sabido tomar las riendas del poderoso sentimiento de opresión nacional, reforzado por los numerosos agravios insultantemente anticatalanes de los últimos gobiernos del PP.


El resultado es contradictorio: si bien el PDeCAT, de momento, ha salido relativamente bien parado de la mayor crisis política interna que ha tenido la burguesía catalana desde la muerte de Franco, el precio ha sido ir mucho más lejos de lo que jamás se había planteado en su reivindicación nacionalista.


El 27 de octubre, Carles Puigdemont, a la cabeza de Junts pel Sí, tuvo que tomar finalmente una decisión. Estaba atrapado entre el compromiso formal de respetar el resultado del referéndum y la propia dinámica del fracaso de sus negociaciones secretas con el gobierno Rajoy para desactivar el peligroso juego del “procés constituent” (proceso constituyente). El 26 de octubre la traición a su propia hoja de ruta ya estaba servida, la disolución del parlamento rebelde y la convocatoria de nuevas elecciones, pactados. El gabinete de Presidencia de la Generalitat lo pre-anunció y se publicó en todos los medios. Pero a última hora no pudo o no quiso o (lo más probable) no consiguió todas las condiciones que deseaba para ser el enterrador directo y se vio obligado a proclamar con la boca pequeña la República Catalana en un parlamento rodeado por miles de manifestantes que lo exigían. Proclamación hecha en el aire, sin ningún tipo de instrumento para hacerla real, sin ningún llamado a la intervención de las masas para imponerla, con sus líderes preparando las maletas para huir del país.


El seguidismo de la pequeña burguesía independentista


Desde el momento de su aparición parlamentaria en 2012 hasta el día el día de hoy, la CUP-CC (8% de los votos) – con lenguaje «anticapitalista» y puños en alto – no ha hecho más que seguidismo del bloque burgués: su voto fue determinante para la constitución de un nuevo gobierno burgués en Cataluña, idéntico a todos los anteriores a excepción de la promesa de realización de un referéndum de autodeterminación. El voto parlamentario de la CUP-CC, una y otra vez, ha sido la razón por la que se ha sostenido el gobierno catalán (apoyo a los Presupuestos de siempre a cambio de migajas miserables en servicios sociales) y, aún más, su voto ha sido necesario para aprobar en el parlamento catalán la Ley de Transitoriedad, por la cual la burguesía catalana se ha querido garantizar a sí misma - y a sus compañeros de clase del Estado Español y del mundo- que todas las leyes españolas vigentes, todo el entramado jurídico antiobrero, todos los contratos comerciales, todos los compromisos internacionales, toda la deuda, etc, serían respetadas mientras “la nueva república desarrolle las suyas propias”.


La dirección de la CUP se ha dedicado a esconder a las masas la cruda realidad de que sus aliados burgueses no conocen más intereses que los suyos, que para ellos la reivindicación nacional, incluso cuando la radicalizan, no es más que un instrumento de negociación para incrementar su parte del pastel. Lo ocultan, pero lo saben, porque con la aprobación de la Ley de Transitoriedad, el seguidismo dió un paso más adelante: por si acaso finalmente hubiera una “nueva república”, con la ley aprobada se garantiza que, para empezar, no se pondrá en cuestión ni un punto ni una coma de las bases económicas, sociales y políticas de la actual dominación del capital sobre la clase trabajadora.


En resumen: la CUP ha sido el florón rojo del camino sin salida hacia algo que ninguna de las dos clases sociales principales necesita: una República burguesa catalana.


El Estado Español


El gobierno encargado de la represión contra el pueblo catalán es uno de los más débiles de los últimos cuarenta años. Tras dos elecciones generales en el plazo de seis meses, el PP sólo consiguió la investidura de Rajoy gracias a la abstención de la mayoría de diputados del PSOE, lo que a su vez generó una crisis profunda en este partido, de la que todavía está reponiéndose.


El gobierno español está en manos de un partido que tiene el palmarés de la corrupción en Europa. El PP está inmerso en tal cantidad de procesos judiciales por corrupción que tiene 900 cargos y excargos imputados. Es el primer partido que ha sido imputado como tal, por la destrucción de pruebas determinantes (discos duros) en el caso Bárcenas, un caso que ha puesto a la vista los enormes ingresos ilegales (caja B) que se han manejado desde su tesorería general. El presidente del gobierno, milagrosamente, no está imputado, pero ha tenido que declarar ante el juez y su nombre aparece como receptor de sobres de dinero de esa caja B. Rajoy dice que “los catalanes hacen cosas”. Pero lo cierto es que en la España de los borbones “pasan cosas”. Por ejemplo, que prácticamente nunca los procesos de corrupción acaben con condenas efectivas, que los jueces y fiscales sean relevados a gusto de los imputados, que los juzgados se incendien, que la mortalidad entre los testigos de los casos de corrupción se dispare….


En pleno desarrollo del desafío independentista catalán (como lo llama la prensa española), para conseguir que se aprobaran los Presupuestos del Estado de 2017, el gobierno minoritario del PP necesitó y compró la vergonzosa colaboración del Partido Nacionalista Vasco (PNV), rebajando el cupo anual a pagar por Euskadi al Estado. A fecha de hoy el cupo vasco ha vuelto a ser rebajado, pero los Presupuestos de 2018 no están aprobados ni se espera que lo sean pronto, porque la movilización vasca de solidaridad contra la represión en Cataluña no le ha permitido al PNV repetir la jugada.


Gracias a las garantías parlamentarias del PSOE y el PNV Rajoy ha disfrutado todo el tiempo de manos libres para criminalizar el referéndum e impedir cualquier posible negociación con la Generalitat catalana. Las únicas respuestas que ha ofrecido han sido la asfixia financiera, la inusitada represión policial y finalmente el art. 155 de la Constitución, mediante el cual ha disuelto manu militari un Parlamento democráticamente elegido por los catalanes, ha convertido la administración autonómica en una simple delegación ministerial de Madrid y ha convocado nuevas elecciones autonómicas para el 21 de diciembre.


La celebración de un referéndum en condiciones de libertad habría tenido que ser un acto democrático como los que sí han podido llevarse a cabo sin grandes histerias en otros países más civilizados (Quebec en Canadá o Escocia en Reino Unido). Pero en manos de los gestores de la monarquía heredera de la España Una, Grande y Libre, la reivindicación y la decisión de celebrar la consulta ha tenido como respuesta del Estado la ocupación de Cataluña con miles de agentes armados de la policía y la Guardia Civil, más de 1000 heridos en las cargas policiales del 1 de octubre, centenares de manifestantes pendientes de multas y juicios, el Presidente de la Generalitat y la mitad de su gobierno en el exilio, conocidos dirigentes independentistas y el otro medio gobierno en la cárcel, censura en la televisión pública, persecución de los maestros…


Y todo ello ha podido ocurrir gracias a la colaboración del PSOE sin la cual el gobierno Rajoy ni existiría ni podría sostenerse un solo día. El actual Pedro Sánchez ya no recuerda el golpe de mano interno que le destituyó hace un año por negarse a facilitar un nuevo gobierno del PP. Ni sus afirmaciones de que jamás votaría a favor de aplicar el art. 155 de la Constitución contra la autonomía de Cataluña. Ahora cumple cabalmente con su función de mantener a flote el ya demasiado viejo y corrupto Estado Español explicando a sus militantes que lo hace porque “somos una oposición de Estado” que “vigila” para que haya “una aplicación comedida” del arsenal represivo contra Cataluña.



La clase obrera


Hasta unas pocas semanas previas al referéndum, la clase obrera catalana se ha mantenido totalmente a la expectativa. Su participación en las grandes movilizaciones independentistas ha sido parcial y disuelta como “pueblo” bajo la dirección de la burguesía. Esta misma disolución se ha dado de manera general en los Comités de Defensa del Referéndum (CDR), que han sido la organización de masas que ha tomado en sus manos la organización clandestina y efectiva del referéndum, en unas condiciones semejantes a las de un estado de excepción (detenciones, registros, intervenciones de la policía y la guardia civil en empresas, dependencias administrativas y domicilios). Con sus altos y bajos y su composición variable dependiendo del barrio o localidad, los CDR (hoy transformados en Comités de Defensa de la República) han organizado la rabia creciente contra la represión proveniente de Madrid y ha sido un intrumento clave en la radicalización del proceso.


La primera vez que la clase obrera ha intervenido como tal, con sus propios instrumentos de acción, ha sido en los días previos al referéndum, cuando las asambleas de estibadores de los puertos de Barcelona y Tarragona aprobaron no dar servicio a los barcos enviados por el gobierno de Madrid para alojar los efectivos de refuerzo de la Guardia Civil, enviados para impedir el referéndum. El siguiente hito de intervención independiente como clase, ahora ya a escala de todo el territorio, fue la convocatoria y el desarrollo de la Huelga General del 3 de octubre.


Hasta los días previos al referéndum, una fracción importante de la clase se ha mostrado absolutamente indiferente a la reivindicación nacional liderada por los mismos que han gobernado la Generalitat, aplicado los grandes recortes sociales, privatizado los servicios públicos, enviado a los mossos de esquadra contra las protestas sociales y robado a manos llenas. Montadas en esta sana desconfianza, la direcciones de las federaciones sindicales de UGT y CCOO, mayoritarias pero débiles y muy desprestigiadas, han dado la espalda a la defensa del derecho de autodeterminación -que en viejos tiempos formó parte de su programa- y dejado manos libres al Estado Español para reprimir y a la burguesía catalana para que lo lidere a su beneficio.


Mención aparte merece la federación catalana de CGT, sindicato de un anarcosindicalismo descafeinado, cuyo peso en el seno de la clase obrera catalana es ya importante y parece que en continuo aumento. La ideología anarquista particular de la dirección de este sindicato, que insiste constantemente en defender la independencia de clase, le permite participar en los comités de empresa regulados por el estado, pero le impide defender sin ambages el derecho de los pueblos (en concreto el catalán) a su autodeterminación. No obstante, CGT no ha podido eludir la enorme presión de sus bases ante el cariz represivo de los acontecimientos y días antes del referéndum convocó -junto a otros pequeños sindicatos catalanes: COS-IAC-CSC-CNT una Huelga General “a partir del 3 de octubre”. La convocatoria generó tal entusiasmo que a última hora CCOO y UGT se “sumaron” para intentar convertirla en un “paro de país” de un solo día y sin contenido de clase, asumido hábilmente por la propia Generalitat. Lo cierto es que el día 3, a la llamada de sindicatos de clase, la huelga era un inmenso grito antirrepresivo en Cataluña… que fue acallado a última hora, cuando la dirección de CGT unilateralmente y sin explicaciones desconvocó la continuación en días posteriores.

 

Por otra parte, en Cataluña, de los dos grandes partidos obreros tradicionales (PSC-PSOE y PSUC-PCE) sólo el primero continua interviniendo en la escena política. El PSC tiene una débil relación con la clase obrera, centrada prácticamente en el terreno electoral (entre el 12 y el 16% de los votos en los últimos años, la mitad de los que obtenía en la década anterior). En su interior tiene una importante componente federalista que de vez en cuando defiende públicamente el derecho a la autodeterminación. Esta naturaleza es lo que le permite hacer un dubitativo papel de puente entre el españolismo monárquico de la dirección del PSOE y el “catalanismo”, aunque siempre y en todo caso acaba plegado a Madrid.


Los últimos detritos del viejo PSUC, varios grupos ecologistas y la filial de Podemos mantienen una coalición llamada “Catalunya sí que es pot” (8,15% de los votos en 2015) que actualmente detenta la alcaldía de Barcelona. Esta coalición pequeñoburguesa se presentó a las elecciones con la consigna de República Catalana. Sus representantes han mantenido un perfil completamente plano, adaptado a la gestión burguesa de la gran metrópoli y, a medida que se desarrollaban los acontecimientos, han ido reculando en su reivindicación republicana, hasta votar abiertamente en contra de su propio programa el 27 de octubre, en el parlamento catalán. “Catalunya sí que es potha jugado al sí, al no, al negociemos, al no sé, al votemos pero solo cuando nos deje Madrid, para acabar siendo el primer naufragio político catalán: su líder Albano Dante Fachín ha sido expulsado sin contemplaciones por Pablo Iglesias, acusándolo de votar a favor de la proclamación de la República Catalana. La marca regional de Podemos se ha roto de arriba a abajo. Iglesias ha intentado aplicar un art. 155 en su interior, disolviendo la dirección y convocando una nueva elección, pero el resultado ha sido la ruptura y la formación de una nueva organización. Aún así, la guerra continúa abierta entre los que no han abandonado, hasta el punto de que al menos diez círculos locales de la provincia de Barcelona han aprobado en asamblea no participar en la actual campaña electoral.


La convocatoria de elecciones y el desmoronamiento del frente político independentista


El día 30 de octubre fue el día de la verdad. No fue casualidad que el viernes 27 de octubre nadie saliera al balcón a proclamar la República, ni nadie ordenara arriar las banderas de España del Palacio del Parlament, que no se publicara la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña. El primer día laborable se desveló el pastel: PDeCAT y ERC aceptaban participar en unas elecciones cuyo único objetivo era desmovilizar a las masas y humillar a Cataluña en un contexto de fuerte represión policial. Los mossos se sometían sin más al cambio de mandos, la administración autonómica se convertía en un virreino… Los cinco años que PDeCAT y ERC se habían tomado para “preparar las estructuras de la República” eran un timo. No había absolutamente nada preparado. Era todo un farol. El desconcierto se apoderó de todos los que habían llegado a creer que detrás del secretismo en la actuación de Junts pel Sí había algo diferente a la traición. La CUP, toda la Izquierda Independentista (Endavant, Arran, COS) que les había seguido el juego, quedaron sin palabras, pero no por ello menos expuestos a la represión y las provocaciones fascistas. El sentimiento de traición era generalizado.


El único foro estrictamente de clase que había funcionado hasta ese momento, la mesa de sindicatos que convocó la huelga general del 3 de octubre (CGT-COS-IAC-CSC-CNT), también se dislocó. La IAC, pese al acuerdo de actuar en bloque con todos los demás, decidió sin previo aviso la convocatoria unilateral de una nueva jornada de huelga el 8 de noviembre. Sabiendo que su capacidad de movilización le impedía garantizar un resultado digno, esa convocatoria bloqueó la posibilidad de organizar una auténtica huelga general indefinida contra la represión española. Ni el gobierno de Rajoy ni el frente burgués PDeCAT-ERC podían recibir mejor regalo. La clase obrera organizada no molestaría interviniendo masivamente con sus propios métodos, incorporando a las reivindicaciones democráticas sus propias reivindicaciones de clase. Evitada la huelga, la vuelta al corral monárquico ya puede hacerse con movilizaciones “populares” controladas que permitan unos mejores términos de negociación sin más interferencias.


La CUP no hace balance de la debacle


El 12 de noviembre, una Asamblea Nacional extraordinaria de la CUP declaraba ilegítimos los comicios convocados por Madrid pero aprobaba participar con candidatura diferenciada, dado que sus aliados independentistas se habían sometido al art. 155, incluso con cierto entusiasmo electoral. La Ponencia Política aprobada, que ha servido de base para el programa electoral del 21D, es todo un encaje de bolillos donde se puede leer una cosa y su contraria pero nada que explique el auténtico papel jugado por los parlamentarios de la CUP, la razón por la que han quedado tan expuestos a la traición de lo que llaman “el resto de fuerzas políticas democráticas y republicanas” (PDeCAT y ERC), cuando nada diferente de lo ocurrido era esperable.


En ambos documentos, la CUP centra su objetivo en una Asamblea Constituyente, la “defensa de la República del 1 de octubre” y la resistencia a la represión. Todo lo demás queda subordinado a ellos. Se incluyen algunas reivindicaciones de la clase trabajadora para “dar contenido” y “construir desde abajo” la República. Pero una República existe o no existe. Es una forma de Estado, de poder. En manos de una clase u otra. Tras la debacle del “procesismo”, tras la dilapidación de la gran fuerza y decisión que las masas han mostrado, los dirigentes de la CUP envían a su gente a entretenerse y jugar a “construir” una república de muñecas “desde abajo”. Mientras tanto, los “mayores” seguirán con sus cosas importantes y buscarán la reconstrucción del frente republicano en el que tan a gusto se han encontrado. En sus puntos 85 y 86, el Programa de la CUP lo deja claro: se postulan a formar parte de “un gobierno republicano” con un programa de 12 puntos perfectamente burgués, exactamente en la misma línea política que les ha llevado al impasse actual.

Estamos ante un nuevo partido reformista, asentado en la colaboración de clases, aunque sin implantación entre los trabajadores.


El programa de un partido revolucionario internacionalista


Las elecciones del 21 de diciembre forman parte del paquete represivo excepcional contra el derecho a la autodeterminación del pueblo catalán y deberían haber sido boicoteadas. En estas circunstancias, sea cual sea el resultado nada importante van a cambiar. Porque no hay actualmente en Cataluña, como no lo hay en ninguna de las otras nacionalidades ni en el conjunto del Estado Español, ninguna organización obrera con capacidad de influir en los acontecimientos que, desde posiciones claras de independencia y defensa de los intereses de clase, tome también como propia la reivindicación democrática del derecho a la libre disposición de los pueblos encerrados en la prisión de la monarquía heredada de Franco. Eso sólo lo hará un auténtico partido obrero revolucionario, organizado en una internacional obrera revolucionara, que debe ser construido.


Un partido así luchará por la organización de la clase en base a la democracia obrera, en comités de fábrica, de centro de trabajo, de centro de estudio o de barrio obrero, por unificar fuerzas partiendo de nuestras auténticas reivindicaciones, por la fraternidad de clase contra su enemigo, independientemente de la nacionalidad o de las fronteras.


Un partido así explicaría, especialmente a los jóvenes deslumbrados por las movilizaciones y decepcionados por el resultado, que el objetivo de “independencia” o de “república independiente” como lo plantean las organizaciones de la Izquierda Independentista no tiene ningún sentido específicamente positivo para la clase obrera, que de quien se tiene que independizar es de la burguesía explotadora, sea cual sea la lengua que hable. Pero también explicaría que sólo un proletariado potente, organizado y en lucha por acabar con la sociedad capitalista podrá garantizar que Cataluña se autodetermine democráticamente y en paz, con todas las opciones a debate: la separación total o recreando nuevos lazos en pie de igualdad.


Un partido así explicará a los trabajadores que la defensa contra las medidas represivas que el gobierno de la Monarquía desarrolla Cataluña es una tarea no sólo de las masas catalanas, sino de toda la clase obrera del Estado Español, sin cuya solidaridad acabarán una vez más humilladas y engañadas por sus dirigentes nacionalistas, como ha ocurrido hasta el día de hoy.


Contra la represión:


* Fuera las fuerzas de ocupación de Cataluña.

* Libertad inmediata y sin cargos para los presos políticos y los luchadores sociales. Derogación de todas las leyes represivas especiales. Desmantelamiento de la Audiencia Nacional. Disolución de los cuerpos represivos, incluidos los mossos y la erzaintza,

* Constitución de comités antirrepresivos en centros de trabajo, estudio y barrios obreros.

* Organización de la solidaridad de la clase obrera del Estado Español y de Europa para echar abajo todas las medidas represivas de la Monarquía contra Cataluña.


Frente a la “unidad nacional” con la burguesía, en Cataluña o en el Estado Español,

unidad de la clase para satisfacer las necesidades inmediatas de las masas


Un partido revolucionario plantearía las más urgentes reivindicaciones, las que deberían ser la base de un frente clase, que agrupara para la lucha inmediata a todas las organizaciones dispuestas a defender a los trabajadores alrededor de las siguientes medidas de


un Programa obrero:


* Trabajo o subsidio para todos y todas. Reducción de la jornada sin reducción de salario hasta acabar con el paro.

* Ni un ataque más a nuestros salarios, a los derechos sociales y laborales. Recuperación del poder adquisitivo perdido durante la crisis.

* Derogación del pensionazo y las reformas laborales. Salario mínimo interprofesional de 1.500€, al nivel de Francia, Bélgica o Irlanda. Ni un salario por debajo del mínimo interprofesional. Ni un contrato basura más. Ni un día más de discriminación salarial contra las mujeres.

* Garantía pública de vivienda barata y de calidad para todos! ¡Ni un desalojo más! Congelación inmediata de los alquileres al nivel anterior a la burbuja inmobiliaria. Derogación de la Ley hipotecaria! Municipalización del suelo urbano. Expropiación de los grandes tenedores de viviendas para entregarlas a la disposición de las familias trabajadoras.

* Recuperación de la independencia sindical respecto al Estado y la patronal.

* Legalización de todos los inmigrantes. Derogación de la Ley de Extranjería. Cierre inmediato de los Centros de Retención e Internamiento de Extranjeros (CIES). Apertura de fronteras a todos los trabajadores. Derechos iguales para todos los trabajadores y trabajadoras.

* Defensa de la sanidad universal pública, de calidad y gratuita a todos los niveles. Fuera manos privadas de la explotación y gestión de la sanidad pública.

* Enseñanza universal publica, laica, de calidad y gratuita a todos los niveles.

* Ni un euro de los presupuestos públicos para ninguna confesión religiosa ni para la enseñanza privada. Fuera la enseñanza de la religión de las escuelas.

* Sistema fiscal basado en los impuestos directos y progresivos que haga recaer el grueso de los ingresos sobre las rentas de los capitalistas.

* Nacionalización de la banca bajo control obrero, sin indemnización ni reventa. Anulación de la deuda externa.

* Nacionalización bajo control obrero, sin indemnización ni reventa, de las grandes empresas de la energía, el transporte, las telecomunicaciones.

* Control obrero para evitar las fugas de empresas, sedes sociales y capitales.

* Vuelta inmediata de todas las tropas españolas en el extranjero. No más intervenciones imperialistas.


Por un Estado barato, sin gastos innecesarios ni corrupción: ¡Fuera la Monarquía! ¡República!


Libre ejercicio del derecho a la autodeterminación para todas las nacionalidades oprimidas.


Por Gobiernos Obreros fraternales, en Cataluña y en todo el Estado, que pongan en marcha este programa y todos los medios necesarios para iniciar la planificación de la economía de acuerdo con las necesidades de los trabajadores y trabajadoras.


¡Por la República Catalana Obrera! ¡

¡Por la libre Federación de Repúblicas Obreras y Socialistas de la Península Ibérica!

¡Por los Estados Unidos Socialistas de Europa!


19 de diciembre de 2017



INTERNACIEMA KOLEKTIVISTA CIRKLO


2017-12-22 ¡Fuera manos de Jerusalén !

Trump, Netanyahu ¡fuera manos de Jerusalén !

Declaración de Colectivo Revolución Permanente  y   Patronsuz Dünya / Turquía

 

¿A dónde conducen los Acuerdos de Oslo?


Después de denunciar el acuerdo con Irán el 17 de julio, el presidente estadounidense Trump anunció el 6 de diciembre que transferiría la embajada de Estados Unidos desde Tel Aviv a Jerusalén. En otras palabras, la principal potencia del mundo ha reconocido oficialmente a Jerusalén como la capital de Israel.


El primer ministro israelí, Netanyahu, lo ha declarado como un "día histórico". Israel conquistó completamente Jerusalén en 1967. Desde entonces, el estado sionista ha perseguido y acosado sistemáticamente a la población árabe de la parte oriental de la ciudad, mientras favorece la colonización hebrea como también hace en Cisjordania.
Ante la decisión de los Estados Unidos, las otras potencias imperialistas (China, Rusia, Alemania, Japón, Francia, Gran Bretaña ...) han expresado su descontento. El secretario general de la ONU ha condenado la decisión de Trump por ser contraria a la "solución de los dos Estados". La asamblea general lo respaldó el 21 de diciembre. Sin embargo, la ONU refrendó la conquista violenta de una parte de Palestina en 1947 al reconocer a Israel. Nunca las numerosas resoluciones anteriores que condenaron a Israel tuvieron consecuencias prácticas; nunca el Consejo de Seguridad de la ONU ha sancionado a Estados Unidos o Israel.

Esta decisión no es una mera excentricidad. Trump ha satisfecho al Partido Republicano y ha aplicado lo que Obama y el Partido Demócrata habían propuesto anteriormente. Intenta consolidar las posiciones de su burguesía y del Estado estadounidense en una región donde han reculado considerablemente. Los objetivos reales de Trump y el Partido Republicano son Irán y Rusia; Los palestinos son víctimas colaterales. Al reconocer a Jerusalén como la capital de Israel, la "democracia" estadounidense aprueba la limpieza étnica que se está llevando a cabo en esta ciudad.

La Autoridad Palestina ha convocado a un "día de furia". Quien la dirige es Fatah, un partido palestino nacionalista burgués gastado hasta más no poder. Su fundador Arafat cerró en 1993, con los EE.UU. y el Estado israelí, los acuerdos de Oslo. Este tratado reconoce a Israel y su dominio sobre una parte de Palestina. A cambio, promete un Estado palestino.

La solución de "dos Estados" fue aprobada por la ONU. En los hechos, por un lado hay un Estado real, armado hasta los dientes y con armamento nuclear, apoyado por los Estados Unidos. Por el otro lado, lo que hay es un gran campo de detención para árabes, sin ejército, económicamente dependiente de Israel, alimentado gota a gota por la Unión Europea y las monarquías del Golfo. Cisjordania y Jerusalén están separadas de la Franja de Gaza. Cisjordania está dividida en zonas circunscritas por los asentamientos sionistas y el ejército israelí. La policía de Fatah hace de auxiliar del ejército colonial y de los servicios secretos israelíes.

Hamás predijo que la decisión de Trump "abrirá las puertas del infierno a los intereses estadounidenses en la región". Hamás es un partido clerical burgués fundado por los Hermanos Musulmanes. Afirma que Palestina debe ser musulmana, aunque allí hayan vivido siempre judíos israelitas, árabes y armenios cristianos. Este partido reaccionario pudo tomar el control de la Franja de Gaza en 2007 debido a la traición de Fatah a la causa nacional.

Si Hamás fuera capaz de hacer retroceder al imperialismo estadounidense, eso se habría sabido hace mucho tiempo. De hecho, ni siquiera puede evitar que el Estado israelí (con la ayuda del Estado egipcio) transforme la vida de los habitantes de Gaza en un infierno. En particular, el ejército israelí ha intervenido militarmente en la Franja de Gaza en 2008, 2012 y 2014, masacrando a su población y destruyendo sus infraestructuras.

Fatah y Hamás tienen en común ser dirigidos por la burguesía, oponerse a la lucha del proletariado palestino, depender de los Estados burgueses vecinos y se incapaces de dirigirse a los trabajadores de Israel (árabes o Judíos). Además, en los últimos meses se han aproximado entre ellos bajo la presión del general Al-Sissi, el presidente de Egipto que reprime cualquier oposición política.

Por el frente único obrero

contra la continuación de la colonización y la opresión sionista

Las monarquías del Golfo y de Jordania han protestado contra la decisión de Trump, igual que las repúblicas islámicas de Irán y Turquía. Pero los palestinos no pueden confiar en los estados burgueses de la región.

La monarquía aplastó la resistencia palestina en Jordania en 1970-1971. Los cristianos-fascistas del Líbano liquidaron en 1982 a miles de refugiados palestinos con la ayuda del ejército israelí. El régimen del Baas sirio golpeó militarmente a la resistencia palestina en 1983. Los gobiernos egipcio y sirio reprimieron el movimiento revolucionario de 2011, cuya victoria podría abrir una perspectiva para los palestinos. La mayoría de los estados vecinos están sobreexplotando a los refugiados palestinos o trabajadores migrantes y los discriminan. Arabia Saudita acaba de reforzar sus lazos con Estados Unidos e Israel; está interviniendo militarmente en Yemen y su bloqueo causa estragos entre la población civil; además, está amenazando abiertamente a Irán. Irán y Turquía oprimen a sus minorías nacionales, incluidos los kurdos. Turquía todavía es miembro de la OTAN liderada por los Estados Unidos. Turquía y las monarquías del Golfo ayudan a los islamo-fascistas que oprimen a las mujeres y los hombres en Siria e Irak, que han exterminado a los activistas sindicales, las minorías religiosas y las minorías nacionales. Egipto recibe armas y dinero de los Estados Unidos y bloquea la Franja de Gaza.

Miles de árabes palestinos han protestado en Jerusalén y Gaza. El 15 de diciembre, el ejército israelí hirió a 160 de ellos y mató a cuatro. Cientos de miles de personas, particularmente en países árabes o musulmanes, han protestado contra la decisión del gobierno de los Estados Unidos. La colonización de Palestina, la opresión de los palestinos, las amenazas contra Irán, las intervenciones militares en Siria y en Irak de los imperialistas estadounidenses, rusos, británicos, franceses ... deben convertirse en el asunto de todo el movimiento obrero mundial.

La mejor ayuda para los palestinos es la lucha para derrocar a los gobiernos que apoyan al Estado sionista. En todo el mundo, principalmente en los Estados Unidos e Israel, todas las organizaciones que reclaman trabajadores deberían exigir:


• ¡Fin de la colonización actual de Jerusalén oriental y Cisjordania!

¡Levantamiento del bloqueo de Gaza por parte de Israel y Egipto!

¡Destrucción del muro del apartheid!

¡Liberación de todos los presos palestinos!

¡Derecho al retorno de los refugiados y sus descendientes!

¡Ni armas ni ayuda militar para Israel!

¡No a las amenazas militares contra Irán!

Por la destrucción del último estado colonial

En esta cuestión como en las demás, la clase obrera mundial está paralizada por la política de sus direcciones. Los partidos laboristas o socialdemócratas, los partidos procedentes del estalinismo, algunas organizaciones centristas (SPEW, SAlt, LO, NPA ...) apoyan la solución de "dos estados" de la ONU.


Nosotros no consideramos que la desaparición del Estado de Israel sea necesaria o deseable. Incluso creemos que su existencia podría ser beneficiosa para toda la población árabe y judía de Oriente Medio. (Lutte de classe, julio de 1967); Un poder de los trabajadores en Francia apoyaría el establecimiento del Estado palestino dentro de las fronteras de 1967. (Arthaud, candidata de LO en las elecciones presidenciales, 2 de abril de 2012)

Esto equivale a respaldar la colonización violenta de parte de Palestina y la creación de bantustanes bajo la bota de Israel. Algunas direcciones de los partidos reformistas incluso expulsan a activistas molestos acusándolos de antisemitismo: por ejemplo, Tony Greenstein fue excluido del Partido Laborista británico, Gérard Filoche del Partido Socialista Francés.…

En todas partes, el estado israelí y el movimiento sionista están tratando de equiparar a los antisionistas con los racistas antijudíos. El presidente francés Macron ha retomado esta calumnia. El estado austríaco, que nunca depuró realmente a los nazis y que ahora tiene un gobierno que incluye un partido fascista, incluso persigue como "antisemitas" a los militantes que defienden los derechos de los palestinos.


El antisemitismo es odio hacia los judíos por ser judío judíos. El antisionismo se opone a Israel por ser una potencia colonial y un Estado judío exclusivo. (Avi Shlaim, profesor en Oxford)


Ciertamente, existen antisionistas que son antisemitas, pero también hay muchos pro-sionistas que son antisemitas, en la tradición de Lord Arthur Balfour o Lord Winston Churchill. Los gobiernos pro-sionistas de los EE.UU. y la UE tienen fuertes vínculos con las monarquías absolutas e islamistas que difunden por todo el mundo el
Protocolo de los Sabios de Sion, un libelo anti-semita realizado en 1901 por la policía zarista y citado abundantemente por Hitler.

Los comunistas internacionalistas que han estado luchando contra el racismo y el colonialismo durante 170 años no tienen lecciones que aprender de Macron, Trump y Netanyahu. El movimiento sionista a menudo se adaptó al antisemitismo a principios del siglo XX porque estas dos corrientes reaccionarias compartían la idea de que los judíos eran inasimilables en los países en los que vivían. Ante el peor antisemitismo de la historia, el nacionalismo burgués judío apenas se opuso al Tercer Reich y algunos de sus líderes incluso colaboraron con los nazis. No fue sino después de la Segunda Guerra Mundial que el Holocausto sirvió de pretexto para que la burguesía sionista colonizara Palestina. Las redes terroristas sionistas exterminaron aldeas enteras, expulsaron a cientos de miles de personas ... El Partido Laborista israelí y el sindicato sionista exigieron la exclusión de los árabes en los puestos de trabajo. El estado burgués hebreo discrimina a sus ciudadanos según su origen étnico y persigue la limpieza racial.

De ese modo, el nacionalismo burgués judío transformó a una pequeña minoría de los judíos del mundo en opresores. La consecuencia fue la persecución y la emigración forzosa de judíos establecidos en el norte de África y Oriente Medio durante dos milenios, que no eran colonos pero que sirvieron de chivos expiatorios de los regímenes nacionalistas burgueses árabes. El sionismo también ha facilitado el nauseabundo antisemitismo de los islamistas en todo el mundo.

Israel fue fundado con la ayuda de las potencias imperialistas occidentales (que reciclaron a los antiguos nazis) y la complicidad de la burocracia de la URSS. Israel ha organizado guerras contra todos sus vecinos. Se ha beneficiado de la ayuda del imperialismo francés para fabricar armas nucleares. Colaboró ​​con el régimen de apartheid de Sudáfrica, con la contrarrevolución en América Latina, y así sucesivamente.

El fin de la opresión nacional de la que son víctimas los árabes palestinos pasa por la destrucción del estado racista, belicista y colonialista de Israel, instrumento del imperialismo occidental en Asia occidental. Contra todas las burguesías (americana, hebrea, árabe, turca, persa ...), la movilización de los trabajadores en Jerusalén, Cisjordania, Gaza, Israel, Jordania, Turquía, Egipto, Túnez ... establecerá una Palestina laica y multiétnica en todo el territorio de Palestina, en la que árabes y judíos, musulmanes, israelitas, cristianos y ateos puedan vivir juntos. Jerusalén, con sus tradiciones multiculturales, probablemente sea la capital de este estado obrero. Una Palestina así sería viable solo por la extensión de la revolución, la abolición de las fronteras heredadas de la colonización y el establecimiento de la federación socialista de Levante.



A finales del siglo XX, las organizaciones revolucionarias defendieron con valentía esa perspectiva en Israel (ex-Matzpen) o en los campos palestinos (ex-FDPLP). Por el contrario, la burguesía palestina (Fatah) o islamista (Hamás) no puede liberar a Palestina porque siempre ha preferido la colaboración con los Estados burgueses vecinos en vez de movilizar a los trabajadores de las ciudades y el campo campañas, lo que habría llevado a poner en cuestión la propiedad privada. La burguesía nacional, al predicar la unidad engañosa de todos los árabes o musulmanes, ha demostrado ser incapaz de dirigirse a la clase trabajadora de toda la región.

La clase obrera, agrupando a los campesinos y estudiantes con ella, es la fuerza social que es capaz de acabar con la colonización sionista y la dominación imperialista, emancipar a los jóvenes y las mujeres, dar tierra a los campesinos, formación a la juventud, empleo a todos y garantizar el desarrollo económico.


22 de diciembre de 2017


Colectivo Revolución Permanente

Patronsuz Dünya / Turquía

2018-01-12 La clase obrera levanta la cabeza en Irán

Declaración del Colectivo Revolución Permanente y Patronsuz Dünya  de Turquía


pdf en castellano

pdf en catalán 


Del 28 de diciembre al 5 de enero, decenas de miles de trabajadores y jóvenes se manifestaron por las calles en muchas ciudades de Irán, a pesar de los importantes riesgos que ello significa. Obreros, empleados, desempleados, campesinos y estudiantes reclamaban una mejora de su situación económica y desafiaban con ello al régimen despótico de la burguesía islamista.


El régimen de la contrarrevolución de 1979-1981


En 1978 comenzó en Irán una revolución proletaria. Derribó el régimen despótico del sah Mohammad Reza Pahlavi, que era un pilar del orden norteamericano en el mundo. Hubo disturbios desde febrero de 1978 en las grandes ciudades. El Sah los reprimió violentamente con la ayuda del ejército, cuya base estaba compuesta por reclutas [conscriptos]. El 10 de octubre de 1978, la refinería de Abadán se declaró en huelga. La dinastía se derrumbó cuando la clase obrera inició una huelga general en noviembre de 1978, cuando los kurdos se sublevaron el 1 de febrero de 1979, cuando algunos regimientos se pasaron al lado del pueblo, en Teherán, el 9 de febrero de 1979. Algunas organizaciones guerrilleras (Poki, Komala, Fedayines, Muyahidines ...) distribuyeron armas tanto en Kurdistán como en la capital y se enfrentaron a las tropas leales a la monarquía.

Durante algunas semanas se impuso la libertad de expresión y surgieron consejos obreros (shoras) en las grandes empresas. Pero la clase obrera era una minoría social y no había un partido obrero revolucionario que interviniera en los shoras y los desarrollara. En la década precedente, las corrientes centristas que habían roto con el partido reformista Tudeh1, al orientarse hacia el guerrillerismo también le dieron la espalda a la clase obrera. En 1978, los Fedayines, Peykar y Komala, sin saberlo, estaban más cerca del Partido Socialista Revolucionario de 1917 que del Partido Bolchevique.

Para bloquear la revolución, la burguesía local, con el apoyo del imperialismo francés, jugó la carta de un líder religioso, el ayatolá Ruhollah Musavi Jomeini, que regresó de Francia el 1 de febrero de 1979 en un avión especial fletado por el gobierno francés. De hecho, ésta fue la única fuerza significativa y organizada de la burguesía que se mantuvo en pie después de que el movimiento de masas derrocara al Sah, cuando el primer ministro Bakhtiar, designado de urgencia, se demostraba demasiado débil para contener la revolución. El clero musulmán chiita siempre se ha opuesto a la modernización del país. La reacción islamista jugó un papel auxiliar en el golpe militar de 1953 que derrocó al nacionalista burgués Mosaddeq y restauró la monarquía. La monarquía reprimió violentamente a la clase obrera, los estudiantes y las minorías nacionales con el apoyo de los Estados Unidos. Jomeini y otros clérigos chiitas se opusieron a la "revolución" blanca del Sah porque inició una reforma agraria, privilegiaba a la industria y a la banca a expensas del comercio y la usura, avanzaba hacia el igualdad legal de las mujeres y elogiaba la continuidad histórica que se remonta a la antigüedad (antes de la islamización de Persia).

Desde 1978, la organización guerrillera clerical Muyahidines se postró ante los ayatolás. La mayoría del movimiento obrero, en nombre de la "revolución por etapas" y el "frente único antiimperialista", puso a los explotados y oprimidos subordinados bajo una fracción de la burguesía nacional. El partido vinculado a la burocracia de la URSS (Tudeh), o las organizaciones castristas o maoístas (Fedayines, Peykar) y un grupo seudotrotskista (HKE) presentaron a Jomeini como un"progresista" y "antiimperialista".

Los hechos fueron que Jomeini tomó la jefatura del estado burgués y salvó el capitalismo iraní. Los ayatolás aglomeraron en contra de la revolución social al clero chiita, la burguesía comercial, el ejército de la monarquía, los terratenientes, el lumpen de los barrios pobres, los pequeños agricultores y a una minoría de estudiantes. Sus bandas fascistas (los hezbollahi) agredían a las organizaciones que se reclamaban del socialismo, desarmaron a las masas, cerraron las universidades durante dos años, aplastaron una por una las fuerzas sociales revolucionarias: a las mujeres que se resistían a la obligación de llevar el velo, a los estudiantes que se se habían opuesto al Sah, al proletariado minoritario en el país y sin dirección, a las minorías nacionales en revuelta (kurdos, árabes, turcomanos ...). El "partido de Dios" [Hezbollah] prohibió y destruyó todas y cada una de las organizaciones del movimiento obrero. Nunca se formó un frente único obrero que se opusiera al islamofascismo.

En marzo de 1979, el Partido de la República islámica organizó un referéndum (sin voto secreto) para aprobar la "República Islámica". Ganó con un 99,7% de votos a favor (los Muyahidín, y Tudeh pidieron el voto de "sí"). En abril, Jomeini alaba al ejército; en junio, proclama una amnistía para los militares y la policía; en julio, prohíbe presentar querellas contra ellos; en agosto, implanta la censura (con la aprobación de Tudeh). Para dar una apariencia antiimperialista, Jomeini, el 4 de noviembre de 1979, envía a los "estudiantes islamistas" a ocupar durante 444 días la embajada de los Estados Unidos. Esta operación era una distracción, puramente simbólica, frente a la guerra revolucionaria de Vietnam e incluso frente a las medidas reales tomadas por Nasser o Mosaddeq. Sin embargo, los cretinos de todo tipo aplaudían a los clérigos iraníes mientras ellos dirigían la contrarrevolución: el filósofo francés Foucault, Arafat, el jefe de la OLP, los partidos estalinistas en todo el mundo, los revisionistas del trotskismo (especialmente el SWP americano y el WRP británico).

Jomeini desconfiaba del ejército heredado del Sah. En mayo de 1979 creó los Pasdarán (guardianes de la "revolución" islàmica) y en noviembre de 1979 el Basij (movilización). En el seno de la coalición islamista, los ayatolás, que tenían gran popularidad y bandas armadas fanáticas, superaron a sus rivales civiles. Bazargan es eliminado en noviembre de 1979, Banisadr es expulsado en junio de 1981 a pesar del apoyo proporcionado por el MEK (Muyahidines).

Los días 2 y 3 de diciembre de 1979, un referéndum refrendó la constitución elaborada por los ayatolás (98% de los votos). Los barbudos con turbante afirman haber creado un Estado basado en su dios. Como este dios apenas se expresa, las cumbres religiosas predominan sobre los ciudadanos vulgares.

La institución principal es el "guía". Está designado por una "asamblea de expertos" compuesta por 86 líderes religiosos.

El "Consejo de Guardianes" verifica la conformidad de las leyes con la religión islámica y clasifica las candidaturas para las elecciones legislativas y las elecciones presidenciales. Los 12 guardias son elegidos por el guía.

El "presidente" es responsable de gobernar bajo la autoridad del guía. Es elegido por sufragio universal por cuatro años.

Una "Asamblea Consultiva Islámica" es el parlamento (Majlis) que vota el presupuesto y otras leyes bajo el control del Consejo de Guardianes. Está compuesto por 5 representantes de minorías confesionales admitidas y 285 diputados elegidos por sufragio universal.

La agresión militar de Irak en septiembre de 1980, alentada por las potencias imperialistas occidentales, consolidó el régimen clerical y contrarrevolucionario que se presentaba como un defensor de la patria. Irán adquirió armas de la URSS, de Corea del Norte, de China y, ocultándoselo a su población, de los Estados Unidos (el "gran Satanás" en la retórica islamista de entonces) así como de Israel ("la madre de Satanás").

El régimen totalitario asesinó entre 1981 y 1985 a 8000 oponentes, por lo menos. En julio de 1988, cuando se firmó el armisticio con Irak, se ejecutó en cuatro semanas a 2.800 prisioneros, en su mayoría militantes del movimiento obrero (HKS, Komala, fedayines, Peykar, Tudeh ...).

Hoy en día, algunas corrientes que se reivindican trotskistas (LOI Argentina, CWG de Nueva Zelanda, SWP de Gran Bretaña, RKOB de Austria, IS deArgentina ...) todavía creen que los islamistas son antiimperialistas, incluso revolucionarios. El balance general de la contrarrevolución islámica en Irán es que, en los países dominados, los líderes religiosos son capaces de movilizar el lumpen fanatizado para aplastar físicamente al proletariado y las minorías nacionales.

En este sentido, el islamismo presta el mayor servicio al sistema imperialista mundial. La evolución posterior de la República Islámica confirma la teoría de la revolución permanente formulada a partir de la experiencia de la revolución rusa y china en la época imperialista: ninguna fracción de la burguesía de los países oprimidos es capaz de combatir con eficacia a las potencias imperialistas.

Las contradicciones de la dictadura

de la burguesía islamista empeoran

En 1978-1981, el islamofascismo utilizó un lenguaje antiimperialista e incluso igualitario. Pero las clases bajas que seguían al clero ha sido estafadas y el país sigue sujeto al capitalismo mundial.

En 1979, la burguesía nacional permaneció en su sitio. Las empresas de la familia del Sah y los capitalistas que habían huido con él fueron nacionalizadas. Surgieron nuevos actores capitalistas, especialmente fundaciones religiosas con contabilidad opaca, subsidiadas por el Estado y que escapan a todos los impuestos. Las instituciones religiosas (incluida el Guía Supremo y los Pasdarán) son verdaderos grupos capitalistas que producen y venden armamento, energía, telecomunicaciones, química, productos agrícolas. Como resultado, las desigualdades en renta y patrimonio se acentúan.

Gracias a la renta petrolera, el Estado burgués financia un aparato pletórico que ofrece empleos (funcionarios, Pasdarán, Basij) a una parte de los desclasados urbanos y campesinos arruinados. También sirve para subvencionar los combustibles y alimentos básicos.

La continua presión de los EE. UU. a pesar del acuerdo de 2015, la persistente debilidad de la industria y la agricultura, el descenso de los precios internacionales del petróleo y el gas natural en 2014, están poniendo al sistema en dificultades económicas, políticas e ideológicas. Los asalariados son víctimas de las privatizaciones, la subcontratación, la precarización del empleo y de la prohibición de los sindicatos y las huelgas. Los pequeños agricultores están arruinados por la concentración de tierras y la crisis ambiental. Los pequeños comerciantes compiten con los nuevos centros comerciales. Los jóvenes de ambos sexos están más instruidos que en otros países de la región, pero por eso mismo aspiran más a tener un empleo, a la libertad de expresión y a acabar con el apartheid sexual. Las mujeres rechazan cada vez más la humillación instituida y la policía de la moral. Las clases explotadas y semiexplotadas están experimentando el desempleo masivo, una alta inflación, el incremento de los alquileres ...

El Estado iraní hizo concesiones en su programa nuclear en 2015. A cambio, esperaba que las potencias imperialistas firmantes del acuerdo conjunto (Estados Unidos, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia -equipados con un arsenal de destrucción masiva y Alemania) levantaran las sanciones económicas. Tales sanciones no existen contra Israel o Pakistán, dos aliados de los Estados Unidos que tienen armas nucleares. El gobierno esperaba que los grupos capitalistas internacionales invirtieran en Irán, pero éstos chocan con la burocracia administrativa y la incertidumbre que alimenta el gobierno de los Estados Unidos.

Las intervenciones en la región (Líbano, Irak, Siria, Yemen ...) se hacen bajo el control del guía y el cuerpo de los guardianes de la "revolución" (Pasdarán). Los éxitos diplomáticos y militares son espectaculares y halagan el sentimiento nacional, pero son muy costosos para un país que en muchos aspectos sigue subdesarrollado. Otro revés es que la pretensión inicial del régimen teocrático para ponerse a la cabeza de todos los musulmanes del mundo se ha reducido a la defensa de los chiitas, muy minoritarios en el Islam.

Las cúspides del Estado y la burguesía iraní están divididas tanto en el terreno de la política internacional como el de la política interna. Esta división causó la desaparición del partido único (el Partido de la "Revolución" Islámica) en 1987. Salió a la luz tan pronto como Jomeini murió en 1989.

Los "conservadores" en torno al guía supremo (Alí Jamenei, 78 años, designado para suceder a Jomeini en 1989) se niegan a hacer concesiones democráticas porque temen que las masas aprovechen la brecha para derrocar la República Islámica.

Los "reformadores" en torno a Presidente (Hassan Rouhani, de 69 años, elegido en 2013, reelegido en 2017) tratan de negociar con las burguesías imperialistas para que sus inversiones impulsen la economía nacional y evitar de ese modo el cuestionamiento de la República Islámica.

En el verano de 2009, los "reformadores" lanzaron una ola de protestas masivas (llamada movimiento verde) tras la reelección del presidente "conservador" Ahmadineyad. Muchos jóvenes y mujeres participaron en las manifestaciones en las grandes ciudades. Aunque violentamente reprimidas (más de 150 muertos), inauguraron un ciclo de levantamientos populares en la región contra los regímenes falsamente antiimperialistas y realmente despóticos (Túnez a finales de 2010, Egipto a principios de 2011 y Siria en la primavera de 2011, etc.).

Sin embargo, no hay que sobreestimar la homogeneidad interna de cada uno de los polos ni las diferencias entre ellos: todos han nacido de la contrarrevolución de 1979-1981. Las dos camarillas son capitalistas; ambas quieren defender al capitalismo iraní contra las amenazas extranjeras; ambas defienden la "teocracia" (despotismo clerical); ambas están de acuerdo en oprimir y reprimir a los obreros, los estudiantes, las mujeres, los kurdos; ambas coinciden con relación a las privatizaciones y las restricciones del gasto social.

Los presupuestos del Estado para 2018 desencadenan una protesta popular


Aunque todos los medios de comunicación están en manos del régimen, la división de la burguesía islámica y los ataques recíprocos permiten que la gente sepa que todas las fracciones se enriquecen y son corruptos, mientras que el empobrecimiento de las trabajadoras y los trabajadores empeora.

Este movimiento nacional espontáneo ha venido preparado por meses de discusiones en las redes sociales sobre las crecientes desigualdades, por las protestas dispersas de los campesinos contra las consecuencias de la sequía, por decenas de huelgas y manifestaciones de asalariados contra el atraso de los pagos y os despidos, por la rebelión de algunas mujeres y jóvenes contra el yugo de los fanáticos religiosos.
La división de la burguesía islámica y el debilitamiento de su control sobre los trabajadores independientes, los directivos, los funcionarios y los desclasados ha permitido a los manifestantes de finales de 2017 y principios de 2018 atreverse a salir a las calles colectivamente y atacar al régimen en su totalidad.

En diciembre de 2017, al presentar el proyecto de presupuestos 2018, Rohani revela el monto de las subvenciones descomunales pagadas a las fundaciones religiosas. Los "reformadores" intentan desviar el descontento popular porque este presupuesto elimina los subsidios básicos a los alimentos (en particular los huevos) y la gasolina, y reduce a la mitad las ayudas sociales que se pagan a los pobres.

En respuesta, las múltiples sociedades de producción y sitios web vinculados a los Pasdarán atacan la austeridad del gobierno. El 28 de diciembre, el ayatolá "conservador" Alomolhoda impulsa en Mashhad, la segunda ciudad más grande de Irán, una manifestación de 200 mujeres con chador contra la carestía de la vida y contra el presidente Rohani.

Rápidamente, en Mashhad, la multitud de trabajadores, desempleados y jóvenes desborda el cortejo y lanza consignas contra el régimen, el guía supremo y la ayuda al extranjero. Igual pasa en Racht. Las manifestaciones, los días siguientes, se extienden a todo el país y afectan a más de 80 ciudades.

La novedad de las manifestaciones del invierno 2017-2018 es que:

escapan a todas las fracciones del régimen;

afectan también a las ciudades pequeñas (que generalmente votan por candidatos "conservadores");

son más populares (junto con los estudiantes, predominan los obreros, empleados, desempleados, campesinos empobrecidos ...);

las reivindicaciones no son solo políticas sino también sociales.

De acuerdo con la página web británica Hopi, las consignas a favor de la restauración monárquica, facilitadas por la destrucción del movimiento obrero, son poco frecuentes y, a menudo contrarrestadas por otras consignas que rechazan tanto a la monarquía como la la teocracia (Yassamine Mather, Protests by impoverished, hungry Iranians, 2 janvier 2018). En cambio, parece que el descontento a menudo se dirige contra los gastos en el extranjero, sobre todo en Palestina (la Franja de Gaza controlada por el partido islamista sunita Hamas), en el Líbano (el partido islamista chiita Hezbolá y sus actividades sociales y militares) y en Siria (operaciones militares de Pasdarán, del Hezbollah libanés, las milicias chiitas que han salvado el régimen de Assad).

El presidente Trump ha prohibido a los iraníes viajar a los Estados Unidos. Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita compiten en el oeste de Asia con Rusia, Turquía e Irán. En los últimos meses han aumentado las amenazas contra Irán. El apoyo abierto de Trump y Netanyahu a las manifestaciones las debilitan (todo el mundo en Irán sabe que el imperialismo es capaz de destruir Estados en detrimento de la población) y fortalece al sistema (todas su alas y los medios de comunicación han denunciado las interferencias extranjeras). Los gobiernos europeos, que quieren aprovechar la apertura del capitalismo iraní a sus capitales, son más prudentes. Rusia y China apoyan al régimen.

El gobierno censura las redes sociales. La represión se apoya esencialmente en la policía dirigida por el gobierno (y menos que en 2009, en los Pasdarán y los Basij, que están bajo las órdenes del guía). Ha habido 22 muertos y 3,700 detenidos. La represión llevada a cabo por los "reformadores" se completa con las contramanifestaciones masivas organizadas por los "conservadores". Las últimas protestas ha sucedido la noche del 4 al 5 de enero.

El líder de los guardias (Pasdarán), el general Jafari, ha anunciado el "fin de la sedición". El presidente Rohani le enseña a la burguesía nacional (islamista o no) y al mundo que sabe cómo reprimir y restablecer el orden. A las masas, les promete que tendrá en cuenta sus preocupaciones. Pero no puede satisfacer las aspiraciones económicas y políticas de las masas explotadas, en formación o excluidas de la producción.



Por el derrocamiento de la república islámica,

por el gobierno obrero y campesino


Para que la próxima ola sea victoriosa, para que logre arrancar las reivindicaciones y acabar con el régimen islámico, no sólo será necesario que de la espalda a las dos fracciones del régimen, sino también que se proteja tanto contra las agencias de las potencias imperialistas occidentales como de los monárquicos y los islamistas rivales (
Muyahidines). La liquidación de la burguesía islamista por la revolución socialista sería un golpe a las burguesías vecinas, al sionismo, a toda la reacción islamista, al imperialismo mundial.

El movimiento obrero es débil, pero está activo en el exilio, en las empresas y universidades. Puede tomar la iniciativa en la lucha de los oprimidos y explotados si extrae las lecciones de las traiciones y errores cometidos, durante la revolución de 1978, por el Tudeh y los fedayines (una fracción se unió al Tudeh): No confiar en ningún ala de la burguesía iraní. Hasta donde sabemos, en su momento sólo el Partido Socialista de los Trabajadores (HKS), la organización guerrillera kurda Komala y los Fedayin (minoría) entendieron, por experiencia, que el islamismo era contrarrevolucionario.

Pero también debemos aprender de los errores cometidos en el exilio por el HKI y el HKKI (ambos nacidos en Komala): no debemos confiar en ninguna burguesía imperialista (ni del oeste ni del este). Esos partidos, el Partido Comunista de Irán (HKI) y el Partido Comunista Obrero de Irán (HKKI) substituyen el internacionalismo proletario con llamamientos a la burguesía (incluida la imperialista) para presionar al régimen islamista.

Por eso, el HKI y el HKKI exigen que la OIT expulse a la República Islámica. La OIT no es una organización sindical, sino una organización internacional burguesa, una institución de las Naciones Unidas que reúne a los gobiernos, los empleadores y los burócratas sindicales de todos los países.

En la misma línea, el HKKI llama a "la gente del mundo" (?) a "presionar a los gobiernos europeos para que dejen de hacer concesiones a la República Islámica, rompan las relaciones diplomáticas y cierren sus embajadas" (WCPI [HKKI en inglés], To the People of the World, 31 de diciembre de 2017).

Irán sigue siendo un país dominado. Confiar en una burguesía dominante es aún más peligroso que confiar en la burguesía de un país dominado. El proletariado iraní no tiene nada que ganar con las sanciones imperialistas (diplomáticas, económicas o militares) contra la "República Islámica". Esto fortalece al régimen.

El aliado del proletariado de Irán es el proletariado internacional. El movimiento obrero en Irán debe recurrir a las otras organizaciones obreras del mundo para obtener:

¡Solidaridad con las trabajadoras y los trabajadores de Irán, liberación de todos los presos!

¡Libertades democráticas, derecho de las trabajadoras y los trabajadores de todo Irán a organizarse en sindicatos y partidos, derecho de publicación, de reunión, de huelga, de manifestación!

¡Levantamiento de todas las sanciones europeas y estadounidenses contra Irán! ¡Derecho para Irán a desarrollar un programa nuclear!

¡Libertad de circulación para los trabajadores y estudiantes iraníes!

En Irán, el HKKI no plantea jamás una perspectiva de revolución socialista, de Estado obrero, de gobierno obrero y campesino. No se pronuncia sobre qué debe substituir a la "República Islámica" burguesa, aunque es obvio que serán el proletariado y las clases semi-explotadas quienes lo derrocarán al precio de su sangre.

La única forma de beneficiarse de la experiencia de la lucha de clases en Irán y en el mundo es creando lo antes posible una organización comunista e internacionalista para agrupar a la vanguardia en el exilio y en el interior del país. El propósito de esta organización de debate y de combate será luchar con las masas para construir un partido obrero revolucionario, en relación con la construcción de la internacional obrera revolucionaria, basado en el programa de la Liga de los Comunistas, de la izquierda de Zimmerwald, de la Internacional Comunista, de la IV Internacional.

¡Libertad para todos los manifestantes y sindicalistas presos!

¡Libertades democráticas, República laica establecida por una asamblea constituyente democrática!
• ¡Separación completa entre el clero y el Estado! ¡No a la financiación pública de las instituciones religiosas!

¡Igualdad total de mujeres y hombres, fin de la persecución de homosexuales y lesbianas!
• ¡Derecho de las minorías nacionales a la autodeterminación!

¡Pago de los salarios atrasados, aumento de salarios, indexación de salarios respecto a los precios!

¡Fuera la religión de la escuela! ¡Enseñanza pública universal, gratuita y laica!

¡Sanidad gratuita y de calidad para todos!

¡Defensa de las manifestaciones y huelgas! ¡Disolución de los Pasdarán, los Basij, el ejército y la policía!

¡Subsidio para todos los desempleados, contratación masiva mediante un plan de grandes obras! ¡Expropiación bajo control obrero y campesino de las grandes explotaciones agrícolas y grupos capitalistas, incluidos los camuflados como organizaciones caritativas!

¡Consejos obreros y populares, Gobierno de los trabajadores basados en los shoras!

¡Federación socialista de Asia occidental y central!


12 de enero de 2018



Colectivo Revolución Permanente

Patronsuz Dünya / Turquie



Traducido por Internaciema Kolektivista Cirklo



1Partido de masas vinculado a la burocracia de la URSS, en la misma orla que los PC’s europeos.

2018-01-21 Afrin: No a la guerra contra los kurdos

Declaración de  PATRONSUZ DÜNYA [Mundo sin patrones]   y   SOSYALİST ALTERNATİF [Alternativa socialista]

 

                                                                                                                                                                                                                     pdf en castellano 

Afrin: no a la guerra contra los kurdos!


El régimen de Erdogán, con el pleno apoyo del Partido Kemalista (CHP), ha comenzado una operación de invasión militar contra la ciudad kurda de Afrin en el noroeste de Siria. Los esfuerzos para la libertad de los kurdos y sus conquistas en una región dividida por los imperialistas entre Turquía, Irán, Iraq y Siria corren el riesgo de ser destruidos por los grandes estados imperialistas como Estados Unidos y Rusia, junto a los regímenes de aquellos cuatro países.


El nombre dado por el Estado turco a esta operación militar expresa el acuerdo de estos cuatro estados, incluso si son enemigos entre ellos, contra cualquier reivindicación de los kurdos para determinar por sí mismos su destino: "la rama de olivo" simboliza la rama de olivo que un dictador tiende al otro, ellos, que se califican unos a otros como dictadores con las manos manchadas de sangre. Nosotros, como revolucionarios marxistas / socialistas, llamamos a todos los trabajadores y a los sindicatos a oponerse a esta agresión.


Esta guerra es una guerra contra los kurdos y la lógica subyacente es muy clara: los kurdos, divididos entre cuatro Estados, son oprimidos por estos Estados y todos sus derechos democráticos están confiscados. Las victorias que los kurdos puedan obtener en uno de estos Estados servirán para acelerar las reivindicaciones de los derechos democráticos de los otros kurdos bajo la soberanía de los otros Estados y, en consecuencia, la constitución de su conciencia nacional. Esto crea preocupaciones en los regímenes de los Estados opresores sobre el destino de su dominación. Esto explica por qué no dudan en utilizar cualquier medio, incluida la guerra y las matanzas, para sofocar este tipo de desarrollo.


La posibilidad de renovar la unidad nacional después del 15 de julio [fecha del golpe fallido en Turquía] se ha creado gracias a la guerra abierta, la declaración de invasión anunciada durante días, la declaración de guerra del palacio presidencial vomitada día tras día de propaganda que difunde veneno racista en las mentes de las masas a través de los medios de comunicación, que se han convertido en el Ministerio de Propaganda del Palacio y en las débiles oposiciones de los centros imperialistas.


Cada uno de los análisis "técnicos" que disertaban sobre las condiciones geográficas de Afrin o el hecho de que tal operación sería imposible sin el apoyo aéreo constituían una operación militar de masacre perfectamente anunciada. Pero nosotros, marxistas revolucionarios, debemos oponernos hasta el final. El régimen de Erdogán ha dado el nombre de rama de olivo a esta operación, y su justificación es la lucha contra el terrorismo. Los medios, que han asumido el papel del Ministerio de Propaganda del Palacio están difundiendo la propaganda del racismo en la conciencia de las masas y esta operación de invasión se llama operación contra el terror. Todo esto es una gran mentira. Porque quien jugó a los provocadores en la guerra civil de Siria, quien ha apoyado a organizaciones terroristas yihadistas, quien describió como "jóvenes indignados" a las organizaciones terroristas enemigos de la humanidad como el Estado Islámico, que han causado baños de sangre no sólo en Siria, sino también en muchos países, quien ha utilizado los ataques suicidas en su interés político en el camino que le ha llevado a un régimen político personal, quien ha convertido las ciudades kurdas como Cizre o Sur en ciudades medio orientales invadidas no es otro que el régimen de Erdogán mismo. Ni siquiera temen conducir en autocares a los yihadistas de Turquía a la ciudad de Afrin. De todos modos, para tomar conciencia de la realidad, basta ver que el régimen de Erdogán se sienta en la mesa de negociaciones con el régimen sirio y con Rusia, en calidad de protector de las organizaciones terroristas manchadas de sangre, durante las negociaciones sobre el futuro de la ciudad de Alepo y, más recientemente, de Idlib.


Por otro lado, también es ese régimen quien oprime y aplica un terror de Estado a cualquier elemento de oposición al estado de excepción y los decretos-leyes. El verdadero enemigo no es la población de Afrin sino el régimen de Erdogán. El régimen de Erdogán está tratando de crear nuevas condiciones para prolongar su poder. Al estado de excepción, va a añadirle un estado de guerra. Planea no ser apartado del reparto imperialista de Siria y limitar el espacio de la oposición gracias al clima nacionalista impuesto al país: el CHP hace mucho tiempo que hace carreras con el AKP y el MHP. para ver quén es el más nacionalista Incluso se ve claramente que algunos círculos socialistas están siendo absorbidos por esta carrera en nombre del "patriotismo". Erdogán aspira a entrar en el año 2019 apareciendo como un héroe nacional.


El verdadero enemigo no es el pueblo de Afrin sino el régimen de Erdogán, que reprime con el poder del Estado la más mínima reivindicación democrática. En cuanto a la clase trabajadora, cuyos hijos son enviados a la guerra, su condición está empeorando día a día. Para hacer frente al descontento creciente de las masas trabajadoras, el régimen de Erdogán tiene la intención de utilizar esta guerra contra los kurdos de la manera más efectiva. Con la excusa de la guerra, será más fácil para el régimen enfrentar a los que reclaman sus derechos acusándolos de apoyar el terrorismo. Sin duda veremos la prohibición de la huelga que preparan los trabajadores metalúrgicos. Cuando Erdogán anunció el comienzo de la operación militar contra Afrin en la ciudad de Kütahya, fue recibido con las reivindicaciones de los trabajadores de las empresas subcontratadas. Probablemente sea la seguridad generada por el clima de dominación que ha establecido en el país lo que le permitió regañar a estos trabajadores diciéndoles "probablemente no escuchéis lo que os han explicado hasta hoy, no os enteráis. ¡Cuantas veces hemos hablado de esto en lugares públicos, en el parlamento!¿ Todavía no lo entendéis …? " Esta situación será más frecuente con la guerra y la división de la clase trabajadora con el racismo, el nacionalismo, el chovinismo y la religión.

Los partidos de oposición y los medios de comunicación que están de acuerdo con el régimen de Erdogán muestran la lucha contra el terrorismo como una justificación para la operación y son muy cuidadosos de usar la palabra "kurdo" lo menos posible (esto también incluye a los grupos que se autodenominan socialistas) - por eso cambiaron rápidamente de la expresión "corredor kurdo" a la expresión "corredor terrorista" cuando se formó el Rojava en el norte de Siria y se ha extendido al llamado Mediterráneo según un plan imperialista. Esa es la razón por la cual incluso el partido ultranacionalista y racista MHP dice "no se puede decir que el MHP está en contra de los kurdos". La verdadera preocupación es la conciencia nacional que se desarrollará entre los kurdos.

Este partido es el enemigo delas conquistas y el Estado obtenido por los kurdos en Siria. Ya sea en Siria, Turquía, Irán o Irak, los kurdos tienen derecho a vivir como lo consideren conveniente y a determinar su propio destino. El desarrollo de la conciencia nacional de los kurdos, que reclaman derechos democráticos, puede ser motivo de preocupación solo para los dominantes, no para la clase trabajadora explotada. Que los kurdos tengan una conciencia nacional colectiva significará que los partidos burgueses como el AKP-MHP, el CHP, el partido İYİ no tendrán ningún apoyo de los kurdos. Y esta es la condición para que la lucha de la clase obrera de Turquía tenga éxito como una fuerza unida. Esto requiere que la clase trabajadora en Turquía defienda los derechos colectivos de los kurdos (no solo a nivel individual, sino de una manera organizada). Solo así será posible obtener la confianza del pueblo kurdo y, por lo tanto, su apoyo para unir la lucha por los derechos nacionales democráticos con la lucha de clases. Erdogán, que describe las áreas controladas por el pueblo kurdo como un centro terrorista, lleva a cabo la operación sobre el terreno con las organizaciones terroristas yihadistas. Al mostrar al pueblo kurdo como un enemigo, sienta las bases para los conflictos interétnicos.


Ni el pueblo kurdo ni el pueblo sirio son nuestros enemigos como clase trabajadora. Los verdaderos enemigos son los capitalistas que no nos dan nada más que desempleo, pobreza, explotación, sangre, lágrimas, guerra y muerte; y la dictadura de Erdogán que protege a los patrones, los ladrones, la corrupción, los asesinos, los pedófilos, los violadores y las organizaciones terroristas yihadistas. Una dictadura nunca cae hasta que es derrocada por sus víctimas. Las víctimas de este régimen son los trabajadores y los oprimidos turcos, kurdos, alevíes, sunnitas y todos los demás.

El AKP-MHP, el CHP y el Partido İYİ, como partidos chovinistas, presentan a la clase trabajadora y a la clase capitalista como si tuvieran un interés común bajo el nombre de "nación". Sin embargo, sea cual sea su religión, su nacionalidad, los intereses de la clase trabajadora no se corresponden con los del capital. Por el contrario, se oponen. Es por esta razón que frente a los partidos capitalistas nacionalistas, la clase trabajadora necesita su propio partido de clase. Solo la unidad de la clase trabajadora puede detener las guerras, el imperialismo y sus colaboradores. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a todas las organizaciones de la clase obrera, y en particular a los sindicatos, para que se opongan a la guerra que el Estado turco ha desatado contra los kurdos con el apoyo del imperialismo ruso y americano.


¡Que los sindicatos se pongan a trabajar contra la guerra, ¡preparemos la huelga general! ¡unamos la defensa de la huelga de los trabajadores metalúrgicos con la lucha contra la guerra!


¡No participes en la invasión, di no al ataque a Afrin! La manera de oponerse a este destino es a través del frente único de los oprimidos y los trabajadores.


El verdadero enemigo no es la población de Afrin sino el régimen de Erdogán.


¡No participes en la invasión, di no a la operación de orden!


¡Inmediata detención de la invasión!


¡Ante el nacionalismo y la religión, viva la unidad de la clase!


¡La única solución para la guerra, la explotación, la opresión y la pobreza es la Confederación Socialista de Oriente Medio basada en la libre voluntad de los pueblos !


¡Fuera el régimen de Erdogán de Afrin! ¡fuera de Siria!



PATRONSUZ DÜNYA [Mundo sin patrones]


SOSYALİST ALTERNATİF [Alternativa socialista]


(traducción por el IKC desde la traducción directa al francés del GMI)





2018-02-00 Declaración fundacional del Internaciema Kolektivista Cirklo

pdf en castellano       pdf en català

Internaciema Kolektivista Cirklo (IKC) es un proyecto de grupo político formado con el objetivo de avanzar en la teoría y práctica de la construcción de una organización obrera revolucionaria que luche por acabar con la barbarie capitalista y alcanzar una sociedad sin clases y socialista. Defendemos un modelo social basado en la democracia obrera de los consejos obreros federados, en la solidaridad y el internacionalismo proletario, donde nunca vuelva a haber lugar para ninguna discriminación por razones económicas, de sexo o de orientación sexual, etnia, cultura, o de otro tipo. En este proyecto tiene una relevancia esencial la construcción de una organización obrera revolucionaria internacional.


Las concepciones políticas que adoptamos están basadas tanto en el análisis materialista, dialéctico y científico de la realidad social como en las experiencias históricas revolucionarias del proletariado, es decir, en el marxismo. Por tanto, no creemos en ninguna ortodoxia obligatoria y sí en la riqueza del pensamiento racional y libre que crece y se enriquece con el debate democrático entre iguales para encontrar una comprensión común de la realidad y la unidad de acción para transformarla. El debate entre iguales exige el esfuerzo individual del trabajo de formación.

A nivel programático global hemos encontrado que nos unen estas posiciones:

1 Proletariado y burguesía. La historia escrita de toda la sociedad hasta ahora es la historia de la lucha de clases antagónicas. Esta lucha de clases no ha sido abolida por el capitalismo. En la actual fase imperialista del capitalismo, los antagonismos de clase se han simplificado en dos grandes campos enemigos, el proletariado y la burguesía: la burguesía tiene la propiedad de los medios de producción, distribución y riqueza acumulada muerta de toda la sociedad; la otra clase, el proletariado, únicamente posee su fuerza de trabajo, imprescindible para que esta riqueza viva, se renueve y se amplíe.

Por lo tanto, la única clase social que puede derribar el capitalismo es el proletariado. Éste está constituido sociológicamente por los trabajadores que no son propietarios de los medios de producción, los parados y los pensionistas. La burguesía y el proletariado se enfrentan en una lucha de clases constante.


2 ● Clase y partido. La conciencia de explotación es necesaria para que el proletariado pase a ser protagonista del cambio social. La lucha de clases, la organización y la conciencia de clase son tres elementos inseparables que se alimentan unos a los otros y ponen a la clase obrera en condiciones de liderar la construcción de una nueva sociedad.

El capitalismo sólo lo puede cambiar un movimiento social profundo: el proletariado triunfante convertido en clase dirigente del proceso de desaparición de las clases. Por la experiencia, la reflexión y la teoría, sabemos que la existencia de organizaciones políticas revolucionarias con planteamientos estratégicos y tácticos claros, trabajando en el seno de las organizaciones de masas de la clase (sindicatos y consejos obreros, genéricamente hablando), son decisivas en la lucha por el cambio social. Un partido no puede sustituir a la clase; pero la clase no puede enfrentar una tarea tan consciente, individual y colectivamente, sin partidos u organizaciones revolucionarias. Estas deben aportar inteligencia colectiva a la hora de analizar la realidad sociopolítica, de establecer el programa de lucha y las posiciones políticas, de aprender a la experiencia propia e histórica y dirigir las luchas parciales hacia el objetivo final de la toma del poder por el proletariado.


Los partidos y las organizaciones de clase deben tener una estructura y unos valores que configuren y anuncien los de la sociedad que queremos, pero deben capacitarnos para responder a las necesidades concretas de la evolución particular de cada clase obrera y del estado burgués. El partido revolucionario no es la sociedad futura, es la herramienta de lucha contra la burguesía y su estado, ahora y aquí.


    3 La perspectiva general de la futura sociedad que queremos construir: un socialismo basado en la democracia obrera, en los consejos obreros elegidos y revocables en cualquier momento. Una república mundial de consejos obreros que será todo el contrario del monstruo de las dictaduras nacionales estalinistas y populistas que han ensuciado el nombre del socialismo a lo largo de todo el siglo XX y XXI.



    4 ● La democracia obrera consejista que contemplamos como proyecto social deberá tener una estructura interna verdaderamente democrática. Deberá estar dotada de libertad de expresión, de crítica, de tendencias, partidos, etc., para el proletariado, al tiempo que mantendrá la unidad de acción entre sus partes, especialmente necesaria a nivel económico y en la lucha por defenderse de las clases enemigas. Nos reclamamos principalmente de las experiencias históricas de la Comuna de París (1871), del poder de los soviets de la revolución rusa (1917) y del poder de los comités de la situación revolucionaria en el estado español (1936).


5 ● Estado. El estado capitalista es el producto de la evolución de las anteriores formas de estado que protegían a la sociedad de clases: el estado esclavista y el feudal. El estado aparece con la sociedad de clases, producto de la diferenciación social en el seno del comunismo primitivo. El estado capitalista o simplemente el estado actual es la organización que la burguesía tiene para garantizar que la sociedad funcione en su beneficio. La burguesía controla el poder legislativo que genera las leyes, el poder ejecutivo que gestiona los recursos y la represión y el poder judicial que reprime las infracciones. Todo eso bajo la disfraz de buscar el bienestar de toda la sociedad. El monopolio de la violencia es la esencia del estado. Los instrumentos últimos que garantizan el mantenimiento del orden burgués y los privilegios de la clase dominante son el cuerpos represivos (policías y asimilados) y el ejército. La sociedad que queremos crear hará desaparecer -junto en las clases sociales- esta estructura opresiva, liberando a la administración de los asuntos públicos de su carácter de herramienta de dominación de una clase sobre otra.


6 ● Colectivismo es el nombre que nuestros abuelos – en gran parte del estado español - le dieron a la gestión colectiva, bajo un régimen de democracia obrera, de las tierras, fábricas y todo tipo de empresas expropiadas a la burguesía durante el proceso revolucionario de 1936-37.


Para nosotros, el colectivismo, en un sentido amplio, es una estructura politicosocial basada en el poder de los consejos obreros federados, que establecen las leyes y las decisiones de gobierno en base a la democracia obrera y dotado de un sistema de planificación y distribución económicas.


La palabra colectivismo, en sentido estricto, designa una propuesta de nueva organización de la producción que asegurará el funcionamiento económico de la sociedad sobre la base de la desaparición de la propiedad privada de los medios de producción. Funcionará mediante entidades de trabajo dirigidas por los mismo trabajadores y establecerá democráticamente una planificación económica y estratégica para satisfacer las auténticas necesidades de la población.


Un sistema que incluirá formas de distribución de los productos y servicios que irán desde la gratuidad hasta la valoración a través de la hora de trabajo medio y conducirá la sociedad progresivamente hacia el genuino comunismo, donde cada uno aporte según sus posibilidades y reciba según sus necesidades.


El colectivismo es, pues, otra manera de llamar el socialismo, que tiene el ventaja de evitar confusiones con las corrientes reformistas adaptadas al capitalismo (socialdemocracia, estalinismo y todas sus variantes).


7 ● Internacionalismo. Nuestro objetivo político, social y económico es universal, como lo es el proletariado y el capitalismo mismo. Afirmamos el principio de la unidad y solidaridad del proletariado por encima de todas las fronteras y de los intereses de cualquier fracción de la burguesía de cualquier país. En consecuencia, defendemos la necesidad de la organización revolucionaría internacional que prepare las condiciones necesarias para coordinar y dirigir la revolución a escala mundial.


Nos reclamamos herederos de las adquisiciones teóricas y la experiencia revolucionaria de las internacionales obreras antes de su desaparición (la primera) o degeneración (todas las demás).


Nuestro internacionalismo nos impulsa a incorporar a nuestro programa la defensa de una lengua internacional neutra (de momento, el Esperanto) y potenciarla en todos los agrupamientos locales, nacionales e internacionales.

8 ● Naciones y nacionalismo. Las naciones son un producto de la evolución histórica. En el capitalismo han sido la base para fundar estados, entidades de poder de la clase capitalista autóctona. Estos estados han oprimido y oprimen naciones subyugadas o vecinas. La lucha contra esta opresión tiene un aspecto muy problemático para los proletariados de la nación opresora y oprimida, porque los puede enfrentar y dividir. Por tanto hay que enmarcar cuidadosamente esta lucha contra la opresión nacional con un planteamiento general de internacionalismo proletario y de independencia de clase respeto a ambas burguesías.


El nacionalismo es particularmente nocivo en las naciones opresoras que lo utilizan para dar un planteamiento interclasista a su lucha expansionista, depredadora y defensora de privilegios. Pero también es especialmente engañoso y contrario a los intereses proletarios el nacionalismo de la nación oprimida, ideología con que la burguesía trata de establecer un frente interclasista, que siempre acaba beneficiando los objetivos políticos de la burguesía de la nación subyugada o de la nación dominante, o de ambas, pero nunca del proletariado ni del resto de las clases trabajadoras.


9 ● Independencia de clase. Las experiencias históricas demuestran que todos los planteamientos interclasistas a cualquier nivel llevan a la renuncia de los objetivos propios de la clase obrera y, como consecuencia, al mantenimiento del orden burgués. La clase que debe hacer la revolución y construir la nueva sociedad es el proletariado arrastrando detrás suyo a las otras clases trabajadoras y sectores sociales oprimidos. No podemos olvidar nunca que la burguesía, por definición de su posición económica y social, es siempre el enemigo del proletariado. En las cuestiones generales que pueden afectar a «toda a la sociedad» (por ejemplo, la opresión de las culturas nacionales, de las mujeres, el racismo, la destrucción del planeta...) hay siempre dos respuestas diferenciadas de clase y son antagónicas.


La independencia de clase tiene como complemento necesario la defensa de la independencia de todas las organizaciones obreras en relación al estado o a cualquier entidad ligada a los intereses del capital, incluidas especialmente las instituciones religiosas. En caso contrario, el movimiento es integrado en el estado burgués. A través de militantes relevantes, de la financiación, de la propia ideología, etc., la burguesía recupera el movimiento e invalida la lucha. Este principio básico ha sido verificado históricamente muchas veces.


10 ● Programa y praxis. La actuación de un grupo en su medio propio e inmediato (el territorio del estado burgués al que se enfronta) viene condicionada por las circunstancias locales e históricas concretas. La praxis correcta de una organización política proletaria debe partir del análisis dialéctico de esas circunstancias (económicas, políticas, sociales, lucha y relaciones entre las clases, etc.). Establecido ese análisis, el programa integrará propuestas coherentes que, partiendo de la conciencia y las necesidades actuales de la clase obrera, ayuden a las masas a encontrar el camino entre sus reivindicaciones y el programa de la revolución socialista que deberá ejecutar cuando conquiste el poder.


Las líneas básicas de esas propuestas incluirán: el reparto del trabajo mediante la reducción de jornada sin merma salarial, hasta la desaparición del paro; la expropiación bajo control obrero de los elementos estratégicos del funcionamiento de la economía capitalista; la eliminación de toda la legislación represiva y de limitación de los derechos democráticos de los trabajadores y los pueblos, la disolución de los cuerpos represivos...


Nuestra praxis programática defenderá medios de lucha y organización que aumenten el control democrático de la clase sobre su propio movimiento y le sirvan para contrarrestar la acción de las organizaciones burguesas o los aparatos políticos y sindicales cómplices de éstas, que constantemente la engañan, dividen y paralizan.


Esos medios, son fundamentalmente: la potenciación preferente de la organización de las luchas desde las asambleas soberanas de todos los trabajadores y trabajadoras, que elijan delegados revocables para controlar todas las negociaciones y desmontar el imperio de las burocracias reaccionarias sindicales; comités de fábrica unitarios que ejerzan el control obrero; la coordinación internacional de las luchas; el apoyo a las iniciativas colectivistas, etc.


En resumen, estamos comprometidos en la construcción de una nueva organización revolucionaria donde la unión de la teoría y la práctica nos permitirá elaborar un programa de acción nacional e internacional.



Agrupémonos todos,

que el género humano por venir

será la Internacional

Febrero de 2018



INTERNACIEMA KOLEKTIVISTA CIRKLO

Círculo Colectivista Internacionalista

Cercle Col·lectivista Internacionalista

Internazionalista Kolektibista Zirkulua



ikcirklo.org ikcirklo@tutanota.com

2018-03-08 Día Internacional de la mujer trabajadora

En català

¡Mujeres trabajadoras de todos los países,

en pie contra la opresión y la explotación!



Desde que la sociedad humana está dividida en clases sociales, también es patriarcal: los hombres adultos dominan a las mujeres y a los jóvenes. Desde que surgió el capitalismo, las mujeres trabajadoras, en general, han sido más explotadas que los hombres. Además, incluso donde las mujeres han ganado la igualdad jurídica, las mujeres de las clases explotadas todavía proporcionan la mayor parte del trabajo doméstico y familiar no remunerado.

En todas partes, la violencia conyugal, los "asesinatos de honor", el acoso sexual y la violación tienen como víctima principal a las mujeres. La mitad de las mujeres asesinadas en el mundo lo son a manos de un pariente. La descomposición mafiosa (como en México) y las guerras reaccionarias (como en Siria, Irak, Afganistán ...) se ensañan con ellas especialmente. Las víctimas de la prostitución forzosa son mayoritariamente mujeres (entre 400,000 y 1,6 millones de niñas y mujeres cada año). Existe el matrimonio forzoso de las niñas y la mutilación sexual (entre 100 y 140 millones de mujeres en todo el mundo han sido extirpadas o infibuladas).

El ataque sistemático a los servicios públicos por parte de todos los gobiernos desde las crisis capitalistas mundiales de 1973 y 2009 las afecta directamente. El ascenso del clericalismo en todas sus formas (cristiano, musulmán, hindú, budista ...) refuerza la opresión. Algunos países están experimentando regresiones: Erdoğan desalienta la anticoncepción y el aborto en Turquía, Trump está en contra del aborto en todo el mundo, Putin despenaliza la violencia conyugal en Rusia ...

Las mujeres siempre han sido una parte componente del trabajo asalariado a pesar de la hostilidad de todo el clero. En los países desarrollados representan más de la mitad de los trabajadores asalariados. Pero su distribución sigue siendo desigual según las ramas y los oficios. Siguen estando peor pagadas que los hombres y son especialmente víctimas de la precariedad, el trabajo a tiempo parcial y el desempleo. La mayoría de las tareas domésticas recae sobre ellas en el seno de su familia.

Así como la lucha contra la opresión nacional no puede dejarse en manos del nacionalismo burgués y pequeño burgués, la lucha contra la opresión de género no puede dejarse en manos del feminismo burgués y pequeño burgués, que o bien enfrenta de manera reaccionaria a las mujeres y los hombres. o simplemente se limita a peddir más puestos de dirigencia política o de directivos de empresa capitalista. Un ejemplo es la campaña #metoo, que empezó con la denuncia legítima de violación de actrices por parte de un productor de cine. Algunos la usan para reactivar una moral conservadora que iguala cualquier propuesta sexual fuera del matrimonio con la violencia. La otra deriva aberrante consiste en presentar a un puñado de capitalistas que abusan de su riqueza y poder como representativos de todos los hombres.

El 8 de marzo es el resultado de un llamamiento de la Internacional Obrera (1889-1914) y en particular de la actividad de Clara Zetkin, marxista, revolucionaria e internacionalista. La Revolución Rusa (1917) otorgó el derecho al voto a las mujeres, legalizó el aborto, garantizó la educación de las niñas, facilitó la extensión de los derechos de voto a otros lugares (en Gran Bretaña, Alemania ...). La Revolución española (1936) hizo más por la emancipación de las mujeres que todos los partidos republicanos anteriores. Por el contrario, las contrarrevoluciones (fascismo en Italia, estalinismo en la URSS, nazismo en Alemania, teocracia en Irán ...) significaron la humillación de las mujeres y un salto hacia atrás.

Hoy, en todas partes, las mujeres trabajadoras se levanten: están a la vanguardia de las luchas contra la opresión de la que son víctimas (como las manifestantes iraníes, polacas, estadounidenses …) ; participan en la lucha contra la opresión nacional y la xenofobia (como las combatientes kurdas, las activistas inmigrantes, las que apoyan a los inmigrantes ...) y la lucha contra la explotación (como activistas sindicales de base en Bangladesh y en todos los países).

El capitalismo no puede lograr la igualdad real entre los sexos porque la burguesía usa el patriarcado para dividir a los oprimidos y beneficiarse indirectamente del trabajo doméstico gratuito de las mujeres.

La lucha por la emancipación de las mujeres debe ser una cuestión del movimiento obrero. Los sindicatos y los partidos de trabajadoras y trabajadores tienen la responsabilidad de luchar contra el machismo dentro de ellos y en la sociedad, y de tomar la iniciativa en la lucha de las mujeres por la emancipación. Solo la construcción del socialismo mundial finalmente erradicará el machismo.

¡Igualdad jurídica total entre hombres y mujeres! ¡Separación de las religiones y el Estado! ¡Enseñanza mixta y laica!

¡Igualdad salarial! Creación masiva de estructuras gratuitas y de calidad para el cuidado y la educación de las niñas y niños de edad infantil !

¡Contracepción libre y gratuita! ¡Derecho y gratuidad total del aborto, también para las menores de edad !



CoReP

Internaciema Kolektivista Cirklo (IKC)

2018-03-23 Italia: las elecciones generales del 4 de marzo

 Artículo del Groupe Marxiste Internationaliste

 

Italia :

Las elecciones generales del 4 de marzo

Los grandes partidos burgueses del período precedente (PD, FI) se desmoronan; lo que queda del movimiento obrero (PRC, LeU) no se beneficia de ello; dos partidos anteriormente marginales (M5S, LN) son los que lo aprovechan.

Para los partidarios del dégagisme1, las elecciones generales de marzo en Italia confirman que «hay una ola dégagista en Europa» (Bastien Lachaud, diputado La Francia insumisa, LCI, 5 de marzo). Un término que pone en el mismo saco el inicio de la revolución social de Túnez en 2011 con la victoria electoral del capitalista Trump en los Estados Unidos en 2016, o la actual de los partidos reaccionarios en Italia, no es que sea muy ilustrativo. Por otra parte, a fecha de hoy, la LFI2 no ha presentado un verdadero análisis de las elecciones italianas, no más que el PCF o el PS.

El gobierno Macron-Philippe-Collomb se aprovecha de ello para justificar su caza a los inmigrantes al modo Trump y su proyecto de ley inspirado en Sarkozy y Le Pen.

Tomo nota de que, en el mundo donde vivimos, se pueden defender bellas ideas pero no pueden defenderse haciendo abstracción de la brutalidad del contexto. Italia ha sufrido hoy innegablemente en el contexto de una presión migratoria muy fuerte en la que vive desde hace meses y meses. (Emmanuel Macron, AFP, 5 de marzo)

Lo que hay que comprender es que acoger a los refugiados (la «bella idea») choca contra la dura realidad ("una fuerte presión migratoria) y puede conducir al país que lo olvide a una crisis política. ¿Con su explicación del resultado de las elecciones italianas por el exceso de extranjeros, es Macron tan diferente de los "populismos" de los que dice que protege a Francia? Todas las fracciones políticas de la burguesía decadente esconden que:

  1. La pobreza y la inestabilidad política de los países dominados son los resultados de la dominación y de la explotación extranjeras (que incluye a los grandes grupos capitalistas franceses o italianos...);

  2. El ejército francés, con el ejército británico, jugó un papel decisivo en la destrucción de Libia en 2011 (que el gobierno italiano intentó entonces impedir) y participa en las devastaciones en curso en Siria y en Irak;

  3. La desigualdad y los conflictos de Asia occidental y de África generan inevitablemente desplazamientos de población, pero estos desplazamientos afectan sobre todo a los países dominados. Por ejemplo, los sirios ha huido mayoritariamente dentro mismo de Siria o con destino al Líbano, a Jordania y a Turquía;

  4. El Estado francés ha contribuido a la «fuerte presión migratoria» en Italia, suspendiendo los acuerdos de Shengen, cerrando desde el 2015 su frontera italiana a los emigrantes, igual que el Estado suizo (no miembro de la UE, pero sí del espacio Shengen). La mayoría de los emigrantes que abordaban las costas italianas no tenían la intención de quedarse sino que se han encontrado encerrados allí. Esta política de Hollande y de Macron ha contribuido mucho al éxito de las consignas xenófobas y anti-UE en el país vecino: «hay un sentimiento, ampliamente difundido, de que sus socios de la UE han dejado que Italia se enfrente sola con la inmigración » (The Economist, el 10 de marzo).

La fragilidad del capitalismo italiano revelada por la crisis mundial

El capitalismo italiano consiguió una acumulación de gran escala después de la 2a Guerra mundial, apoyándose en las traiciones de PSI y de PCI, en la reconstrucción de la economía devastada y en la CEE-Unión europea.

Del 1950 al 1963, la economía italiana conoció una fase de expansión sin equivalente en la Europa de postguerra, con un crecimiento del 7,5 % en 1955. (Piedra Milza, Historia de Italia, 2005, Fayard, p. 927)

Con el crecimiento económico y la emigración, la tasa de desempleo cayó al 3,6 % en 1963. Pero Italia se vió afectada particularmente por las crisis capitalistas mundiales de 1973-1975 y de 2007-2009 (el PIB descendió el -5,5 % en 2009 respecto a 2008). Sufrió cuatro años de recesión (2008-2009 luego 2012-2013), lo que implicó una regresión del PIB de cerca del 9 % con relación a su situación de 2007 y una duplicación de la tasa de desempleo (del 6 % en 2007 al 13 % a finales de 2014). En quince años, 200.000 titulados universitarios dejaron el sur para emigrar hacia el norte o en el extranjero.

Como todos los demás estados capitalistas, incluida China, el estado italiano recurrió al déficit presupuestario frente a la crisis (saldo presupuestario del -5,2 % del PIB en 2009) sin preocuparse de las reglas de la Unión Europea vigentes desde el 1992 ( el 3 % del PIB como máximo). Las finanzas públicas quedaron marcadas por una deuda elevada ( el 132 % del PIB, cuando la regla es menos del 60 % como máximo), lo que limita los márgenes de la política presupuestaria del estado burgués italiano.

Los gobiernos Letta (2013-2014), Renzi (2014-2016) y Gentiloni (2016-2018) se esforzaron por reducir el déficit ( el-1,9 % del PIB en 2017) y, de ese modo, la deuda. Estos gobiernos dirigidos por el PD procedieron, como todos los gobiernos burgueses, recortando los gastos públicos que sirven en primer lugar a los trabajadores y acusando de buena gana a la UE de ser la culpable de la austeridad : « los políticos rechazaron la responsabilidad del crecimiento reducido a causa de la austeridad impuesta por la UE ». (The Economist, el 10 de marzo).

LFI atribuye la austeridad, italiana o francesa, al extranjero, a “Europa”, aunque se aplique todavía más severamente en Gran Bretaña, que ha mantenido su moneda y decidido salir de la Unión Europea. Como lo reconoce un ex presidente del consejo (primer ministro) del 2011 al 2013 : « hasta sin los mandatos europeos, deberíamos tener una cierta disciplina. »(Mario Monti, Le Monde, 2 de marzo). Es notable que la UE, ejerciendo una presión, nunca sancionó Italia para sus faltas a ambas reglas.

La persistencia del paro masivo

Entre la crisis capitalista y la austeridad estatal, centenares de miles de personas se hundieron en la miseria, especialmente en el Sur. En cambio, el ejército, la policía y los bancos reciben más que nunca el maná público, sin hablar de la criminalidad mafiosa que continua parasitando Italia.

El gobierno italiano oficializó el salvamento de dos bancos mutualistas3 de tamaño medio - Banca popolare di Vicenza y Veneto banca, al borde de la quiebra. El decreto que inicia el procedimiento de liquidación de ambos bancos ha sido aprobado por el presidente del consejo, Paolo Gentiloni. El Estado italiano pondrá 4,785 mil millones de euros sobre la mesa para que Intesa Sanpaolo, el primer banco minorista del país, recupere ambos bancos. Pier Carlo Padoan, ministro de economía, precisó que el coste total de las garantías públicas en esta transacción podía elevarse hasta 17 mil millones de euros, para cubrir los créditos deteriorados de ambos bancos. (Le Monde, 25 de junio de 2017)

Para intentar salir el marasmo, todos los gobiernos burgueses italianos han ayudado al capital y golpeado a los trabajadores : recorte en los gastos sociales (enseñanza, salud, etc.), reducción de los impuestos sobre el capital, ampliación de la edad de jubilación (65 años para los hombres, de 60 años para las mujeres), reducción de las pensiones (cálculo sobre los salarios del conjunto de la vida laboral), contratos de trabajo más flexibles, aumento de las tasas de matrícula en la universidad, el salario «al mérito» para los profesores, etc.

Gracias al aumento de la tasa de explotación y a la coyuntura europea y mundial, el capitalismo italiano acabó por reanudar el crecimiento a partir de finales de 2014: +1 % en 2015, +0,9 % en 2016, +1,6 % en 2017 (pero la media es del +2,2 % en la zona euro y del +3,7 % en el mundo, para el mismo período).

A pesar de esta escampada, Italia sigue siendo el enfermo de la zona euro : el PIB en volumen continua inferior en un 6 % a su nivel de antes de la crisis, y la reanudación del crecimiento es menos sostenida allí que entre sus socios de la zona euro. Por otra parte, la deuda pública, superior al 130 %, todavía no ha iniciado su descenso y el sector bancario continua frágil. (Céline Antonin, Italia : el horizonte parece aclararse, OFCE, diciembre de 2017)

La recuperación se traduce en una creación nítida de empleos ( +900.000 en el período 2015-2017), la tasa de empleo de la población en edad de trabajar reencontró su nivel anterior a 2008 (58,4 %) y la tasa de desempleo acabó por bajar. Pero sigue elevada : El 10,8 % de la población activa y hasta el 32,2 % en los jóvenes activos de 15-24 años. El paro se queda en el 18 % en el sur.

En estas condiciones, el capitalismo italiano, aunque no se priva de sobreexplotar a los trabajadores extranjeros, no necesita una inmigración masiva, contrariamente al capitalismo alemán. Los partidos italianos que hacen de los extranjeros el blanco principal de sus ataques (LN, FI) totalizan más de el tercio de los sufragios expresados. Si a ellos se les suma los que, sin hacer de ello el eje de su política, también quieren rechazar los emigrantes (M5S, PD), se sobrepasa el 84 %.

El jefe del M5S Luigi Di Maio, en la primavera de 2017, tomó posiciones muy duras en la crisis migratoria del Mediterráneo, popularizando la expresión de «taxis de los mares» para calificar a los buques fletados por las ONG humanitarias para efectuar operaciones de socorro a la altura de Libia. (Le Monde, 7 de marzo)

Las traiciones repetidas de las burocracias sindicales

Aparte del PRC4, las únicas organizaciones obreras de masa que subsisten son los sindicatos tradicionales. Las confederaciones principales son las previsibles : CGIL (más o menos equivalente de la CGT [o CCOO en España, NDT]), CISL (equivalente de CFDT [origen en la democracia cristiana, como ELA-STV en Euskalherria, NDT]) y UIL (equivalente de FO [o UGT en España, NDT]). Pero, como en todos los países imperialistas, los aparatos de los sindicatos están corrompidos por el Estado burgués y los capitalistas. De vez en cuando, se ven forzados a llamar a «jornadas de acción» que sirven de válvulas de escape para las bases, mientras negocian ataques interrumpidos contra la clase obrera, exacerbados por las crisis capitalistas recurrentes y la competencia internacional.

En julio de 1992, las burocracias de CGIL, CISL y UIL renunciaron a la escala móvil de los salarios por exigencia de Confidustria (el Medef italiano [confederación patronal,NDT]). En julio de 1993, firmaron un acuerdo de negociación colectiva a dos niveles : de rama y de empresa. Los sindicatos se comprometían a tener en cuenta tanto las restricciones macroeconómicas como la competitividad de las empresas.

En noviembre de 2012, las burocracias de CISL y de UIL firmaron con la patronal un acuerdo «de productividad» que liga los salarios con los resultados de las empresas. Ahora los acuerdos de empresa reemplazan a los convenios colectivos en lo que afecta a la organización del trabajo.

En junio de 2013, las burocracias de las confederaciones de CGIL, de CISL y de UIL firmaron con la patronal un acuerdo sobre representatividad. A los firmantes se les garantiza el monopolio de la representación del personal en las empresas. Como consecuencia de ello, a los otros sindicatos (COBAS, CUB, USB, CSB) les es casi imposible participar en las elecciones de delegados del personal en las empresas.

En enero de 2014, las burocracias de las confederaciones de CGIL, de CISL y de UIL firmaron con la patronal un acuerdo que permitía derogaciones de los convenios colectivos nacionales sobre las condiciones de trabajo los horarios y los salarios.

El 28 de febrero, la víspera de las elecciones, las burocracias de las confederaciones de CGIL, de CISL y de UIL firman con Confindustria un acuerdo sobre los salarios que privilegia el nivel de la empresa y condiciona los aumentos salariales a los incrementos de productividad.

Así, los aparatos social-imperialistas de los sindicatos contribuyen a la desorientación política e ideológica de la clase obrera, completando las traiciones históricas del ex-PSI y del ex-PCI, así como a la orientación "reformista" de los pequeños partidos que han sobrevivido al naufragio de la socialdemocracia y del estalinismo (LeU, PRC).

La política migratoria del Estado burgués

Tanto el antiguo «centro izquierda» El Olivo-PD, cuando estaba a la cabeza del gobierno (2006-2008, 2013-2018), como el antiguo «centro derecha» PDL-FI, cuando era su turno (2001-2005, 2008-2011), intentaron limitar la inmigración. Por una parte, el Estado encerró a trabajadores y a jóvenes que no habían cometido ningún crimen o delito (en los CIE, los CARA, o los CDA) ; por otra parte, se intentó impedir la entrada (acuerdos con los señores de guerra de Libia, patrullas en el mar), todo con la ayuda de la UE. Así, en octubre de 2013, después de la muerte en un solo naufragio de 366 emigrantes en Lampedusa, el gobierno Letta (coalición de PD con, entre otros, el PDL de Berlusconi) activó la operación Mare Nostrum, reemplazada en noviembre de 2014 por la operación Tritón, menos costosa y a cargo de la UE.

Durante la ceremonia hipócrita de la cadena de ataúdes, el ministro del interior Angelino Alfano anuncia que el gobierno ha decidido remodelar su "misión", empleando más medios de patrulla con el fin de salvar a los náufragos; y precisa que a este cambio le ha llamado Mare Nostrum. Evidentemente, Mare Nostrum no sustituye a Frontex - el mecanismo europeo de control de las fronteras exteriores de la UE – efectivo desde el 2005 mediante dos dispositivos : Hermès (dedicado al control del Canal de la Sicilia y de las islas Pelagias) y Aeneas. Mare Nostrum no tiene como objetivo real salvar la vida de los emigrantes o de llevar a los tribunales a los barqueros, sino más bien hacer frente, gracias a un control militar minucioso, y esto hasta las costas libias, el aflujo migratorio creciente que a finales de octubre representaba más de 50.000 llegadas. Mare Nostrum, este control intensivo del área mediterránea afectada por los flujos migratorios, fue puesta en funcionamiento en noviembre de 2013. (Rivoluzione comunista, Fronte proletario contro guerra statale anti-immigrati, 2017, p. 14)

En julio de 2017, el gobierno PD, como el de LREM a Francia en el mismo momento, culpabiliza a las organizaciones que socorren los emigrantes.

Nacido hace sesenta y un años en Reggio Calabria, hijo de general, Marco Minniti es un producto puro del Partido comunista italiano (PCI)... En Libia, antigua colonia italiana donde los intereses económicos transalpinos siguen siendo importantes y los servicios de contraespionaje muy activos, el ministro de interior multiplica sin miramientos los contactos con los jefes locales, para acabar con las salidas de barcos hacia Europa, equipando a los guardacostas con barcos radiantemente nuevos. En el canal de la Sicilia, fuerza a las ONG encargadas de las operaciones de socorro en el mar a comprometerse con un «código de buena conducta». (Le Monde, 14 de septiembre de 2017)

Acusada de «favorecer la inmigración ilegal» más bien que de salvar vidas, la ONG alemana Jugend Rettet ha sido privada de su buque de socorro en el Mediterráneo por las autoridades italianas, el miércoles, 2 de agosto. (Le Monde, 3 de agosto de 2017)

Los policías bloquearon el domingo por la mañana al Open-Arms, fletado por la ONG española Proactiva. La razón ? La víspera, el barco había obtenido el derecho de desembarcar a 218 personas que se habían negado a ser entregadas a los guarda-costas libios. (Le Monde, el 23 de marzo de 2018)

Bloqueados en Libia, los emigrantes africanos a menudo son extornsionados, reducidos a la esclavitud, víctimas de maltratos, violados, asesinados.

Un atentado racista y una movilización antifascista

El 3 de febrero de 2018, un antiguo candidato de la Lega en 2017, después de haber hecho el saludo fascista y gritado «Viva Italia!» disparó contra un grupo de personas negras en Macerata, en el centro de Italia. Seis personas están heridas. El fascista invoca la violación y el homicidio de Pamela Mastropietro por traficantes de droga nigerianis para disparar contra inocentes cuyo único crimen era tener la piel oscura. Berlusconi, cuya formación Forza Italia reclama la expulsión de 600.000 extranjeros y es aliada de la LN en el seno del «centro derecha», infravalora :«me parece que se trata del gesto de un desequilibrado, que merece la condena más firme, pero que no puede considerarsa que tenga una connotación política clara ».

El PD utiliza al ministro del interior y al alcalde de Macerata, así como su influencia en la CGIL (la central sindical principal) y en la Associazione nazionale partigiani de Italia (la Asociación de los antiguos miembros de la Resistencia), para impedir las manifestaciones de protesta. A pesar de la prohibición oficial, los fascistas de Forza Nuova se concentraron en Macerata el 8 de febrero, con la complacencia de la policía y de los carabineros (gendarmería).

Los Centri Sociali (CS, un movimiento anarquista una de cuyas fracciones apoya a la coalición electoral PaP) convocaron manifestación el 10 de febrero en Macerata. Se adhieren las coaliciones de partidos Liberi e uguali y Potere al popolo, FIOM (la federación de la metalurgia de CGIL), COBAS (clases del SUR), etc. : Hubo por lo menos 20.000 manifestantes. El 25 de febrero, otras 20.000 personas, sobre todo jóvenes, se manifiestaron en Milán. En Livorno, cuando los CS se contra-manifestaban frente a los provocadores FDI, el dirigente de PaP Maurizio Acerbo apoyó a los antifascistas pero al portavoz de LeU Pietro Grasso les condenó.

El naufragio de la representación política anterior de la burguesía

El 4 de marzo, la participación en las elecciones de ambas cámaras (Cámara de los Diputados, Senado) ha sido elevada: El 73 % de los inscritos, aunque un poco inferior a la de las elecciones precedentes generales, en febrero de 2013 (75 %).

El Partito Democratico (PD, Partido demócrata) es el partido burgués que ha sido el eje de los gobiernos precedentes. Procede de la fusión en 1998 de los renegados del estalinismo (PDS, la mayoría del antiguo Partido comunista italiano) y de supervivientes del clericalismo ligado a la Iglesia católica (PPI, principal componente resultante del desaparecido Partido demócrata-cristiano que dirigió el país durante 40 años). Los votos al PD pasaron del 25,4 % en 2013 al 18,7 % en 2018. Su secretario general, Mateo Renzi, se ha visto forzado a dimitir.

La primera víctima del escrutinio es el Partido Demócrata del antiguo primer ministro Matteo Renzi, que sufre una derrota humillante. Con menos del 19 % de los votos, es decir apenas 112 diputados y 57 senadores, el principal partido de izquierda alcanza un mínimo histórico. (Le Monde, 7 de marzo)

El otro partido burgués de gobierno, Forza Italia (FI, Fuerza Italia), fundado en 1994, se desmorona también (ha pasado del 21,6 % al 14 %). No es seguro que él sobreviva a su jefe, de 81 años de edad.

El segundo perdedor de las elecciones legislativas, Forza Italia, ha quedado tal vez en un estado más lastimoso todavía. Con apenas el 14 %, una cifra ridículamente baja para una formación que se supone que representa al conjunto de la derecha moderada, la formación nacida en 1994 solo por la voluntad de Silvio Berlusconi está al final de carrera. (Le Monde, 7 de marzo)

El éxito de dos partidos "populistas"

El gran vencedor de las elecciones del 4 de marzo es el Movimento 5 stelle (M5S, Movimiento 5 estrellas), un partido pequeño burgués demagógico y xenófobo creado sobre una base del dégagisme [ver nota pg 1, NDT] en 2009 por un payaso que pasó el testigo a Luigi Di Maio. Denunciando el abandono del Sur y gracias a la promesa de una «renta ciudadana», el M5S ha captado más del 32,7 % de los votos en todo el país (frente al 25,5 % en 2013) y es netamente mayoritario en el sur. Ha sido felicitado por Farrange, el antiguo dirigente de UKIP, el partido que promovió el Brexit.

El otro partido que sale bien librado, con el 17,4 % (frente al 4,1 % en 2013), es la Lega de Matteo Salvini (antiguo Lega Nord, Liga Norte). Nunca había sobrepasado el 10,2 % de los votos. Mantiene su racismo anterior pero ha cambiado su viejo programa (la secesión de la parte más rica de Italia) por un nacionalismo italiano agresivo.

El líder de la Liga ha acertado en su apuesta : completar la mutación del partido federalista y antiitaliano, del que tomó la jefatura hace menos de cinco años, en una gran formación nacionalista y xenófoba, extendiéndose por todo el país. (Le Monde, el 7 de marzo).

La LN gana en el seno de la coalición llamada de "centro derecha" (sic) que incluía, además de a FI, a otro partido fascistoide, Fratelli d' Italia (FdI, Hermanos de Italia), que consiguió el 4,35 % de los votos. Ha recibido las felicitaciones del jefe del FN-RN francés.

Además, dos listas fascistas, CasaPound y la coalición Italia agli Italiani (Italia para los italianos, formada por FN y MS-FT) tienen respectivamente el 0,95 % y el 0,38 % de los votos. Estos grupos atacan físicamente a los militantes obreros y a los extranjeros.

La marginación electoral del reformismo

Los dos grandes partidos reformistas de postguerra, Partito socialista italiano (PSI) y Partito comunista italiano (PCI) desaparecieron, respectivamente en 1994 y en 1991-2007.

La herencia de la socialdemocracia, es la colaboración de clase más repugnante : el sabotaje de la revolución de 1920 por el PSI, la reconstrucción del Estado burgués después de la II Guerra mundial, la participación repetida en gobiernos con la Democracia Cristiana, la dirección del gobierno que puso fin a la escala móvil de los salarios, la ayuda a la toma de control por Bersluconi de la televisión privada, la corrupción …

La operación Mani pulite (manos limpias) comenzó en febrero de 1992 cuando dos magistrados milaneses, investigando un asunto común de corrupción, encontraron un flagrante delito de soborno a un miembro importante del PSI, Mario Chiesa... Siguió una auténtica marea de detenciones, pesquisas, denuncias, confesiones. Dos antiguos alcaldes PSI de Milán fueron inculpados. Craxi mismo, después de haber intentado sublevar a la opinión pública contra el «gobierno de los jueces», tuvo que rendir cuentas : Hallado culpable de haber desviado en su propio beneficio sumas de dinero considerables, fue forzado a dimitir de su puesto de secretario general del PSI. Pronto no tuvo otro recurso que exiliarse en Túnez. (Piedra Milza, Historia de Italia, 2005, Fayard, p. 927)

Quienes ocupan hoy el lugar de la socialdemocracia en Italia, las escisiones de izquierda del PD y de la derecha de PRC, reunidas en la coalición cajón de sastre Liberi e uguali (LeU, libres e iguales), tienen el límite de votos en el 3,4 %.

El principal partido reformista que sobrevivió a la desaparición de PCI es Partito della rifondazione comunista (PRC).

El PRC nació en 1991 cuando el PCI fue disuelto al final de su 20º y último congreso y fue creado el Partido democrático de la izquierda ...Desde el principio se juntaron un conjunto de personalidades, de corrientes culturales y de posiciones políticas muy diversas, unidos esencialmente sobre una base de su voluntad de oponerse al "giro," que consideraban como una liquidación del patrimonio político, ideológico y simbólico del Partido comunista. (Los Partidos comunistas y post-comunistas en Europa Occidental, 1999, Documentation française, p. 72)

En 2013, su mini frente popular con el Movimento Arancione y la Federazione dei verde reunió el 4,4 % de los votos. En 2018, forma de nuevo una coalición, Potere al popolo (PaP, Poder para el pueblo). Incluye al Partito comunista italiano (una escisión de PRC que enarbola la bandera burguesa italiana al lado de la bandera roja), la Piattaforma eurostop (una frente eurófobo), los CRAC (estalino-maoístas), la Sinistra anticapitalista (SAC, Izquierda anticapitalista ligada al NPA)... Este bloque electoral es sostenido en Francia por el NPA, el PCF y LFI. Ha obtenido solamente el 1,32 % de los sufragios expresados y ningún diputado.

La escisión neo-estalinista de RPC, el Partito comunista (PC), que se ha presentado por separado, es marginal, con el 0,32%.

El PRC, el PCI, el PC, los CRAC ... nunca aprendieron las lecciones del estalinismo. La historia del estalinismo-togliattismo es la de la mano tendida al fascismo por el PCI en 1936 ("llamamiento a los fascistas"), la traición a la revolución de 1943-1944, la participación en los gobiernos burgueses de 1943 a 1947, el intento para restaurar la monarquía en 1944 ( "giro de Salerno"), la traición a la situación revolucionaria en 1969, la propuesta para gobernar conjuntamente con la DC en 1973 ("compromiso histórico"), la renuncia abierta del marxismo con la transformación en 1991 del PCI en PSD, la liquidación del PSD en 2007 en un partido burgués normal (PD) con lo que quedaba de la Democracia Cristiana desacreditada y procesada por la justicia.

El cretinismo reformista y pacifista del PRC

A la mayoría de las corrientes centristas del mundo, esto no les ha impedido dar un apoyo entusista al PRC durante todo el final del siglo XX, incluidas las corrientes “trotskistas” sumadas al proteccionismo, el pacifismo y el reformismo. Ello se tradujo en la incorporación de sus afiliados locales al PRC (y su integración en las burocracias sindicales viejas o nuevas) del mismo modo que participaban ya al mismo tiempo en Syriza, en Grecia, en Die Linke, Alemania, etc.

El PRC practicó la colaboración internacional de clases montando el engaño del Foro Social Mundial en 2001, con la ayuda de la burocracia cubana de Castro, del gobierno burgués de Brasil y de un ala del Iglesia Católica. A nivel nacional, el PRC apoyó a un gobierno burgués en 1996 y luego participó en un gobierno liderado por un antiguo demócrata cristiano en 2006. Todavía está vinculado al PCF, que ha gobernado más de una vez por cuentade la burguesía y a Syriza que lo hace todavía en Grecia.

La estrategia comunista fue resumida en una moción del Congreso de La Haya de la Primera Internacional: hegemonía de la clase obrera, necesidad del partido, toma del poder.

En su lucha contra el poder unido de las clases poseedoras, el proletariado solo puede actuar como clase constituyéndose a sí mismo en partido político separado y opuesto a todos los antiguos partidos políticos creados por las clases poseedoras. Esta constitución del proletariado en partido político es indispensable para asegurar el triunfo de la revolución social y su fin supremo: la abolición de las clases. La coalición de fuerzas de la clase obrera, ya lograda por la lucha económica, debe servir así como una palanca en su lucha contra el poder político de sus explotadores. Puesto que los amos de la tierra y el capital todavía usan sus privilegios políticos para defender y perpetuar sus monopolios económicos y subyugar al trabajo, la conquista del poder político se ha convertido en el gran deber del proletariado. (AIT, Artículo 7a de los Estatutos, septiembre de 1872, La Première Internationale, 10-18, p.338).


Durante la campaña electoral, el PRC y sus aliados no hablaban de socialismo o de revolución, ni de expropiación o derrocamiento del Estado burgués. Cosas como "poder para el pueblo" o el "poder" aparecen por todas partes (y en ninguna parte), dejando a los explotadores con el instrumento de poder más formidable, el Estado.

Nosotros practicamos cada día la solidaridad, el mutualismo y el control popular sobre las instituciones que no protegen nuestros intereses ... (PaP, Manifesto, 2017)

"Pueblo" hace posible reemplazar la lucha de clases por un agregado de movimientos opuestos no al capitalismo, sino a la Unión Europea y la "mercantilización del mundo".

Un movimiento de trabajadores y trabajadoras, jóvenes, desempleados y jubilados, de todos aquellos que ponen sus habilidades al servicio del bien común, ya sea que estén comprometidos con asociaciones, comités territoriales, o más puntualmente en las movilizaciiones ciudadanas en los territorios, o bien que militen en el terreno en sindicatos, partidos políticos u otras organizaciones comprometidas con los ideales de la izquierda social y política, anti-capitalista, comunista libertario, ecologista, feminista, laico, pacifista "meridionalista". (PaP, Manifiesto, 2017)

Potere al Popolo alaba el rescate del capitalismo y la reconstrucción del estado burgués que efectuaron sus predecesores del PCI de 1943 a 1947.

Hemos luchado contra el socavamiento de nuestra Constitución, nacida de la Resistencia, y por su verdadera aplicación ... (PaP, Manifesto, 2017); Nuestra República se basa en el trabajo ... La reapropiación de la soberanía popular en todos los niveles y en todos los planos de la sociedad ... Restaurar la dignidad y la centralidad para las asalariadas y asalariados. (PaP, Programma, 2017)

La coalición PaP de hecho quiere mejorar el capitalismo y el estado burgués.

Exigimos un sistema judicial capaz de garantizar su respeto efectivo y rápido. La justicia también es parte del bien común ... Para nosotros, el poder del pueblo significa restaurar al control de las clases populares sobre la producción y la distribución de la riqueza, realizar la democracia en su sentido verdadero y original. Para lograr esto, debemos dar pasos intermedios y, sobre todo, construir y experimentar con un método que hemos llamado control popular. (PaP, Programma, 2017)

La coalición PAP predica a los explotados y oprimidos el pacifismo que las bandas fascistas, e’ejército imperialista, los servicios secretos, los carabineros, la policía y la mafia se cuidan mucho de respetar.

Separada del pueblo, constituyendo una casta profesional cerrada de hombres entrenados para castigar duramente a los pobres, hombres relativamente bien pagados y disfrutando de los privilegios del poder (por no hablar de sus ingresos lícitos), la policía sigue siendo indefectiblemente - en todas las repúblicas democráticas donde reina la burguesía - el instrumento, la muralla, el escudo más seguro de aquélla. No se pueden hacer reformas serias y radicales a favor de las masas trabajadoras con su ayuda. Es objetivamente imposible. La sustitución de una milicia popular por la policía y el ejército permanente es la condición para el éxito de cualquier reforma ... (Lenin, Olvidaron lo esencial, 18 de mayo de 1917, Oeuvres, Progrès, t. 24, p.60).

Una ruptura incompleta con el reformismo

Per una sinistra rivoluzionaria (PuSR, por una izquierda revolucionaria), la coalición electoral de dos organizaciones que dicen ser trotskistas, ha obtenido solo el 0,08%. Se trata del Partito Comunista dei Lavoratori (PCL, Partido Comunista de los Trabajadores) y de Sinistra Classe Rivoluzione (SCR Izquierda Clase Revolución) ligada a la GR francesa que apoyó la candidatura socialimperialista de Mélenchon en la primera vuelta.

En general, las corrientes que se fueron del PRC cuando éste proporcionó un ministro al gobierno de Prodi tienen muchas dificultades para distinguirse de su padre: la SAC sigue sembrando ilusiones sobre el PRC.

La reconstrucción de una verdadera izquierda comenzó en las elecciones con la formación de la lista de PaP. (SAC, Declaración, 5 de marzo)

Incluso al PCL, que ha reivindicado un gobierno de los trabajadores durante su campaña, le cuesta deshacerse del frentepopulismo: en las elecciones municipales de Nápoles, en mayo de 2011, llamó a votar por el “progresista” Luigi de Magistris, del partido burgués Italia dei Valor El programa de Per una sinistra rivoluzionaria no dice nada sobre autodefensa, ni sobre la necesidad de desmantelar los cuerpos represivos, como si se pudiera "controlar" al ejército y la policía.

La vieja burocracia estatal debe ser desmantelada y el control de los trabajadores extendido a todas las ramas de la vida pública. Elección y revocabilidad de todas las responsabilidades públicas. Límite máximo de la remuneración de todos los funcionarios públicos, que se corresponderá con el salario promedio de un trabajador cualificado. Control de los trabajadores en todos los niveles de la administración pública. (PuSR, Il nostro programma, febrero de 2018)

Reivindicándose de Lenin y Trotsky, el centrismo procedente de la destrucción de la IVª Internacional censura una pieza esencial del programa de la Internacional Comunista: la lucha contra las burocracias social-patriotas (políticas y sindicales), la centralización de los soviets, armamento de los trabajadores, destrucción del estado burgués, insurrección, poder de los trabajadores ...

La Oposición de Izquierda Internacional se basa en los primeros cuatro congresos del IC. Eso no significa que jure lealtad a cada letra de sus decisiones... Pero todos los principios fundamentales (actitud ante el imperialismo y el estado burgués, ante la democracia y el reformismo; problemas de la insurrección; dictadura del proletariado; actitud hacia el campesinado y las naciones oprimidas; soviets, trabajo en los sindicatos; parlamentarismo; la política del frente único) siguen siendo la más alta expresión de la estrategia proletaria en la época de la crisis del capitalismo. (OGI, La Oposición de Izquierda Internacional, Sus Tareas, Sus Métodos, enero de 1933, Los Congresos de la Cuarta Internacional, La Brèche, t. 1, pp. 60-61)

Una incertidumbre institucional

Una vez más, la Unión Europea está conmocionada, pero no a causa de la clase obrera y menos aún por cuenta de la clase obrera. El golpe lo ha dado la reacción e, incluso más que en el caso del Brexit, es claramente xenófobo. El sector más frágil de la clase trabajadora sirve como chivo expiatorio de las dificultades del capitalismo italiano y del sufrimiento que su supervivencia ocasiona en quienes trabajan para vivir.

Ciertamente, el gran capital italiano y mundial no se alegra de que esos partidos tan inciertos hayan ganado las elecciones generales, y mucho menos de que ninguno de ellos tenga la capacidad de formar un gobierno por sí mismo, a falta de una mayoría parlamentaria.

Los triunfos electorales del M5S y la Liga marcan el mayor giro en Europa desde la votación del Brexit. Anuncian un largo período de incertidumbre política y amargas negociaciones antes de que Italia tenga un nuevo gobierno. (Financial Times, 7 de marzo)

Pero la burguesía sabe cómo doblegar los partidos más demagógicos a sus necesidades. Cuando apareció, Forza Italia tampoco era un partido tradicional de la burguesía (se construyó alrededor de un hombre, con el apoyo de los canales de televisión). La Liga Norte ya participó en los gobiernos de Berlusconi. En cuanto al M5S, se está preparando para convertirse en un partido burgués de gobierno.

El Sr. Di Maio se reúne regularmente con los líderes empresariales y los embajadores de la UE, e incluso fue a Londres para tranquilizar a los inversores. (Financial Times, 11 de marzo)

Y el M5S ya ha renegado de uno de sus principios fundametales: rechazar cualquier transacción con los otros partidos.

Si bien el rechazo de alianzas ha sido siempre una de las singularidades del movimiento, junto con el compromiso de su "pureza", el M5S ha entrado, sin remilgos, en una lógica de negociaciones para formar un gobierno. (Le Monde, 7 de marzo)

Cualquiera que sea el próximo gobierno, será burgués de parte a parte.

El poder del capital imperialista no reside en su capacidad de establecer, a voluntad, el gobierno que desea y cuando lo desea. Su poder radica en el hecho de que cualquier gobierno no proletario está obligado a servir al capital imperialista. (Trotsky, Bonapartismo y fascismo, julio de 1934, Contra el fascismo, Syllepsis, p. 440)

Romper con la burguesía, reagrupar a la vanguardia de los trabajadores

Incluso si el fascismo no es un peligro inmediato, la alternativa es cada vez más clara: socialismo o barbarie. O bien una serie de retrocesos económicos, políticos, ideológicos; o bien la unidad de los explotados para derrocar al capitalismo, para abrir la vía a la revolución europea y mediterránea. Para esto, se necesita un partido obrero revolucionario.

La crisis del movimiento obrero ha alcanzado un punto culminante en Italia. Es hora de que, en relación con la construcción de una nueva internacional, los militantes más decididos y conscientes, actualmente dispersos en el PCL, el PRC, los CS, etc. se reagrupen sobre una base revolucionaria e internacionalista. Se inspirarán en los esfuerzos de Antonio Labriola, Amedeo Bordiga, Antonio Gramsci y Pietro Tresso. Se guiarán por los programas de la Liga de los Comunistas dirigida por Engels y Marx, de la Internacional Comunista en vida de Lenin y de la Cuarta Internacional en vida de Trotsky.

Los militantes del partido comunista revolucionario en construcción sabrán estar a la vanguardia del frente único en defensa de los refugiados, del derecho de todos los trabajadores y estudiantes circular y establecerse en Europa, de la lucha diaria por las reivindicaciones y la independencia de los sindicatos frente al estado, la auto-organización de las luchas y la centralización de los órganos soviéticos. la autodefensa contra las fuerzas de represión y los matones fascistas, para abrir la perspectiva de un gobierno obrero y campesino, de los Estados Unidos Socialistas de Europa, de la Federación Socialista del Mediterráneo.

23 de marzo de 2018

Groupe Marxiste Internationaliste (Francia)



1#Dégagisme: Deriva de la expresión “Dégage!” (¡Lárgate!). El "dégagisme" es un neologismo político popularizado desde 2011 durante la Primavera Árabe. Se utiliza en la política francesa para exigir el desalojo, por la fuerza o no, de la persona o personas que detentan el poder, sin la voluntad de substituirlos, lo que conduce a un vacío de poder (Wikipedia).

2#LFI: La France Insoumise. Partido “de izquierdas” fundado en 2016 alrededor de la candidatura presidencial de Jean-Luc Mélenchon, que quedó en cuarto lugar (19,58%), tres veces más votos que el candidato del PS (6,36%).

3#Bancos mutualistas: Cooperativas de crédito. En el Estado Español, por ejemplo, las Cajas Rurales.

4#PRC : Partito de la Rifondazione Comunista, partido continuador del antiguo Partido Comunista Italiano (PCI), cuando éste, en 1991, decidió disolverse para acabar fundando un partido burgués (Partido Demócrata) fusionándose con una corriente de la Democracia Cristiana,

2018-03-24 Contra la represión

Declaración de Internaciema Kolektivista Cirklo


Por la libertad inmediata y sin cargos de todos los presos políticos y luchadores sociales


La situación de la clase obrera es muy grave: el trabajo que apenas nos garantiza la supervivencia, el paro, la inseguridad laboral, el vivienda inaccesible, son la otra cara de los privilegios de los ricos, cada vez más ricos, que han resuelto la crisis capitalista con la súper explotación del proletariado.

Desde la aprobación de la Ley Mordaza y la reforma del Código Penal, la represión sobre los que luchan contra esta situación se ha multiplicado: diariamente se hacen imputaciones judiciales graves a trabajadores cuyos delitos han estado hacer piquetes de huelga, defender a las familias pobres contra los desahucios, ocupar tierras de terratenientes absentistas, defender las manifestaciones contra la violencia policial, hacer chistes sobre franquistas o sobre la Virgen María en Internet, hablar en clase sobre el referéndum de l’1O, quemar fotos del rey o cantar cosas que no le gustan al gobierno o a la Iglesia. Mientras tanto, desde el poder se desvía la atención de la gente amplificando delitos comunes, explotados al máximo por los medios de comunicación.

Esta represión inusitada y creciente es la respuesta del gobierno que gestiona los intereses de la burguesía frente al importante ascenso de las movilizaciones de masas que vivimos desde ha más de un año. A pesar de la paz social que intentan imponer las burocracias colaboracionistas de los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO, el incremento de las huelgas obreras, las mareas sociales, las marchas por la dignidad, las movilizaciones de las personas migrantes, las manifestaciones de las mujeres trabajadoras y los jubilados, muestran una reactivación clara de la lucha de la clase obrera después de tantos años de dura crisis económica.

Todo eso se proyecta también en la crisis catalana. El viernes 23 de marzo, el Tribunal Supremo, siguiendo desfachatadamente las instrucciones del gobierno del PP, decidió procesar a 25 representantes políticos y sociales catalanes. Por delito de «rebelión» (hasta 30 años de prisión) al Presidente de Cataluña, Carles Puigdemont, al vicepresidente Oriol Junqueras y 7 consejeros de su gobierno disuelto, a la presidenta del Parlamento disuelto, a la secretaria general de ERC y a los dirigentes de ANC y Omnium Cultural. Por el delito de «desobediencia» (inhabilitación y multa) a 5 miembros del gobierno disuelto, 5 miembros de la mesa del Parlamento disuelto y las portavoces de la CUP, Mireia Boya y Anna Gabriel. Además, a algunos de ellos se les imputa el delito de malversación (hasta 8 años). El crimen: haber organizado un referéndum el 1 de octubre para que el pueblo catalán se manifestara democráticamente sobre la creación de una república catalana separada del reino de España.

El gobierno en minoría del PP – el primer partido imputado por corrupción, con más de 900 cargos imputados por la misma razón – debe su existencia a la voluntad del PSOE que, si quisiera, puede derribarlo desde las Cortes del Reino de España en cualquier momento. Muy al contrario, la dirección de ese partido está dejándole manos libres para criminalizar el referéndum y el independentismo catalán, para asfixiar financieramente a Cataluña, para reprimir policialmente las imponentes movilizaciones de masas, para disolver las instituciones estatales autonómicas (aplicación arte. 155) y para vetar la posibilidad de elegir nuevo presidente de la Generalitat, producto de las elecciones forzadas del 21 de diciembre.

No se trata de tener o crear ilusiones sobre que del movimiento independentista se puedan obtener contenidos favorables a la causa obrera, sino de comprender que la respuesta represiva del estado a las aspiraciones democráticas catalanas son un elemento de la involución política hacia formas que amenazan aún más las libertades políticas que necesitamos para luchar por nuestras reivindicaciones.

Por ello, es el momento de responder y parar la espiral represiva. Y hay que hacerlo como clase obrera. Porque es la burguesía española la que ataca y porque su fracción catalana también lo hace cuando lo interesa. Y porque, como se ha demostrado durante todo el «procés», la burguesía catalana, aunque sea víctima de la represión del estado, lo reconoce como propio y no deja de subordinarse a él. Como experiencia interclasista ya hemos tenido suficiente con el callejón sin salida en que han quedado las masas desconcertadas, mientras sus dirigentes «independentistas» se dedicaban a las negociaciones secretas para solucionar su propio futuro político, económico y personal.

Es necesario que todas las organizaciones del movimiento obrero del Estado Español, políticas, sindicales, sociales, de cualquier tipo, confluyan en un movimiento, como un puño :

  • Por la derogación del pensionàs, las reformas laborales, la reforma del Código Penal y la Ley Mordaza

  • Por la libertad inmediata y sin cargos de todos los presos políticos y luchadores sociales

  • Por el fin de la represión política contra los independentistas en la comunidad catalana.

  • Por el alzamiento inmediato del arte. 155

  • Por el derecho del pueblo catalán a elegir su destino sin interferencias del reino de España. Por el mismo derecho de todos los pueblos que lo deseen.


Abajo el gobierno Rajoy!


Hay condiciones para organizar una huelga general para conseguir estas reivindicaciones y acabar con el gobierno más corrupto y antiobrero que nos ha otorgado la monarquía heredada de Franco.


Hay condiciones por acabar con la monarquía y abrir el camino de un nuevo sistema de gobierno de los trabajadores por ellos mismos, que satisfaga las necesidades reales de la mayoría de la población y donde cada pueblo sea libre de elegir sus relaciones con la resto.


24 de marzo de 2018


Internaciema Kolektivista Cirklo

http://ikcirklo.org

ikcirklo@tutanota.com

2018-04-14 Alto a la masacre de palestinos

Declaración COREP

En català

Tiroteo deliberado contra civiles

El Estado norteamericano siempre ha apoyado al Estado colonial sionista, igual que siempre ha apostado por la monarquía absoluta, clerical y antisemita de Arabia Saudita. Con el refuerzo de Irán y del imperialismo ruso en Siria, con un cierto alejamiento de Turquía, Trump, flanqueado por generales y jefes torturadores de la CIA, ha modificado la política del imperialismo americano. Ha vuelto al acuerdo negociado sobre la producción nuclear iraní, en detrimento de los pueblos de Irán que creían que finalmente escapaba del bloqueo; le ha otorgado al gobierno islámico turco el derecho a intervenir en Siria e Irak, autorizándolo a masacrar a los kurdos del PKK-PYD-KCK junto con los islamistas sirios; alienta al próximo monarca saudita que bloquea Qatar y destruye Yemen; apoya al primer ministro racista y militarista de Israel que estrangula la Franja de Gaza, prosigue la colonización de Jerusalén y Cisjordania, y redobla su política de terror contra los palestinos.
¿Qué ha significado, en la práctica, el traslado de la embajada en Israel anunciado por Trump el 6 de diciembre de 2017 ?
• El 15 de diciembre, el ejército israelí mató a 4 palestinos que protestaban e hirió a 160.
• En la noche del 8 al 9 de enero, el ejército israelí bombardeó una base militar siria. El 9 de abril, lo repitió.
• El 16 de enero, el Estado americano congeló más de la mitad de los pagos previstos a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, empeorando la dramética situación de Gaza, bajo el bloqueo de Israel y Egipto.
• El 30 de marzo, el ejército israelí disparó munición real en Gaza contra los manifestantes pacíficos de la Marcha del retorno: al menos 17 palestinos muertos y 758 heridos. El 6 de abril, el ejército volvió a disparar munición real: al menos 9 palestinos  murieron (incluido un periodista) y varios cientos resultaron heridos. El 13 de abril, un palestino fue asesinado y hubo 120 heridos por balas. Los soldados disparan fríamente a los manifestantes a varios cientos de metros de la frontera.
Por el frente obrero unido contra el terrorismo de estado israelí
Francia ha invitado a Israel a la "moderarse". Arabia Saudita ha retomado la posición de los dos estados. Jordania y Egipto han condenado la masacre. Turquía ha protestado con más fuerza.
Pero los palestinos no pueden confiar en los estados burgueses de la región. La monarquía aplastó la resistencia palestina en Jordania en 1970-1971. Los cristianos-fascistas del Líbano liquidaron en 1982 a miles de refugiados palestinos con la ayuda del ejército israelí. El régimen del Baas sirio  golpeó militarmente a la resistencia palestina en 1983. Los gobiernos egipcio y sirio reprimieron el movimiento revolucionario de 2011, cuya victoria podría abrir una perspectiva para los palestinos.
El 4 de abril, el futuro rey de Arabia declaró que Israel tiene derecho a existir.
I believe the Palestinians and the Israelis have the right to have their own land. (Mohammed bin Salman, The Atlantic, 2 April 2018)
Yo creo que los palestinos y los israelíes tienen el derecho de tener su propia tierra. (Mohamed Ben Salmane, The Atlantic, 2  de abril de 2018)
La mayor parte de los estados vecinos están sobreexplotando a los refugiados o trabajadores migrantes palestinos y los discriminan. Irán y Turquía oprimen a sus minorías nacionales, incluidos los kurdos. Turquía todavía es miembro de la OTAN liderada por los Estados Unidos. Turquía y las monarquías del Golfo ayudan a los islamo-fascistas que oprimen a las mujeres en Siria e Irak, que han exterminado a los activistas sindicales, las minorías religiosas y las minorías nacionales. Egipto recibe armas y dinero de los Estados Unidos y bloquea la Franja de Gaza.
La mejor ayuda para los palestinos es la lucha por derrocar a los gobiernos que apoyan al Estado sionista. En todo el mundo, principalmente en los Estados Unidos e Israel, todas las organizaciones que reclaman trabajadores deberían exigir:
• ¡Fin de la colonización actual de Jerusalén y Cisjordania!
• ¡Levantamiento del bloqueo de Gaza por parte de Israel y Egipto!
• ¡Destrucción del muro del apartheid!
• ¡Liberación de todos los presos palestinos!
• ¡Derecho al retorno de los refugiados y sus descendientes!
• ¡Ni armas ni ayuda militar para Israel!
• ¡No a las amenazas militares contra Siria o Irán!
El sionismo alimenta el antisemitismo
En esta cuestión como en las demás, la clase obrera mundial está paralizada por la política de sus direcciones. Los partidos laboristas o socialdemócratas y los partidos procedentes del estalinismo apoyan la solución “de los dos Estados”, lo mismo que algunas organizaciones centristas (SPEW, SAlt, LO, NPA…). Esto equivale a poner en pie de igualdad a un estado colonial respaldado por todos los imperialismos y a una nación oprimida. Esto equivale a ratificar la colonización violenta de una gran parte de Palestina y la creación de bantustanes bajo la bota de Israel en el resto del territorio.
La solidaridad proletaria exige que nunca mantengamos una actitud puramente formal hacia la cuestión nacional, sino que siempre tengamos en cuenta la diferencia obligatoria en el comportamiento del proletario de una nación oprimida hacia la nación opresora. (Lenin, 31 de diciembre de 1922)
El estado israelí y el movimiento sionista, el imperialismo estadounidense y sus aledaños intentan equiparar los antisionistas con los racistas antijudíos. Por ejemplo, en Francia, Mélenchon, el líder de La Francia Insumisa, fue expulsado el 28 de marzo de una manifestación de protesta contra un crimen sórdido con connotaciones antisemitas. ¿Su crimen? ¡Apoyar la campaña de boicot a Israel (BDS)! Otro ejemplo, la prensa burguesa británica ha acusado, una vez más, a Corbyn, el líder electo del Partido Laborista, de antisemitismo. ¿Su crimen? ¡Haber pasado la noche del 2 de abril con Jewdas, un grupo de judíos no sionistas de su circunscripción electoral!
Ciertamente, existen antisionistas que son antisemitas, pero también hay muchos pro-sionistas que son antisemitas, en la tradición de Lord Arthur Balfour o Lord Winston Churchill. Los gobiernos pro-sionistas de los EE.UU. y la UE tienen fuertes vínculos con las monarquías absolutas e islamistas que difunden por todo el mundo el Protocolo de los Sabios de Sion, un libelo anti-semita realizado en 1901 por la policía zarista y citado abundantemente por Hitler.
Los comunistas internacionalistas que han estado luchando contra el racismo y el colonialismo durante 170 años no tienen lecciones que aprender de gente como Trump y Netanyahu. El movimiento sionista a menudo se adaptó al antisemitismo a principios del siglo XX porque estas dos corrientes reaccionarias compartían la idea de que los judíos eran inasimilables en los países en los que vivían. Ante el peor antisemitismo de la historia, el nacionalismo burgués judío apenas se opuso al Tercer Reich y algunos de sus líderes incluso colaboraron con los nazis. No fue sino después de la Segunda Guerra Mundial que el Holocausto sirvió de pretexto para que la burguesía sionista colonizara Palestina.
El estado israelí está construido sobre el racismo y la violencia contra los árabes de Palestina. El proyecto sionista consiste en rechazar la integración de los judíos en los países donde viven e instalarlos en Palestina, que ha sido el terreno de múltiples mestizajes étnicos y luchas religiosas violentas. El estado israelí se estableció en 1947 con el apoyo de los Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y la URSS. En 1948, durante la Nakba, 700,000 palestinos huyeron del ejército israelí y sus exacciones. El Partido Laborista israelí y el Sindicato Sionista Histadrut pidieron la exclusión de los árabes del empleo.
De ese modo, el nacionalismo burgués judío transformó a una pequeña minoría de los judíos del mundo en opresores. La consecuencia fue la persecución y la emigración forzosa de judíos establecidos en el norte de África y Oriente Medio durante dos milenios, que no eran colonos pero que sirvieron de chivos expiatorios de los regímenes nacionalistas burgueses árabes. El sionismo también ha facilitado el nauseabundo antisemitismo de los islamistas en todo el mundo.
Por una Palestina unificada por la revolución socialista
Para obtener de la ONU y de los Estados Unidos un estado junto a Israel, el nacionalismo pan-árabe burgués (Fatah, FDLP) firmó los Acuerdos de Oslo en 1993 (solo el FPLP se opuso, mientras permanecía en la OLP dirigda por Arafat). El resultado fue la continuación de la colonización de Jerusalén y Cisjordania, la construcción del muro del apartheid, la destrucción repetida de la Franja de Gaza en 2008, 2012 y 2014, la represión sistemática, los asesinatos y las encarcelaciones de palestinos. Otra consecuencia ha sido, en ausencia de una perspectiva proletaria, el surgimiento del islamismo anteriormente muy minoritario (Hamas, DJihad ...) entre los palestinos. Esto ha permitido a Hamas tomar el control de la Franja de Gaza.
Pero Hamas y Fatah tienen en común estar dirigidos por burgueses, oponerse a la lucha del proletariado palestino, depender de los estados burgueses vecinos y ser incapaces de dirigirse a los trabajadores de Israel (árabes o judíos). Además, se han acercado entre ellos en los últimos meses bajo la presión del general Al-Sissi, el presidente de Egipto que reprime  toda oposición política y participa en el bloqueo de Gaza.
El fin de la opresión nacional de la que son víctimas los árabes palestinos pasa por la destrucción del estado racista, belicista y colonialista de Israel, instrumento del imperialismo occidental en Asia occidental. Contra todas las burguesías (americana, hebrea, árabe, turca, persa...), la movilización de los trabajadores en Jerusalén, Cisjordania, Gaza, Israel, Jordania, Turquía, Egipto, Túnez... establecerá una Palestina laica y multiétnica en todo el territorio de Palestina, en la que árabes y judíos,  musulmanes, israelitas, cristianos y ateos puedan vivir juntos. Jerusalén, con sus tradiciones multiculturales, probablemente sea la capital de este estado obrero. Una Palestina así sería viable solo por la extensión de la revolución, la abolición de las fronteras heredadas de la colonización y el establecimiento de la federación socialista de Levante. Sólo una internacional obrera (y partidos obreros revolucionarios en cada país) podrá llevar a cabo un combate así.
La clase obrera, agrupando a los campesinos y estudiantes con ella, es la fuerza social que es capaz de acabar con la colonización sionista en Palestina y la dominación imperialista sobre Oriente Medio,  emancipar a los jóvenes y las mujeres,  dar tierra a los campesinos, formación a la juventud, empleo a todos y garantizar el desarrollo económico.

14 abril 2018

2018-05-01 1º de Mayo internacionalista

Contra la guerra, por los derechos de los pueblos oprimidos, por el socialismo:
¡por la revolución proletaria mundial!

Declaración firmada por

Colectivo Revolución Permanente (Alemania, Austria, Canadá, Francia) , IKC (Estado Español) , Patronsuz Dünya (Turquía) , TML (Brasil)

 

El 1 de mayo de 2018 se produce en un contexto de rivalidades entre potencias imperialistas y múltiples guerras locales. La rivalidad entre los “viejos” imperialismos de Estados Unidos, Europa occidental, Japón, con los imperialismos emergentes en China y en Rusia se ha acentuado claramente. Potencias regionales (Israel, Arabia Saudí, Turquía, Irán) se disputan el Próximo Oriente. Siria, irak, Corea, el mar de China, Ucrania, Afganistán… son el teatro de maniobras y confrontaciones militares.

Incluso la recuperación económica del capitalismo mundial, desigualmente repartida, no ha calmado las tensiones entre las diferentes fracciones de la burguesía, ni los ataques contra los productores. El empleo mundial aumenta, pero no lo bastante para hacer frente al crecimiento demográfico. Para el imperialismo mundial, una parte cada vez mayor de la humanidad es superflua. Además, el medio ambiente de la especia human está puesto en peligro por la supervivencia del capitalismo: aceleración del calentamiento climático, pérdida de diversidad biológica, enrarecimiento de los bosques y del agua pura, etc.

Todas las potencias imperialistas quieren defender no solo sus superbeneficios contra sus rivales sino también acrecentarlos. Sus estados buscan hacerlo atacando las conquistas de su clase obrera, anudando y reanudando alianzas, retomando la carrera de armamentos, interviniendo económica, política, diplomática y militarmente en el resto del mundo.

La OMC no logra llevar adelante acuerdos mundiales. Los intercambios de mercancías han dejado de intensificarse (aumentan ahora al mismo ritmo que la producción mundial). Porque los Estados Unidos siguen siendo la primera potencia mundial pero amenazada por China, el presidente Trump habla abiertamente de guerras comerciales que quiere llevar adelante y ganar. El proteccionismo, que nunca desapareció, vuelve con fuerza. Gran Bretaña se retira de la Unión Europea.


La reacción política en toda la línea es lo propio del imperialismo (Lenin, El imperialismo y la escisión del socialismo, diciembre 1916)


Israel jamás se ha preocupado por la autorización de la ONU para matar palestinos o para hacer la guerra a sus vecinos. Pero los Estados Unidos, que fundaron la ONU tras la Segunda Guerra Mundial, la esquivan cada vez más a la hora de llevar adelante sus agresiones militares, porque China y Rusia tienen un derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Así, el el ejército americano, ayudado por Francia y Gran Bretaña, invocando un nuevo ataque químico, ha bombardeado Siria el 14 de abril. Como si los crímenes de guerra de esas tres potencias no fueran peores que los del carnicero Asad.

Los emigrantes de los países pobres y de los países en guerra son rechazados y perseguidos más que nunca. Se organizan referéndums que deciden sobre esta cuestión (Brexit), hay candidatos y partidos que ganan elecciones designando a los emigrantes como chivos expiatorios (Estados Unidos, Austria, Italia, Hungría…) Han surgido muros y se han reforzado las fronteras de los Estados Unidos, Israel, España, Grecia, Bulgaria, Hungría, Noruega, China, Gran Bretaña, Paquistán, Bostwana…

Turquía, que sigue siendo miembro de la OTAN, y de hecho una dictadura islamista, ha efectuado en enero una invasión militar en Siria para impedir la creación de un estado kurdo en su frontera y demostrar sus pretensiones de poder regional. Para ello ha recibido el apoyo de yijadistas sirios y la autorización de Rusia y Estados Unidos, mientras que los jefes del PKK-YPD han puesto a los combatientes kurdos al servicio del ejército americano. Habiendo vencido en Afrin el 18 de marzo, Erdogan extiende su guerra sucia enviando a las tropas turcas a invadir el norte de Irak, con la complicidad no solamente de Washington sino también del gobierno de Barzanik (PDK) de la zona autónoma kurda en Irak.

Al mismo tiempo, el gobierno colonialista israelí tiene carta blanca para una nueva oleada de represión brutal contra la población palestina. El nuevo hombre fuerte de Arabia Saudí, el príncipe Bin Salmán, justifica la existencia del estado de apartheid, mientras que su país continúa alimentando el antisemitismo y el salafismo a través del mundo, financiando a los movimientos islamofascistas.

La restauración del capitalismo por la burocracias estalinistas en Rusia y China no solo ha introducido nuevas potencias imperialistas, también ha cambiado el equilibrio entre las clases, en detrimento de los trabajadores. En Europa del Este, China, Vietnam, las conquistas en términos de empleo, sanidad, enseñanza, aportadas por la expropiación del capital han desaparecido brutalmente. La perspectiva del socialismo ha retrocedido en las masas explotadas y oprimidas. Los burócratas en el poder en Cuba y Corea del Norte han comenzado a convertirse en capitalistas.

Contrariamente a lo que querían hacer creer los ideólogos y politicastros de la burguesía imperialista, ello no ha llevado al triunfo de la “democracia representativa”.

Los regímenes autoritarios han sobrevivido y las democracias tradicionales recortan las libertades democráticas y espían a su población en nombre de la “ lucha contra el terrorismo”. Trump fue elegido con menos votos que Clinton. En los Estados Unidos, los negros siguen siendo el objetivo de los policías blancos. El papel de los servicios secretos y del estado mayor es más grande que nunca en los Estados Unidos. El presidente PT del Brasil, elegido por sufragio universal, fue destituido en agosto en nombre de la “lucha contra la corrupción” para substituirlo por un presidente MDB mucho más corrupto. El nacionalismo burgués de Venezuela, que ha mantenido al capitalismo, se apoya cada vez más en el ejército para resistir a la fracción proimperialista. En el Estado Español, el gobierno Rajoy PP y la monarquía franquista han criminalizado la lucha social y recortado drásticamente todas las libertades democráticas, llenando los juzgados y cárceles de trabajadores y jóvenes, mediante la reforma del Código Penal y la ley Mordaza, usados también para reprimir e impedir al pueblo catalán escoger democráticamente su suerte mediante un referéndum, en octubre de 2017.

Incluso en los países más avanzados, fracciones de las clases dominantes promueven la religión y el creacionismo. Los homosexuales siguen siendo per-seguidos en la mayoría de Estados. Los derechos de las mujeres también se cuestionan, en particular el derecho a abortar en Estados Unidos, Polonia, Hungría.

De nuevo, en todo el mundo, hay bandas fascistas que aterrorizan a los inmigrantes, a los huelguistas, a los campesinos pobres a las minorías religiosas o nacionales (Yezidis, gitanos, Rohinyás…)

Sin embargo, los trabajadores, las mujeres, las minorías oprimidas, los jóvenes en formación resisten de todas maneras: rivindicaciones, huelgas, manifestaciones, lucha armada… en Siria, Turquía, China Irán, Brasil, en España, en Estados Unidos, Francia… La clase obrera nicaragüense, a costa de decenas de muertos, ha obligado al gobierno a retirar su proyecto contra la Seguridad Social y las pensiones. Las luchas de clase no cesan, pero el proletariado y los oprimidos del mundo carecen de las organizaciones necesarias para transformar la aspiración y el compromiso de las masas en avances y victorias decisivas.

Las organizaciones que controlan actualmente al movimiento obrero se demuestran incapaces de hacer frente al ascenso de la reacción, de luchar contra las intervenciones imperialistas, de encabezar las luchas para debilitar y derrocar al capitalismo mundial. Las burocracias sindicales aceptan negociar todos los ataques. Los partidos exestalinistas, socialdemócratas y laboristas gobiernan para el capitalismo, atacando las conquistas (o disponiéndose a hacerlo). El DSA está dentro de uno de los dos grandes partidos burgueses de Estados Unidos, el Partido Demoćrata, cuyos candidatos (Obama, Clinton) también son apoyados por el PCUS. El SPD acaba de salvar a Merkel en Alemania. La Syriza griega ha capitulado ante las exigencias de Berlín y París. La SD danesa se alía con el DF fascistizante y se suma a su xenofobia. La SMER eslovaca gobierna con el SNS racista. El LP de Nueva Zelanda gobierna con el partido xenófobo NZF. Los viejos y nuevos partidos “reformistas” que están en la oposición, como el Partido Laborista de Gran Bretaña, Die Linke de Alemania, La Francia Insumisa, Podemos del Estado Español… no se reclaman ni siquiera del socialismo.

En esta situación, es más importante que nunca reconstruir la internacional obrera (y en cada país un partido obrero revolucionario) sobre la base del programa comunista. En todas partes, la vanguardia debe agruparse para oponer el internacionalismo proletario al nacionalismo estrecho que predica el enfrentamiento de unos trabajadores contra otros. El internacionalismo defiende el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación, sin defender necesariamente una separación. Los trabajadores avanzados deben luchar contra toda restricción de las conquistas políticas y sociales, como el mejor terreno para la lucha por una verdadera democracia, es decir, por el poder de los consejos obreros. Sobre la base de la solidaridad de clase del proletariado, se oponen a la división entre nacionales y extranjeros, entre trabajadores intelectuales y manuales, entre hombres y mujeres, entre jóvenes y viejos, entre religiones diferentes.

Hay que prevenir el peligro de una guerra mundial destructiva, detener la destrucción del medio ambiente causada por la ley del máximo beneficio capitalista, derrocar a la burguesía, desmantelar el estado burgués, tomar el poder, poner los medios de producción en manos de quienes, con su trabajo, crean la riqueza de la sociedad, marchar hacia el socialismo, hacer desaparecer las fronteras, las clases y el Estado.


1º mayo 2018

Colectivo Revolución Permanente (Alemania, Austria, Canadá, Francia)

IKC (Estado Español)

Patronsuz Dünya (Turquía)

TML (Brasil)

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }p.western { font-family: "Liberation Serif", serif; font-size: 12pt; }p.cjk { font-family: "Noto Sans CJK SC Regular"; font-size: 12pt; }p.ctl { font-family: "Lohit Hindi"; font-size: 12pt; }

2018-05-01 IKC Kreta Cirklo - Cercle de guix - Círculo de tiza nº1

Revista de IKC

Primavera 2018

 

2018-05-03 Por la libertad de Kadir Çınar

La víspera del 1º de mayo, el gobierno islamista de Erdoğan ha detenido a 84 personas en varias ciudades de Turquía.

Entre las víctimas de la represión, nuestros camaradas de Patronsuz Dünya nos señalan que figura Kadir Çınar, detenido en su domicilio durante la noche del 29 de abril en Bursa.

Kadir es un trabajador (cocinero en Genç Gıda), un militante sindical (representante sindical de Dev Turizm İş), un revolucionario y un internacionalista.

La policía le acusa de citar a Trotsky y de difundir sus ideas en las redes sociales. El 2 de mayo el tribunal ha decidido dejarlo en prisión provisional. Está en aislamiento y su sumario es secreto.

Liberación de Kadir Çınar, de todos los presos del movimiento obrero y del movimiento kurdo, sin sanciones ni cargos !

3 mayo 2018

Colectivo Revolución Permanente



Protestad ante la embajada de Turquía de vuestro país :

16 av Lamballe 75016 Paris
ambassade.paris@mfa.gov.tr

Case postale 34, Lombachweg 33 3000 Berne 15
botschaft.bern@mfa.gov.tr

Rue Montoyer 4 1000 Bruxelles
embassy.brussels@mfa.gov.tr

197 Wurtemburg St Ottawa, ON K1N 8L9
embassy.ottawa@mfa.gov.tr/

C/Rafael Calvo, 18 2ºA-B 28010 MADRID

embajada.madrid@mfa.gov.tr

y hacedlo saber a : freekadir@tutanota.com

2 Artículos de grupos hermanos (2007-2015)

.

2007-10-00 A propósito de la crisis inmobiliaria

 

(Traducción propia de Révolution socialiste, nº 25, Groupe bolchevik, Francia, octubre 2007)

El capitalismo, cada vez más amenazado por sus propias contradicciones

Desde los años ochenta las crisis económicas se han multiplicado: el crac de Wall Street en octubre de 1987, la crisis del sistema monetario europeo en 1993, la crisis mejicana en 1995, la debacle rusa así como la de numerosos estados del sureste de Asia y de América Latina en 1997-1998, el estallido de la burbuja especulativa de las nuevas tecnologías en 2001-2002, la crisis argentina en 2001, por citar sólo las más espectaculares.

 

La crisis actual, con su punto de partida en la quiebra del sector inmobiliario en los Estados Unidos, anuncia crecientes desequilibrios para la economía capitalista mundial; se inscribe en una crisis de descomposición del capitalismo. La relación entre el valor de los activos financieros y la producción de mercancías ha pasado del 109% en 1980 al 316% en el 2005 (303% en la zona euro que ha conocido el crecimiento relativo más fuerte y 405% en los Estados Unidos), aunque los títulos que se cambian en las Bolsas cada vez se corresponden menos con el valor de las mercancías producidas. El mundo financiero no se centra en los créditos a largo plazo sino en las transacciones a corto plazo, lo que eleva considerablemente el riesgo y, por tanto, las posibilidades de enriquecerse de golpe. El número de fondos especulativos (hedge funds), de los organismos de gestión colectiva que realizan rápidos beneficios gracias a apuestas muy arriesgadas en el mercado, especulando con futuras fusiones de empresas, con la cotización de las divisas, con los precios de las materias primas, con las cotizaciones de las acciones, ha pasado de 610 en 1990 a 9.575 en el primer semestre de 2007.

 

Medidas como el control de movimientos del capitales, el restablecimiento del umbral de crédito como existían desde los tiempos de Roosevelt hasta los años 1980, intervenciones de los bancos centrales sobre los precios de los activos financieros e inmobiliarios, el cierre de los paraísos fiscales, además de ser irrealizables sin el derrocamiento de las fuerzas políticas capitalistas y de sus estado, nos remiten a un fordismo keynesiano totalmente mítico puesto que sólo pudo funcionar gracias a la guerra y a los gastos militares permanentes. La política de armamento masivo llevada a cabo por los imperialismos, empezando por el gobierno norteamericano, tiene como doble función asegurar su influencia sobre los países dominados y relanzar artificialmente la economía capitalista a través del gasto público.

 

La burguesía se enriquece a costa de los trabajadores: nada nuevo en el horizonte

Para convertirse en propietarios de su hogar, los trabajadores deben endeudarse pues no disponen del poder adquisitivo necesario. Ello constituye una fuente de beneficios para los bancos, mucho más teniendo en cuenta que modulan sus créditos en función de la confianza que otorgan a sus clientes. La cartera de créditos inmobiliarios está clasificada en los Estados Unidos en tres categorías: de alto riesgo (subprime), de riesgo moderado (non-prime) y sin riesgo (prime). Los subprimes, que se corresponden con el más bajo nivel de solvencia, ya fueron incentivados en la época de Reagan. Estaban dirigidos a las familias de ingresos más inferiores y que se retrasaban en el pago, que a menudo incluso se declaraban insolventes.

 

Concretamente el subprime, que puede durar hasta 50 años, es un crédito hipotecario con un tipo de interés variable, que tiene como compensación la hipótesis de que los precios de alquiler subirán. Una subida de los precios permite un reembolso más fácil, ya que el tipo de interés evolucionará mecánicamente en sentido inverso a los precios. Durante el período de reembolso, la casa comprada está hipotecada: sirve de garantía al banco o al organismo de crédito especializado, lo que permite a los deudores, a veces, en período de inflación inmobiliaria, tomar nuevos préstamos. La transformación de millones de asalariados norteamericanos en “propietarios” pasa, pues, a través de su endeudamiento vía subprimes. En sus orígenes, este sistema servía para comprar cuchitriles, incluso caravanas, después se extendió a las casas y apartamentos.

 

Estos créditos tenían un tipo de interés elevado, 4 a 5% superior al tipo medio, en razón de la “prima de riesgo”. En los Estados Unidos, la mayoría de los créditos hipotecarios están suscritos a interés variable: suben o bajan en función del tipo fijado por la Reserva Federal Norteamericana (la Fed, llamada también Banco Central de los Estados Unidos) y por movimientos especulativos. Su devolución se hace, a menudo, siguiendo la regla del 2-28: dos años de reembolso muy bajo, después 28 años con plena carga. En el 2006, los créditos subprimes representaron 600.000 millones de dólares, es decir: alrededor de un 20% del total de los créditos hipotecarios en los Estados Unidos. Sobre los dos millones y medio de norteamericanos que tienen suscrito un crédito cuyo interés será elevado automáticamente “un millón y medio se encontrarán con dificultades financieras” (Sheila Bair, directora de la Federal Deposit Insurance Corp).

 

Estos últimos tiempos, y sobretodo en el año pasado, se han conjugado tres tendencias: la estagnación o bajada de los salarios reales, la bajada de los precios de los solares e inmuebles y la subida de los tipos de interés. Desde el 2001, en particular desde el 11 de septiembre, la remontada de los salarios impuesta por las luchas obreras, especialmente desde la huelga de UPS en 1997, hizo aguas. La bajada de los precios inmobiliarios llevó a los propietarios a conservar su casa, por lo que se empobrecían, o se veían  expulsados, su hogar hipotecado resultaba confiscado para ser vendido por cuenta del banco o del organismo de crédito. A partir del 2005, los tipos de la Fed subieron rápidamente hasta alcanzar el 5,25% a mediados del 2006. Los reembolsos de los créditos sufrieron, pues, importantes aumentos, pasando a veces de 400 a 1.500 dólares mensuales con tipos que podían alcanzar el 18% y numerosos deudores resultaron arruinados.

 

Cerca de un millón doscientos mil préstamos hipotecarios se declararon insolventes en el 2006 en los Estados Unidos, es decir, un aumento del 42% en relación con el año 2005. Estas quiebras comportaron la puesta en venta de las casas. Se puede decir que más de dos millones de hogares norteamericanos perdieron su casa, no sólo los pobres sobreendeudados sino también cada vez más trabajadores cualificados. En caso de no devolución del préstamo, los bancos y el resto de organismos de crédito, embargan los bienes inmobiliarios para venderlos en subasta, lo que lleva el precio a la baja y nutre más quiebras en los pagos. Cada vez que pasa esto, los establecimientos prestamistas no recuperan más que una parte de lo que han prestado. De esta forma han quebrado determinados prestamistas.

 

Ahogados por la subida del tipo de interés de sus créditos hipotecarios, centenares de millares de familias norteamericanas ven su hogar embargado por los bancos, reflejando el drama humano tras la crisis financiera. Esta marea de embargos se ha doblado en julio y amenaza hasta a tres millones de personas, según un senador norteamericano. Los procedimientos de embargo han golpeado también a alrededor de 180.000 personas en julio, dos veces más que en julio del 2006 y superando la barrera del millón desde principios de año, es decir el 60% más que hace un año, indicó el martes la página especializada Realty Trac. Entre enero y julio, los embargos afectaron a alrededor de un hogar de cada 112 en los Estados Unidos… Las Vegas, que conoció un extraordinario boom inmobiliario desde hace tres años, logra un record de un embargo de cada 33 hogares en los siete primeros meses del 2007… el mapa de los embargos se ajusta al de las minorías étnicas. El presidente de Realty Trac, James Saccacio, pronosticó en julio que habría más de dos millones de embargos en el 2007… “Estamos en el más alto nivel de embargos de casas desde hace 37 años”… Según el portal de Internet especializado mortgagedaily.com, 84 sociedades de crédito hipotecario han quebrado o cerrado desde principios de año… una venta de casas en subasta en la región de San Diego ha mostrado que las mejores ofertas eran inferiores al 67% de su precio de venta original, generalmente fechada en el año 2004 o 2005 (AFP, 21 de agosto de 2007)

 

Los bancos, atrapados en su propia trampa

Así, los mismos bancos corren riesgos porque, con el objetivo de compartir estos riesgos con otros bancos, se intercambian estos subprimes entre ellos bajo forma de títulos financieros en el mercado mundial de los créditos negociables a corto plazo. Semejante operación de “titulización” lleva a nuevo títulos (ABS, CDO, CLO…) mezclando los créditos existentes de diversos tipos. Como los mercados de “productos derivados”, la titulización es un vector de especulación, de parasitismo y de riesgo financiero.

 

Hoy en día, los grandes bancos toman prestado la mayor parte del dinero que, a su vez, prestan vendiendo títulos a los inversores financieros. Y la mayoría de los préstamos que conceden no figuran en sus balances sino que inmediatamente se ven agrupados a otros préstamos (que son vendidos a compradores, tales como los fondos especulativos). Esto es lo que pasó durante el boom inmobiliario de 2000 a 2005, en el que numerosos operadores fueron atraídos por este dinero fácil puesto que a priori presentaba poco riesgo.

 

En las condiciones en que un abundante crédito (que en su mayor parte se apoyaba en inversiones de alto riesgo y en compras especulativas de empresas) fue una indispensable componente del boom bursátil de estos últimos años, la restricción del crédito amenaza con desencadenar una oleada de quiebras entre las empresas, los fondos especulativos, los fondos de inversión y los principales bancos comerciales y de inversiones, no sólo en los Estados Unidos sino también en el resto del mundo. Así es como, fenómeno raro, el mercado inmobiliario ha evolucionado en el mismo sentido que el mercado financiero.

 

Los bancos compiten entre ellos y, por tanto, no se informan mutuamente y así no les es posible saber cuáles de ellos están expuestos a riesgo. Por otra parte, los mismos establecimientos no saben si están expuestos teniendo en cuenta la complejidad de determinados montajes financieros en los que están implicados una multitud de actores.

 

En consecuencia, los bancos desconfían unos de otros, especialmente desde el momento en que algunos de ellos muestran signos de debilidad. Fue lo que ocurrió el 7 de agosto cuando el American Home Montage Investissement Corp, un organismo de refinanciación de los créditos hipotecarios, declaró que estaba en suspensión de pagos y el 10 de agosto despidió a 6.000 de sus 7.000 empleados. Bear Stearns, un banco de inversión, vio cómo dos de sus fondos especulativos se arruinaban y un tercero entraba en profundas dificultades. Sobretodo, el 9 de agosto, BNP Paribas anunciaba que retiraba del mercado tres de sus fondos de títulos de propiedad y crédito que se apoyaban principalmente en el sector inmobiliario norteamericano, a pesar del anuncio de su director general Baudoin Prot, tres días antes,  sobre “la calidad de su ‘business model’ y su vigilancia en materia de riesgos los colocaban en buena posición para continuar funcionando en un entorno menos favorable” (Reuters, 1 de agosto de 2007).

 

En consecuencia, los bancos rehúsan prestarse mutuamente en el “mercado interbancario”, a causa de esta opacidad en sus actividades, y al sistema le falta liquidez y entra en una crisis de crédito. Esta falta de confianza entre los bancos se concretó en un aumento de los tipos de interés interbancario de 4,1% a 4,7% ¡en cinco minutos! Para conseguir liquidez los bancos se ven obligados a vender sus acciones, lo que entraña una rápida bajada de las cotizaciones y la crisis del crédito se transmite a las Bolsas internacionales. Si la situación se prolonga, la “confianza” podría desaparecer en el mercado de préstamos y las empresas, los particulares e incluso los gobiernos, se verían así en dificultades para conseguir crédito, lo que llevaría a una recesión.

 

En la semana del 6 al 10 de agosto, las bolsas bajaron ampliamente: -1,99% en Japón, bajada análoga para las bolsas europeas y para Wall Street, Sydney y Auckland, pero en Shangai la bajada llegó al -2,14% y al -3,77 en Bombay… las más pequeñas sufrieron más, con un -3,61% en Hong-Kong, -3,7% en Kuala Lumpur, -4.09% en Bangkok, -4,56% en Taipei, -4,6% en Singapur, -6,01 en Seúl y -10% en el índice surcoreano Kosdaq de valores tecnológicos, cuya sesión fue suspendida.

 

No se trata aquí de seguir la bajada de los índices bursátiles sino de analizarlos como un síntoma que expresa una crisis del capitalismo.

 

El estado burgués al rescate

Para evitar el agotamiento de la liquidez en el mercado interbancario, los bancos centrales, empezando por le Banco Central europeo (BCE) y la Reserva Federal norteamericana decidieron intervenir inyectando centenares de miles de millones de euros y dólares en este mercado. Ejerciendo el papel de prestamista en última instancia, confían en que el mercado se restablezca. El BCE intervino una primera vez inyectando 94.800 millones de dólares. La Fed y casi todos los otros bancos centrales se pusieron a inyectar liquidez por un total del orden de 400.0000 millones de dólares durante la semana del 10 de agosto, de los cuales más de la mitad corresponden al BCE. Se trata de préstamos concedidos a los bancos privados; por una parte han sido rápidamente devueltos, por otra, se trata de creación monetaria pura y simple, por tanto inflacionista, que ha servido para absorber las pérdidas y relanzar los procesos de préstamos. Se trata ciertamente de dinero ficticio, pero igualmente es equivalente al PIB de Argentina y pude ser comparado con los 100 millones dólares enviados al Perú víctima de un terremoto el 15 de agosto último causando la muerte de más de 500 personas y la destrucción de más de 30.000 hogares.

 

Es extremadamente raro que la Fed intervenga fuera de las reuniones de su Comité de política monetaria. Lo hizo de hecho en el 2001, diez días después de los atentados del 11 de septiembre, para bajar sus tipos. Una intervención tan masiva de los bancos centrales en un estado aún relativamente poco avanzado de la crisis es inédita. Se trata de devolver la calma a los mercados financieros suministrándoles toda la liquidez necesaria, sin la cual la capacidad de los bancos para conceder créditos se vería limitada, lo que tendría como consecuencia una ralentización de la inversión y podría provocar una recesión económica. Incluso si la economía continúa creciendo a un ritmo moderado, el Comité juzga que los riesgos para el crecimiento han aumentado sensiblemente… los mercados financieros se han deteriorado, y el endurecimiento de las condiciones de crédito así como el aumento de las incertidumbres tienen la capacidad de frenar el crecimiento económico en un futuro.” (Reserva Federal, Comunicado, 17 de agosto de 2007)

 

Los medios para impedir la propagación de la crisis a toda la economía, inyección de liquidez y tipos de interés más elevados, son los medios que fueron empleados ante la crisis de Asia del este y que llevaron a la burbuja de las “acciones tecnológicas”, idénticos a los empleados para evitar a la que… facilitó la burbuja inmobiliaria.

 

La crisis de los créditos hipotecarios de riesgo es primero que nada una crisis del capitalismo: una incontrolada sed de beneficio lleva a la burguesía a su perdición

 

Los créditos hipotecarios de riesgo no son más que la parte más visible del iceberg de una economía capitalista; es todo el sistema de financiación de la economía a través de los juegos monetarios lo que está en cuestión. Los subprimes sólo son el efecto desencadenante. En paralelo, los constructores de automóviles registran resultados de sus ventas sensiblemente inferiores. General Motors ha declarado que las ventas de turismos en julio han caído un 22% en relación con el último año, Ford ha anunciado una bajada del 19% de las ventas de coches nuevos y de camionetas, Chrysler del 8,4%, llegando a su nivel más bajo en cuatro años y medio y Toyota del 7,3% en el actual mes.

 

Está claro que no nos enfrentamos a un saneamiento sino a una expresión de la enfermedad mortal, no de las finanzas, ni del sector inmobiliario, sino del capitalismo y sería reductor presentar esta crisis como causada sólo por unos banqueros sin escrúpulos. Los burgueses más clarividentes son perfectamente conscientes de ello, como lo testimonia Ben Bernanke, el director de la Fed:

 

Las turbulencias han tenido como origen las inquietudes sobre los créditos hipotecarios de riesgo, pero las pérdidas que de ello han resultado en los mercados financieros mundiales han superado ampliamente las estimaciones más pesimistas del montante posible de pérdidas atribuibles a estos préstamos.” (Les Échos, 20 septiembre 2007)

 

Si es cierto que el capital, sobretodo su dimensión financiera, comporta aspectos necesariamente caóticos y, por tanto, imprevisibles, no lo es menos que las formas concretas de su desarrollo reciente han llevado con muchas probabilidades a la crisis presente, en las formas precisas que reviste. En particular el hecho que el segmento débil haya sido el de los subprimes responde a una necesidad lógica. El paso del endeudamiento permanente a la extracción de los ingresos salariales para un sector de la clase obrera norteamericana se corresponde con los límites del tipo de crecimiento iniciado a principios de la década del 2000.

 

Se han movilizado relaciones sociales características de la finanza (el préstamo a interés) en combinación con la relación tierra-renta en las que el asalariado proclamado propietario se ha hecho robar su salario, el precio de su fuerza de trabajo. Con los subprime, la transformación de los salarios en propietarios ha llevado a su expropiación, su propio salario habiéndosele recuperado bajo forma de renta  y de interés a pagar para toda la eternidad.

 

Una especificidad de esta crisis es que tiene su epicentro en el corazón del sistema, es decir en el imperialismo norteamericano. Éste alcanzó su apogeo entre 1945 y 1970, años en los que hasta el 60% de la producción industrial mundial estaba localizada en los Estado Unidos, contra a penas más del 20% de hoy en día, a causa de la competencia de los otros imperialismos. Vive de crédito desde 1970, es decir: consume más de lo que produce. Su déficit comercial está equilibrado por masivas compras de bonos del tesoro norteamericano que realizan los bancos centrales y los particulares de otras potencias.

 

En diferentes momentos, los Estados Unidos se han apoyado en un socio que siempre resultaba ser su principal competidor en las industrias de base y en la productividad del trabajo. En los años 1970 fue el caso de Alemania, en los años 1980 el de Japón, que lo pago caro, pero que pagó. Hoy en día, China ejerce ese papel pero en una relación particular. Por una parte, el capitalismo chino, apoyándose en la explotación de una reserva de mano de obra de centenares de millones de trabajadores, pero sin sistema bursátil, financiero, bancario y fiscal estructurado. Por otra parte, tiene una autonomía más grande que sus predecesores, estando constituido en su cúspide por los negociantes de la burocracia del PC chino.

 

La prensa del capital financiero evoca cada vez más a menudo la posibilidad de venta masiva de bonos del Tesoro norteamericano por China. Esto no sólo llevaría a un crac bursátil sino que también haría aparecer al capital norteamericano como insolvente, poniendo en peligro todo el orden mundial que reposa sobre su dominación, con las implicaciones militares de semejante choque. Para que la burocracia china tome tal responsabilidad, que ella misma pagaría muy caro (las exportaciones chinas se hundirían), sería verdaderamente necesario que estuviera muy cogida por el cuello. No es por casualidad que, en el mismo momento, China haya sido señalada con el dedo por la producción de juguetes  peligrosos, como si semejante práctica no fuera corriente desde hace décadas. Por otra parte, no se trata de la práctica china sino de los métodos de todo el capital industrial a la búsqueda de absorber el mercado mundial.

 

Puesto que oponer a los “productores” (mezclando asalariados, trabajadores autónomos y capitalistas industriales) con “las finanzas” es un lugar común burgués, de los fascistas a los altermundistas pasando por los keynesianos, no es sorprendente que Sarkozy pueda hablar como Buffet, Hollande o Fabius… y hacerse aplaudir por los patronos:

 

A un capitalismo puramente financiero, a sus derivas, a sus excesos, quiero oponer un capitalismo de emprendedores. A los especuladores quiero oponer los productores, los inventores, los creadores” (Discurso con ocasión de la Universidad de Verano del MEDF, 30 de agosto de 2007).

 

La utopía reformista de un capitalismo desembarazado de la especulación es tan estúpida como la idea pacifista de un imperialismo exento del militarismo.

 

Si el sistema de crédito aparece como la palanca principal de la superproducción y del exceso de especulación en el comercio es, pura y simplemente, porque el proceso de reproducción, que es por su propia naturaleza un proceso elástico, se ve forzado aquí hasta el máximo, y se ve forzado porque una gran parte del capital social es invertido por quienes no son sus propietarios, los cuales lo manejan, naturalmente, con mayor desembarazo que los propietarios, ya que éstos, cuando actúan personalmente, tantean de un modo meticuloso los límites y las posibilidades de su capital privado. No hace más que destacarse así el hecho de que la valorización del capital basada en el carácter antagónico de la producción capitalista sólo consiente hasta cierto punto su libre y efectivo desarrollo, pues en realidad constituye una traba y un límite inmanentes de la producción, que el sistema de crédito se encarga de romper constantemente. Por consiguiente, el crédito acelera el desarrollo material de las fuerzas productivas y la instauración del mercado mundial, bases de la nueva forma de producción, que es misión histórica del régimen de producción capitalista implantar hasta un cierto nivel. El crédito acelera al mismo tiempo las explosiones violentas de esta contradicción que son las crisis, y con ellas los elementos para la disolución del régimen de producción vigente.

 

La doble característica inmanente al sistema de crédito: de una parte, el desarrollar los resortes de la producción capitalista, el enriquecimiento mediante la explotación del trabajo ajeno, hasta convertirlos en el más puro y gigantesco sistema de juego y especulación, reduciendo cada vez más el número de los contados individuos que explotan la riqueza social y, de otra parte, el establecer la forma de transición hacia un régimen de producción nuevo.” (K. Marx [1894], El Capital, Libro III, capítulo 27; edición castellana: Fondo Cultura Económica, México, 1972, Tomo III, página 419)

 

Para acabar con las crisis y el paro, la especulación y el parasitismo, hay que derrocar al mismo capitalismo, a sus Sarkozy y sus Bush.

 

5 de octubre de 2007

2008-04-00 La crisis del capitalismo y la construcción de un Partido Obrero Revolucionario

Reproducimos en versión castellana el editorial del número 13 del boletín Combattre pour en finir avec le capitalisme que editan los compañeros del Comité Communiste Internationaliste (Trotskyste), Pour la contruction d'un Parti Ouvrier Révolutionnaire, d'une International Ouvrière Révolutionnaire. Coincidimos en términos generales con su contenido, especialmente (y al igual que, a buen seguro, otros grupos y organizaciones que se reclaman de la revolución socialista) con la nueva situación que se abre y las tareas ante ella que deben enfrentar el proletariado y la juventud del planeta así como en la agudización de la crisis de dirección revolucionaria y su expresión contradictoria que los revolucionarios deberemos saber aprovechar para sentar las bases del Partido Obrero Revolucionario y de la Internacional Obrera Revolucionaria, instrumento indispensable para darle una sálida favorable a la civilización humana ante el dilema en que la coloca el capitalismo en su fase imperialista: socialismo o barbarie.
LA CRISIS DEL CAPITALISMO Y LA CONSTRUCCIÓN DE UN PARTIDO OBRERO REVOLUCIONARIO
EL MUNDO ENTERO EN UNA REGRESIÓN SIN PRECEDENTES
En muchos aspectos la situación es inédita para las actuales generaciones de trabajadores, militantes y para la juventud, tanto en los viejos países capitalistas, como Francia, como también en los países dominados económicamente por los principales imperialismos, en África o en otros lugares: se anuncia una regresión, sin precedentes desde la posguerra, en las condiciones de vida de la mayor parte de la población. En una marcha desenfrenada, cada golpe descargado por un gobierno burgués contra su proletariado es para los otros gobiernos una referencia a alcanzar y superar la más rápido posible. Evidentemente, en los años precedentes, todo no era de color de rosa sin embargo. La burguesía nunca ha dejado de combatir para apropiarse la mayor parte posible de las riquezas producidas. Pero hoy en día, la amplitud y el ritmo de los ataques en todos los frentes modifican radicalmente la situación. Para centenares de millones de hombre, el presente se convierte en inevitable y el futuro es incluso más sombrío. El precio del petróleo arde, igual que el de las materias primas, el del oro, el de los alimentos de base, bajo el efecto de una gigantesca especulación que no sabe dónde invertir, ante la tambaleante salud de las acciones en Bolsa que refleja la ralentización económica y tras el estallido de las burbujas en el sector inmobiliario y en los subprimes. Por una parte, masas de capitales no encuentran ya donde emplearse si no es en una huida especulativa hacia delante que deviene, ella misma, en factor suplementario de parálisis económica, por otra parte los motines del hambre, la bajada de los salarios, los despidos y la precarización del trabajo a ultranza.
UN MERCADO MUNDIAL QUE SE HA CONVERTIDO EN DEMASIADO PEQUEÑO
No es la primera crisis de la economía capitalista mundial de estos últimos treinta años. Cada vez los gobiernos han logrado diferir las consecuencias relanzando la máquina a golpe de créditos y déficit cada vez más colosales. Pero estas soluciones están llegando a su límite. La reintroducción del capitalismo en la ex URSS, en los países del Este, China, ciertamente ha dado un soplo de aire a los imperialismos mejor situados, permitiéndoles a la vez nuevas inversiones y el chantaje de la deslocalización que persigue la bajada de los salarios, pero no han podido transformar en colonias ni a Rusia ni a China. A fin de cuentas son nuevos competidores temibles que se plantan en medio de su camino. La burguesía rusa, salida en una buena parte de la antigua burocracia, se ha reestructurado alrededor de un poder fuerte, se mantiene como dueña de las inmensas riquezas naturales se su subsuelo y vende su petróleo y gas a precio caro. La burocracia china ha seguido el mismo camino pero ha mantenido intacto, además, su aparato represivo de estado que le permite una feroz explotación. El mercado mundial se ha quedado muy pequeño para el apetito de beneficio de todos estos cocodrilos. El imperialismo norteamericano continúa siendo la única potencia mundial tras el estallido de la URSS en 1991, dotado de una fuerza militar sin igual, no ha logrado, no obstante, regentar el planeta a pesar de la guerra en Irak. Incluso ha perdido control sobre América Latina donde ya no dispone de gobiernos bajo su bota. Está carcomido hasta la médula por la gangrena de los déficit, por la desenfrenada carrera de los capitales especulativos. El dólar, principal moneda de pagos internacionales, cae cada día un poco más. Toda la economía capitalista mundial está de nuevo gripada y los medios empleados hasta ahora para mantener el sistema a flote han llegado a su límite.
LAS PEORES CONDICIONES DE EXPLOTACIÓN PARA CADA PROLETARIADO
Bajo estas condiciones, llevar el proletariado a las peores condiciones de explotación es, para cada burguesía, un objetivo tan vital como inmediato para intentar salvarse frente al resto de burguesías. Pero ello no hace más que precipitar la crisis. Cada gobierno burgués actúa de la misma forma mientras que las restricciones impuestas al consumo de una mayoría de la población llevan, inevitablemente, a una reducción de las posibilidades de encontrar salida a la producción, tanto en los mercados de unos como en los de los otros. Ya se llamen Sarkozy, ya Merckel, Brown, Berlusconi o Bush, sus programas son idénticos: talón de acero contra los asalariados. Pero hagan lo que hagan, y a pesar de todos sus discursos prometiendo un mañana mejor, únicamente un crisis económica gigantesca entrañando la dislocación del mercado mundial, o la guerra, o bien ambas, podrían, sobre la base de la liquidación masiva de infraestructuras industriales convertidas en inútiles y obsoletas, un empobrecimiento generalizado, y destrucciones masivas, purgar suficientemente el sistema otra vez para permitirle volver a funcionar de nuevo… hasta el siguiente batacazo.
LA SIMPLE DEFENSA ELEMENTAL IMPLICA COMBATIR CONTRA EL SISTEMA CAPITALISTA, SUS GOBIERNOS…
El proletariado y la juventud sienten la gravedad de la situación. Cuando se emprenden combates por los salarios, contra el aumento del tiempo de trabajo, para salvar los empleos, los convenios, las condiciones de trabajo, los resultados son escasos o inclusos inexistentes mientras que la huelga les cuesta cada vez más cara. Sin embargo hay combates victoriosos, como los de Dacia en Rumania o bien en Francia contra el CPE. Pero en un caso como en el otro, aquí la dirección de la empresa, allí el gobierno, han cedido ante la amplitud y determinación de la movilización, ante el temor a perder mucho más acabando en una situación que no dominarían. Todavía es preciso señalar que, lo que ha sido ganado o mantenido, la burguesía se empeña, el mismo día siguiente, en cuestionarlo. Todo muestra, hoy en día, que la simple defensa de las reivindicaciones implica el combate de toda la clase obrera y de la juventud dirigido a cuestionar al gobierno. Todo muestra que la solución para salir de la crisis implica derrocar al gobierno de la burguesía, constituir un gobierno obrero que ataque al capitalismo para, así, poner fin al descenso a los infiernos. Pero nada es más difícil para los asalariados y la juventud pues la lucha cambia radicalmente de dimensión, implica, necesariamente, entablar el combate a favor de la toma del poder. No falta su combatividad sino que se ven obligados a luchar con las manos atadas a la espalda. …
Y LOS APARATOS QUE LAS PROTEGEN
Los aparatos políticos y sindicales del movimiento obrero han comprendido perfectamente la gravedad de la situación. Han jurado su cariño indefectible hacia las virtudes de la economía de mercado, es decir hacia el capitalismo que hoy en día amenaza ruina. Como más avanza la crisis, menos hablan de socialismo y de las reivindicaciones reales de las masas, y más toman abiertamente posición a favor de los ataques contra los asalariados y la juventud. Es cierto para Inglaterra, Alemania, España como también para Francia donde, por ejemplo, tras haber apoyado tras bambalinas la liquidación de los regimenes especiales de jubilación se puede escuchar a Emmanuel Valls, por el PS, ¡aprobar el pase “inevitable” a las 41 anualidades! Yendo incluso más lejos, el antiguo PC italiano se ha disuelto en un partido burgués con los restos de la Democracia Cristiana, cuyo programa abiertamente reaccionario, primero puesto en marcha por Prodi, después retomado por el candidato de “izquierda” Veltroni, ha recibido el apoyo de Ségolène Royal y Delanoé, que sueñan con el mismo camino para el PS francés. Ha dado los resultados conocidos: la triunfal vuelta de Berlusconi, flanqueado por la extrema derecha. Poniendo en obra directamente la regresión social impuesta por el capitalismo inglés, el Partido Laborista, bajo la dirección de Tony Blair y Gordon Brown, hoy en día acaba de recibir una paliza en las elecciones municipales en provecho de los partidos liberal y conservador. En Alemania, el SPD colabora en el gobierno de coalición con Merckel, en Francia el PS y el PCF rechazan, a pesar de la urgencia, abrir cualquier perspectiva que sea para acabar con Sarkozy y su gobierno, envían a las masas a la papeleta de voto del 2012, masas que no pueden más que sufrir día tras día la avalancha de reformas reaccionarias. Los aparatos sindicales, por su parte, hacen un doble juego * por una parte, aceptando negociar todos los planes del gobierno y de la patronal, reclamando incluso ser asociados siempre cada vez más al “dialogo social” que prepara la vía a las “reformas”. * Por otra parte, llamando a los trabajadores y a la juventud, cuando la cólera contra el gobierno deviene muy fuerte, a las sempiternas jornadas de acción, un día contra la supresión de puestos de trabajo, otro a favor de las jubilaciones, otro a favor de la Seguridad Social. ¡Solo para el mes de mayo puede contarse el 15, el 18, el 22 y el 24! Evidentemente los asalariados participarán, a falta de algo mejor, para marcar su oposición al gobierno y su política, mientras que otros, más que dubitativos sobre cualquier eficacia de este género de acciones, rehusarán perder en ellas varias jornadas de salario. En estas condiciones, la exigencia de masas dirigida a sus viejas organizaciones, PS y PC, para que se opongan al poder de la burguesía y para constituir un gobierno, deviene cada vez menos plausible y comprensible. Cuando la posibilidad no ha, pura y simplemente, desaparecido como en Italia.
LA NECESIDAD DE UN PARTIDO OBRERO REVOLUCIONARIO
Todo ello pesa sobre las espaldas del proletariado en el momento en que la burguesía ha desencadenado una ofensiva sin precedentes y en el que no existe organización revolucionaria combatiendo abiertamente para acabar con el capitalismo, a favor de que las masas tomen el poder y organicen la sociedad en función de sus necesidades. La LCR quiere construir un Nuevo Partido Anticapitalista. Pero en las reuniones, no es esta perspectiva política lo que se avanza sino el llamamiento a las luchas en todos los frentes para obtener un mejor reparto de las riquezas entre el capital y el trabajo, es decir: muy exactamente el antiguo programa reformista del PS y del PC cuando incluso la crisis del capitalismo ha entrado en una nueva fase que lo convierte en totalmente caduco. ¿Y de qué luchas se trata? ¿En qué y sobre qué línea deberán diferenciarse de los llamamientos en que los aparatos de la CGT y de la FSU, por ejemplo, no escatiman, para “desarrollar las iniciativas”, “multiplicar las acciones”, “aprovechar las oportunidades”, “crear las condiciones” del movimiento, o “instalarlo en el tiempo”, es decir: llevarlo hasta el agotamiento esperando al próximo despertar de combatividad, necesariamente “prematuro” pues primero habrá que “reconstruir las condiciones de la movilización”? Todo ello ocultando sistemáticamente el único eje sobre el cual podrían vencer: no el de “las luchas” sin orden ni concierto sino el del combate, centralizado, contra el gobierno con el objetivo de tirarlo del poder. A pesar de todos estos obstáculos, la clase obrera y la juventud combaten porque el capitalismo en crisis, lanzando cada vez más amplias capas de la sociedad en la regresión, no les deja otra alternativa. En Francia, la experiencia de importantes movilizaciones que se han producido desde 1995, muestra que éstas buscan constantemente las vías de tal enfrentamiento decisivo contra el gobierno de la burguesía, única solución para sus combates. La cuestión central a resolver hoy en día es, efectivamente, la construcción de un partido que responda a esta necesidad presentando una perspectiva clara para vencer la resistencia de los viejos aparatos políticos del movimiento obrero que están atados al carro de la burguesía, para romper las trabas que las direcciones sindicales ponen a cada paso entre las piernas del proletariado. Un partido que no sea únicamente “anticapitalista”, en general y de palabra, sino que esté basado en un programa de combate a favor del derrocamiento del capitalismo, a favor de tirarlo del poder y establecer un gobierno de los trabajadores: un Partido Obrero Revolucionario que ni oculte su nombre ni sus objetivos. Los materiales para construir tal partido existen, y este es un producto también nuevo resultado de todas las contradicciones de la situación política. Cada vez más trabajadores, más jóvenes, militantes sindicales o políticos, se preguntan y discuten entre ellos. Grupos que antes se ignoraban soberbiamente toman la palabra ahora, pues la urgencia vital de esta cuestión les aguijonea. El CCI(T), con todos aquellos que se reconocen en este objetivo, pone todas sus fuerzas para llegar a ese objetivo.

2008-04-29 Debate sobre la cuestión del Tíbet

A continuación presentamos un artículo traducido de la revista de nuestro grupo hermano Comité Communiste Internationaliste (Trotskyste) de Francia y publicado en Combattre pour en finir avec le capitalisme, nº 13, de 19 de mayo de 2008. http://www.cci-t.org/
Germinal comparte los términos generales de su contenido.

El paso de la llama olímpica ha dado lugar a manifestaciones en diversas capitales para protestar contra la represión en el Tíbet, pedir el boicot a los Juegos de Pekín y en algunos casos reivindicar la independencia del Tíbet. En París, hemos visto a la policía de Sarkozy convertida en auxiliar de los servicios chinos, enviados in situ vestidos de chándal para proteger la llama, rechazar a los manifestantes y arrancar las banderas tibetanas.

Sin embargo estas protestas no dejaban de ser un batiburrillo. Así, ante la Asamblea nacional, algunos diputados de la UMP [el partido burgués de Chirac y Sarkozy, NDT], en compañía de otros de la oposición, desplegaban una pancarta que reclamaba "el respeto de los derechos humanos en China", ¡lo piden ellos, quienes al mismo tiempo aprueban la intervención imperialista francesa en el Chad, el refuerzo del contingente francés en Afganistán y muchas otras cosas parecidas! Para añadir confusión, mientras que el Gobierno chino clamaba contra la campaña de desinformación y animaba a cambio las contramanifestaciones de chinos ofendidos en su dignidad y su orgullo nacional, el mismo Dalai Lama desaprobaba la continuación de las manifestaciones en el Tíbet, amenazando con dimitir, y condenaba toda consigna de boicot a los Juegos.

 

En estas condiciones, los militantes, trabajadores y jóvenes se plantean numerosas cuestiones, empezando por la primera de entre ellas, que condiciona ampliamente todas las otras: ¿es legítimo hoy reivindicar el derecho a la independencia del Tíbet? ¿Protestar contra la represión en el Tíbet conduce necesariamente a compartir las posiciones del Dalai Lama o a alinearse a favor de un campo contra otro en la lucha económica que enfrenta a las principales burguesías, entre ellas la China, a nivel mundial?

Jean-Luc Mélenchon1, representante del PRS, ha tomado una posición categórica. Para él es un tema cerrado y sus argumentos se pueden resumir en los siguientes:

  • Todos estos manifestantes ha sido manipulados por una propaganda agresiva, con tufo de colonialismo, contra China;

  • El Tíbet es chino desde el siglo XIV;

  • Los comunistas chinos pusieron fin en el Tíbet a la servidumbre y a un régimen teocrático representado por el Dalai Lama, régimen al que no es posible apoyar;

  • La cuestión de la independencia del Tíbet es un factor de guerra y de desestabilización que oculta una tentativa de despedazamiento de China y "el interés de mi país y sus valores no están del lado al que se le quiere arrastrar"

Algunos recordatorios históricos indispensables

Históricamente, no es exacto decir que el Tíbet es chino desde el siglo XIV. El Tíbet y el imperio chino mantuvieron relaciones a veces de alianza, a veces conflictivas, y si bien es cierto que el poder imperial chino instaló en 1720 una guarnición y administradores en el Tíbet, no llegó nunca, como consecuencia de sus propias debilidades, a unificar completamente las dos partes en un único imperio. Es esta la razón de que el control del Tíbet siguiera estando en discusión a principios del siglo XX entre el imperialismo inglés y China. Con el hundimiento de la dinastía Quing en 1911, el Tíbet reafirma de nuevo su independencia, pero es bajo la dirección del imperialismo inglés, en un complejo juego para desarrollar sus propios intereses en la región, cuando el Convenio de Simla, en 1914, reconoce la soberanía feudal china sobre el Tíbet.

 

La naturaleza del antiguo régimen tibetano


Es incuestionable que el régimen tibetano antes de la intervención de la República popular de China era de carácter teocrático, feudal y atrasado: el Dalai Lama, representante de Dios vivo, ejerce al mismo tiempo la soberanía sobre el país. Se divide a la sociedad entre los religiosos, la nobleza, el pueblo. Algunos oficios como los carniceros y los pescadores pertenecen a categorías inferiores, puesto que sus actividades contravienen por naturaleza al espíritu del budismo. Sólo el Estado, el clero y la nobleza gozan del derecho de propiedad. El pueblo, en su mayoría campesinos, mantiene a un numeroso clero y debe a los señores días de trabajo en los campos. El budismo, religión de Estado, cubre con su santa transcendencia todas estas realidades terrestres ...

La dirección burocrática del Partido comunista chino arregla la cuestión del Tíbet a su manera

A raíz de su victoria sobre las fuerzas nacionalistas de Tchang Kai-Chek, el ejército popular chino entra en Lhassa en 1950. Se constituye una Asamblea popular pero, con el acuerdo de los dirigentes del Partido comunista chino, el Dalai Lama se convierte en el Vicepresidente y una buena parte de la vieja sociedad tibetana se mantiene como estaba. Manifiestamente, no estaba entonces entre las intenciones de la burocracia del PCC instalar en el Tíbet las bases del socialismo. Al contrario, procedió como lo hizo al principio la burocracia soviética en los países del Este de Europa al final de la 2ª Guerra Mundial: por ejemplo en Rumania, donde intentó volver a poner en el trono al rey, antes de verse obligada a instalar regímenes burocráticos bajo su estricto control, expropiando al capitalismo, a la vez para preservarse de las maquinaciones del imperialismo y para yugular el empuje revolucionario de las masas.

Pero a partir de 1950, China consolida su dominación sobre el Tíbet. A una parte de éste lo mantiene como una región autónoma. El resto, que representa dos tercios del antiguo territorio tibetano, queda integrado en China. Esta situación es inestable por contradictoria: las masas tibetanas se ven divididas entre el empuje hacia la revolución y la defensa de su identidad nacional, con los señores y el clero utilizando esta reivindicación nacional por cuenta propia y, ciertamente, detrás ellos el imperialismo contra la revolución china.

Sólo es en 1959, con relación a la guerra de Corea, cuando la burocracia china se ve obligada a cambiar completamente de opinión. Después del aplastamiento de las rebeliones en Tíbet y la fuga del Dalai Lama en la India, suprime la servidumbre, las formas de castas y pone fin completamente al poder de la clero y los señores feudales. Pero lo hace al mismo tiempo sobre la base del aplastamiento de la reivindicación nacional tibetana y claramente con un comportamiento de tipo colonial, idéntico al de la burocracia estalinista de la URSS frente a las otras nacionalidades.

Esta forma de colonialismo se manifiesta, en particular, a nivel demográfico, en la llegada masiva de emigrantes chinos; a nivel lingüístico, en el uso oficial del chino mandarín que excluye de hecho a los tibetanos de numerosos empleos, lo que conduce a la creación de una nueva capa de tibetanos pobres; y finalmente, en un encuadramiento estrecho de la población tibetana por la policía y el ejército chino. Mao, amenazado por otra fracción de la burocracia china, provocó la "Revolución cultural" y utilizó a los Guardias Rojos en una operación ultraizquierdista para reducir a sus opositores al silencio. Luego, hecha la limpieza, se deshizo de los que había manipulado enviándolos algunos años de trabajos forzados al campo. Este episodio de las luchas internas de la burocracia china dejó rastros profundos en el Tíbet, ya que causó destrucciones considerables del patrimonio cultural tibetano por parte de los Guardias Rojos, en nombre del combate contra los valores burgueses.

La burocracia china, del mismo modo que no respondió a las aspiraciones del proletariado chino sobre bases socialistas, no pudo solucionar positivamente la cuestión nacional tibetana, sobre la base de la igualdad total de los dos pueblos, lo que incluye el derecho del pueblo tibetano a la separación y la independencia. Obviamente, se sirvió del contraste con el antiguo régimen tibetano para justificar su propia soberanía sobre el Tíbet, como si el derecho a la independencia del Tíbet significara necesariamente la vuelta al orden anterior.

Que el imperialismo manipula detrás del Dalai Lama en ese sentido es indudable, pero el medio más seguro de alejar a la inmensa mayoría de los tibetanos de estos objetivos retrógrados ¿no hubiera sido darles por una parte la absoluta igualdad de los derechos con los trabajadores chinos, y por otra parte el derecho a administrarse a sí mismos, llegando hasta el derecho a la independencia si lo deseaban?

Ningún apoyo ni alianza con el Dalai Lama

En la actualidad, el Dalai Lama, que ha abandonado la reivindicación del derecho a la independencia, tiene por único objetivo reinstalarse en las antiguas funciones y privilegios que ocupaba con la aprobación de la burocracia china de 1950 a 1959, apoyándose en los intereses de las burguesías imperialistas, que ven en él la ocasión de combatir a la burguesía y el nuevo imperialismo chino. Pero la lucha del pueblo tibetano rebasa y trastorna sus objetivos, lo que le lleva a desaprobar a la vez la continuación de las manifestaciones en el Tíbet y las manifestaciones de solidaridad con éstas. El movimiento obrero debe por tanto delimitarse claramente de esta clase de personaje y de las fuerzas sociales reaccionarias que representa, negándose a identificar el combate del pueblo tibetano por sus derechos nacionales con la vuelta al régimen feudal del Dalai Lama.

El combate del pueblo tibetano se inscribió en el combate del proletariado y los estudiantes chinos contra el régimen burocrático

Todos nos acordamos de la movilización de los estudiantes y trabajadores chinos contra el régimen burocrático, en la primavera 1989, en la plaza de Tian'anmen, reclamando las libertades de pensamiento, expresión y organización. Y cómo pusieron fin a ello la intervención del ejército, las detenciones masivas y la represión. Pero se sabe menos que a principios de 1989 también estallaron revueltas en Lhassa, reprimidas muy severamente por el ejército y la policía china, y que dejaron 450 muertes in situ, lo que le valió al dirigente regional del Partido Comunista Chino, Hu Sintao, responsable de la masacre, el apodo de "carnicero de Lhassa".

Estas manifestaciones de 1989, como las más recientes, combinan las reivindicaciones nacionales con reivindicaciones sociales. El dirigente Hu Sintao, bien demostradas sus capacidades, pasará a ser en 2002 el Secretario General del Partido comunista chino, luego el Presidente de la República en 2003, reelegido en 2008.

La conversión total de los dirigentes del Partido comunista chino a las virtudes del capitalismo da hoy a China una configuración particular: una explotación loca permitida por el mantenimiento de un encuadramiento político, e incluso policial, muy estrecho, heredero del combate de la burocracia china contra las masas. Lo que, desde el punto de vista capitalista, constituiría una situación casi ideal si no hubiera, en estas difíciles condiciones, una multiplicación de las luchas del proletariado chino y los campesinos desarraigados.

La decisión de asignar la organización de los Juegos Olímpicos a Pekín responde sobre todo a cuestiones de contratos jugosos para una serie de grupos internacionales deseosos de establecerse o de reforzar su implantación en China. Al mismo tiempo eso permite al Gobierno chino desarrollar en su beneficio una campaña que halaga los sentimientos nacionalistas chinos, para desviar la cólera de las masas y afirmar su potencia de nuevo imperialismo.

 

Los intereses de los capitalistas y los del proletariado mundial

"Los intereses [de Francia ] y sus valores no están del lado al que se la quiere arrastrar" nos dice Jean-Luc Mélenchon. Esto es lo mismo que ha comprendido perfectamente Sarkozy, y detrás él Carrefour y otros grupos, apresurándose en hacer olvidar a los dirigentes chinos la impresión desastrosa de la manifestación de París. Se entiende, obviamente, que para defender los "valores", comerciales...

Las principales potencias imperialistas están encantadas con las condiciones políticas y económicas espantosas en las que se mantiene al proletariado chino mientras se trate de hacer fructificar sus propios capitales, mientras eso les permita ejercer presión sobre su propio proletariado para la reducción de salarios con las amenazas de deslocalizar hacia allí la producción. Pero no han conseguido hacer de la China capitalista una nueva colonia a su entera disposición. Al contrario, es un nuevo y temible competidor que se ha erigido frente ellas en pocos años. Desde el punto de vista de los viejos imperialismos, la cuestión del Tíbet no es más que una herramienta entre otras en esta confrontación con China, que pasa y pasará por fases de colaboración y fases de oposición frontal. Esta herramienta puede ser utilizada de diferente manera por cada imperialismo según sus intereses propios del momento. El enfrentamiento inteimperialista no solucionará ninguna de las cuestiones nacionales, ni en el Tíbet ni en los Balcanes, sólo serán utilizadas por cuenta de unos o de otros.

Pero el interés del proletariado francés es estar junto con el proletariado chino en su lucha contra el régimen capitalista y el Gobierno chino, en su combate para la libertad de expresión, la liberación de los presos políticos, la constitución de sindicatos libres, etc.

El capitalismo ha sido completamente reintroducido en China, los antiguos burócratas se han convertido en propietarios y se ha constituido así muy rápidamente la burguesía nacional china, utilizando al máximo contra las masas el aparato represivo y el encuadramiento político del antiguo estado obrero burocrático y del Partido Comunista Chino que, en estas circunstancias particulares, ya no es más que el aparato político de la burguesía.

Por consiguiente, las masas chinas deberán poner en el centro de sus combates la destrucción del Estado burgués chino, de su ejército y de su policía política, la constitución de un gobierno obrero que expropie el capitalismo, repare los gigantescos daños causados y dé lugar a un desarrollo armonioso al servicio de las necesidades de las masas. La suerte del Tíbet es indisociable de este combate del proletariado chino, que debe incluir en su programa la reconstrucción de las relaciones con el pueblo tibetano, respetando su identidad nacional y sus derechos, incluido el derecho a la separación con China, no como una necesidad irreversible, sino en el marco de una propuesta de colaboración e intercambio para la construcción de Estados socialistas de Asia. Únicamente sobre esta base puede encontrar su solución la cuestión nacional tibetana.

Sébastien COLERE, 30 de abril de 2008.

 

1Senador de la izquierda socialista , animador de la asociación PRS (Por la República Social). Mélenchon colabora regularmente en “N’ayons pas peur des mots” (No tenemos miedo a las palabras), un debate diario que presenta Samuel Étienne en la cadena de información continua I> Télé.

2008-06-00 Crisis financiera y económica: temibles resquebrajamientos.

Reproducimos la versión castellana de la serie de cuatro artículos sobre la crisis 'financiera y económica' publicados en el boletín "Pour le Socialisme" nº 14/15, junio de 2008, páginas 48-68. Este boletín es publicado por el "Regroupement militant pour la construction du Parti Ouvrier Révolutionnaire, pour la construction de l'Internationale ouvrière révolutionnaire", grupo salido del estallido del Comité.

2008-06-15 Los partidos socialdemócratas europeos se comportan abiertamente como defensores del imperialismo

LOS PARTIDOS SOCIALDEMÓCRATAS EUROPEOS SE COMPORTAN ABIERTAMENTE COMO DEFENSORES DEL IMPERIALISMO

Publicado en 'Pour le socialisme', nº 14-15, junio 2008.

2009-00-00 Crisis económica: el capitalismo amenzado por una recesión más violenta que la de 1929

Reproducimos el artículo publicado por el Groupe bolchevik de Francia, en su boletín Révolution socialiste nº 27. En lo fundamental estamos de acuerdo; especialmente resaltamos (ya que así lo hemos hecho en nuestras discusiones internas) la afirmación "el capitalismo amenazado por una recesión más violenta que la de 1929", aunque nosotros creemos más correcto afirmar que se trata de una crisis con sus componentes social, económico y político. También coincidimos plenamente en señalar que esta crisis que se avecina se distingue de las inmediatamente anteriores porque afectará al "corazón del capitalismo", es decir: al imperialismo estadounidense.

 

Crisis económica

 

El capitalismo amenazado por una recesión más violenta que la de 1929

 

El período en curso está marcado por una intensificación de las contradicciones que expresan las tendencias objetivas del desarrollo del capitalismo. Desde hace unos veinte años se constata una aceleración de las crisis financieras de una amplitud sin precedentes desde 1929: crac bursátil a causa de la deuda mejicana en 1987 (comparable al de 1929) crisis inmobiliaria en los Estado Unidos, en Europa y en Japón en 1990, crisis de la serpiente monetaria europea en 1992 (que desembocó en la creación del euro) crisis mejicana en 1994-1995, crisis financiera asiática, rusa y, después, internacional en 1997-1998, crisis brasileña en 1999 y 2002, crisis turca en el 2000, crisis de las nuevas tecnologías y crisis argentina en 2001-2002… Hasta entonces el capitalismo había logrado, más o menos, dominarlas haciendo pagar los costes a la clase obrera. La actual crisis, que estalló en el verano del 2007 a partir del fenómeno de las “subprimes” en los Estados Unidos (ver Revolution socialiste nº 25), tiene como especificidad que afecta al corazón del mundo capitalista.

UN PERÍODO, SIN EMBARGO, FAVORABLE A LA SUBIDA DE LA TASA DE BENEFICIO

En el 2007, el FMI (World Economic Outlook) señalaba que el crecimiento anual mundial entre el 2003 y el 2006 había sido del 4,9%, es decir el más elevado desde el principio de los años setenta, con una débil tasa de inflación, y preveía una prolongación del mismo cómo mínimo de dos años. El crecimiento mundial en el 2006 fue del 5,5%; en Europa del Oeste era el más intenso desde el año 2000, impulsado por el capitalismo alemán, la economía japonesa conocía una alza masiva de sus beneficios y el crecimiento económico era intenso en numerosas regiones (10,7% en China, 9,2% en India, 7,7% en Rusia, 6% en Europa del Este, 5,5% en África, más del 5% en América Latina). Evidentemente, semejante crecimiento económico no se corresponde en nada con el aumento del bienestar de las poblaciones, se apoya en una acrecentada explotación de la clase obrera y en una agudización notable de las desigualdades en las rentas, especialmente en la principal metrópoli imperialista. (Tasa de margen y tasa de inversión de las sociedades no financieras) En los Estados Unidos la centésima parte más rica de la población posee más de un tercio de la riqueza (34,3%) mientras que, por el contrario, el 20% más pobre sólo posee el 0,2% (Edgard N. Wolf, Class Structure and Economic Inequality, enero 2007, Levy Economics Institute). Los ingresos medios (sobrepasados por el 50% de la población y no alcanzados por el otro 50%) disminuyeron un 7% entre el 2001 y el 2004, a pesar de ser un período de expansión, lo que da testimonio de una espectacular agudización de las desigualdades. Como ejemplo: entre el 2001 y el 2006, siete millones más de personas se vieron privadas del seguro de salud, la tasa de pobreza pasó del 11,3% al 12,3% mientras que los beneficios de las empresas alcanzaron una punta del 12,8 (este porcentaje no superó, durante el período de intenso crecimiento de la posguerra, el 8,3%). Así, la relación capital-trabajo se ha modificado a favor del capital, principalmente en razón del desarrollo del capitalismo en China, en India y en los países de la ex URSS, lo que ha duplicado la fuerza de trabajo mundial a disposición del capital en un período de tiempo muy corto. La consecuencia fue una disminución de la composición orgánica del capital (aumento del número de trabajadores en relación con el capital físico) y, al mismo tiempo, una presión a la baja sobre los salarios, lo que ha llevado a un aumento de la tasa de explotación y, en consecuencia, de la tasa de beneficio. “En los Estados Unidos los beneficios tras impuestos alcanzaron su nivel más alta desde hace 75 años en proporción con el PIB; la parte de los beneficios en la zona euro y en Japón están, igualmente, cerca de su más alto nivel desde hace al menos 25 años… La emergencia de China en la economía mundial ha hecho que el trabajo sea relativamente abundante y el capital relativamente escaso, aunque el rendimiento relativo del capital ha aumentado.” (The Economist, julio 2006) El crecimiento económico en los Estados Unidos se apoya, al mismo tiempo, en los gastos militares y el déficit presupuestario, especialmente financiado por los capitales chinos, prestamistas por valor de 400.000 millones de dólares (la deuda norteamericana está en manos de capitales extranjeros en su 46% frente el 31% en 2001). Este crecimiento se ve favorecido por tres factores: el aumento de la productividad china, la disminución de los tipos de interés y de los salarios reales incluso de los nominales (los salarios semanales disminuyeron un 0,9% el último año en los Estados Unidos), que paralelamente se corresponde con la aparición de la inflación, sobretodo en los artículos de primera necesidad, con la explosión de la burbuja inmobiliaria, y el carácter limitado de la explotación. La plus-valía aumenta más rápidamente que la renta nacional y, al no ser ésta invertida, se produce una superabundancia de capitales financieros que exigen rendimientos cada vez más importantes. Ahora bien, teniendo en cuenta los fundamentos físicos y sociales del valor de la fuerza de trabajo, el grado de explotación no puede crecer de forma exponencial. Se producen, pues, los primero síntomas de una crisis mundial del capitalismo y ésta se manifiesta en su corazón., en los Estados Unidos. La cantidad de empleos creados se ha ralentizado sensiblemente, pasando de 219.900 en el 2005 a 82.200 en el 2007 (de 2001 a 2007, la industria perdió 1,8 millones de empleos), la deuda de los hogares se elevó al 133% de la renta disponible, la parte de las inversiones en el PIB (10,4%) es la más débil desde los años 1960, el déficit para el 2008 se prevé en 219.000 millones de dólares, contra 163.000 en el 2007…

UN DESENCADENANTE: LA CRISIS DE LAS SUBPRIMES

El carácter recurrente de las crisis se debe a que los remedios utilizados contra cada una de ellas contienen los gérmenes de la siguiente. En el 2000, la crisis bursátil presagiaba una importante ralentización económica: el estallido de la burbuja bursátil comportó una severa caída de las inversiones de las empresas y un fuerte aumento de los despidos. Sin embargo, la recesión no se transformó en verdadera depresión gracias al aumento masivo de los gastos militares que siguió a los atentados en el 2001 y, al mismo tiempo, gracias a la fuerte bajada de los tipos de interés de los bancos centrales. Así, se alienta en endeudamiento, especialmente en el sector inmobiliario, con la adopción de leyes que permiten aumentar la capacidad de endeudamiento, la concesión de préstamos, la falta de impuestos sobre los intereses de los préstamos hipotecarios… El acceso al crédito se ve facilitado, particularmente el crédito hipotecario, lo que lleva a la constitución de una burbuja inmobiliaria, que fue la droga aplicada para sanar la burbuja financiera: organismos de crédito inmobiliario concedían a los cliente poco solventes préstamos a tipos de interés elevados y variables (aumentaban progresivamente), que podían revender para reembolsárselos cuando los tipos fueran más elevados. Estos organismos vendían los títulos crediticios a otros agentes que los revendían como productos financieros sofisticados que parecían rentables. Esta operación se apoyaba en la hipótesis que una oferta continua de crédito llevaría los precios al alza sin necesidad de evaluar el riesgo del deudor ya que éste siempre podría vender la casa. Esta práctica funcionó de 1994 a 2006 (entre 2001 y 2006 los precios en el sector inmobiliario aumentaron entre un 10 y un 20 por cien al año), con la burbuja especulativa y la sobrevaloración de las casas. En el curso de este período, las inversiones en nueva construcción aumentaron un 80% en los Estados Unidos y entre un 20% y un 40% en Europa; los créditos hipotecarios concedidos a los hogares aumentaron anualmente en un 3,3% en Alemania, un 11% en los Estados Unidos y hasta en un 19,2% en Italia, aunque la tasa de endeudamiento de los hogares pasó, entre el año 2001 y el 2006 del 31,1% al 52,2% en Italia, del 64,7% al 75,3% en Francia, del 99,7% al 109,9% en Alemania, del 106,6% al 155,5% en Inglaterra, del 107% al 140% en los Estados Unidos. El problema surgió cuando una cantidad significativa de hogares no pudieron devolver la deuda, lo que se produjo cuando cayeron los precios en el sector inmobiliario, provocando una elevación mecánica de los tipos de interés, teniendo en cuenta que el total de los reembolsos alcanzaba el 70% de los ingresos, que los salarios se congelaban… Este fue el caso en el año 2005: al no poderse ampliar más el mercado inmobiliario numerosas casas no encontraron comprador y los precios tocaron techo. En el año 2007, la venta de casas nuevas cayó un 40,7%, con una bajada del 10,4% de los precios. Sólo los embargos inmobiliarios de la banca aumentaron un 90% en el mes de enero. El número total de embargos declarados (que incluían los de la banca como también los de las subastas) progresó en un 57% en el mismo mes: 1,3 millones de hogares (1% de los hogares norteamericanos) fueron embargados en el 2007, principalmente entre julio y diciembre, es decir: un crecimiento anual del 79%. Al no poder vender, los hogares más vulnerables confiaron sus casas a la banca, lo que estaba permitido por la ley, aunque los bancos más frágiles se encontraron en dificultades. Éstos tuvieron que pedir prestado a los bancos centrales, que rebajaron el tipo de interés para evitar la agravación y difusión de las dificultades. En consecuencia, 25 estados se vieron amenazados por la quiebra. Countrywide Financial, líder del crédito hipotecario, uno de estos organismos usureros, señaló que un tercio de sus créditos hipotecarios subprimes presentaba riesgos de insolvencia. Hoy en día el mercado de las subprimes se ha hundido, más de 3.000.000 millones de dólares de préstamos subprimes perderán la mitad de su valor y se produce una caída de los beneficios de la banca de negocios norteamericana de más del 50%. Aunque afectando sectores diferentes y con efectos económicos diferentes, la similitud formal de las crisis del 2007 y 2001 es abrumadora. Se puede ver el mismo delirio especulativo, la misma carencia en las empresas encargadas de evaluar las acciones y títulos emitidos por la banca (las agencias de calificación de riesgos). Decenas de bancos y fondos de inversión se han visto implicados, camuflando la catástrofe una vez descubierta, en el mercado inmobiliario a la búsqueda de jugosos beneficios (Deutsche Bank, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Union des Banques Suisses, JP Morgan, BNP Paribas, Unicredit, Crédit Suisse, Goldman Sachs, Bank of America, Countrywide, Landesbank Sachsen, City Group, Bayerische Landesbank…), sin contar las decenas de PIME financieras que han presentado su balance. UBS ha perdido 18.000 millones de dólares, Merryl Lynch 19.000, City Group 21.000… sin operaciones fraudulentas ni Jérôme Kerviel local. En catorce días, en agosto de 2007, estas sociedades mendigaron 324.000 millones de dólares en créditos a los bancos centrales (ya han devuelto una parte de ellos).

EL ESTALLIDO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA Y LA BURBUJA DEL CRÉDITO

Las subprimes son más un síntoma que una causa; simplemente han sido subestimadas por los economistas burgueses. Estos créditos inmobiliarios estaban ligados a otros préstamos de riesgo gestionados por los bancos. Los han tenido que vender a bajo precio, los beneficios de los bancos y de las compañías de seguros se han hundido, y la crisis inmobiliaria se ha transformado en crisis bancaria en dos sentidos: una crisis de liquidez, puesto que les es cada vez más difícil a los bancos conseguir crédito de otros bancos en el mercado interbancario, a causa de la desconfianza, lo que obliga a los bancos centrales a intervenir, y una crisis de rentabilidad, ya que las pérdidas ligadas a la crisis inmobiliario pesan sobre los beneficios, y en el peor de los casos llevan a la quiebra. El aparato bancario de la primera potencia mundial está afectado, determinados bancos de entre los más importantes están amenazados. En su último informe sobre la estabilidad financiera en el mundo, el FMI estima que “… la crisis ha sobrepasado los limites del mercado norteamericano de las subprime, para afectar concretamente a los principales mercados inmobiliarios y a las empresas de construcción, el crédito al consumo y el crédito a las empresas.” (Les Échos, 8 de abril) El 21 de enero, las bolsas del mundo entero conocieron un “lunes negro”, perdiendo entre el 5,5% y el 7,5%. El CAC40 ha sufrido la tercera mayor bajada de su historia (-6,83%), tras el 11 de septiembre del 2001 (-7,39%) y el putsch contra Gorbachov el 19 de agosto de 1991 (-7,29%). La Fed (banco central norteamericano) rebajó su tipo director en 0,75 puntos, lo que es la mayor bajada desde 1985. La burguesía tiene miedo, miedo que expresa Felix Rohatyn, antiguo embajador de los Estados Unidos en Francia: “Esta crisis es diferente. Es más inquietante y peligrosa… Nuestra industria tradicional, como la del automóvil, está en peligro. El sector inmobiliario y de la construcción, van mal. Y ahora, el sector financiero se ve afectado; tres de los sectores claves de nuestro país sufren de forma simultánea.” (Les Échos, 11 de febrero) Entonces los capitalistas piden socorro: “Los mercados necesitan una sola cosa: un líder, sea a nivel regional o mundial. Pero éste parece no existir estos días.” (John Sutdzinsky, consejero en jefe de fondos de inversión Blacsktone) El imperialismo norteamericano es el garante de esta dominación: “La mano invisible del mercado no funciona jamás sin un puño invisible (McDonald no puede desarrollarse sin McDonell Douglas, el constructor de los F15. Y el puño invisible que asegura el mundo a través de las tecnologías del Silicon Valley se llama USA, United States Army, Air Force, Navy and Marine Corps.” (New York Times Magazine, 28 de marzo de 1999) La economía norteamericana ejerce siempre el papel de locomotora para el mundo entero concentrando la mayoría de capitales e incluso China es ampliamente dependiente del nivel de actividad norteamericana. La administración ha intentado frenar el proceso con 140.000 millones de dólares de “apoyo al consumo” de los más ricos, principalmente mediante la rebaja de impuestos. “La actual crisis financiera en los Estados Unidos será juzgada seguramente como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. (Alan Greenspan, Financial Times, 17 de marzo de 2008).

EL ESTADO AL RESCATE DE LOS CAPITALISTAS

En 1997, Alan Greenspan, entonces gobernador de la Fed, explicaba la crisis asiática por el rechazo a adoptar los “métodos del libre mercado”; hablando en plata: juzgaba el grado de explotación insuficiente y estimaba que los capitalistas debían tener las manos libres para aumentarlo. ¡Lastima! En 1998, la incapacidad de Rusia para pagar su deuda y la quiebra del fondo especulativo LTCM (fundado por dos premios Nobel de economía), llevaron a los bancos centrales a romper con la lógica del “libre mercado” inyectando 3.000 millones de dólares para salvar a LTCM y disminuyendo los tipos de interés para facilitar la inversión de los capitalistas. Hoy en día, el director general del FMI estima que “… la necesidad de una intervención de los poderes públicos [es] más evidente [y] en lo que concierne a los bancos, si sus reservas de fondos propios no puede ser suficientemente restablecidas rápidamente por el sector privado, puede contemplarse el uso del dinero público.” (AFP, 7 abril) Todo ello llevaría a reproducir las medidas tomadas tras la crisis de 1929, cuando Roosevelt salvó al capitalismo con el New Deal y, sobretodo, la economía de guerra. Esto fue una realidad el 11 de marzo cuando la Fed decidió inyectar 400.000 millones de dólares para refinanciar los créditos dudosos, rescatar las deudas… recuperar lo que los burgueses ya no quieren. Tal es el papel de “prestamista en última instancia”, de bombero, de muleta del capital ejercido por los bancos centrales. Tal es la “utilización potencial de fondos públicos para asegurar los sistemas financieros.” (John Lipsky, director general adjunto del FMI). Con otras palabras, lanzadas por Henry Paulson, secretario norteamericano del Tesoro, se trata de “restaurar la confianza de los inversores” (Les Échos, 13 marzo 2008). Los principales dirigentes de los principales imperialismos europeos llaman, asustados, a “aumentar la transparencia de los mercados, de las instituciones y de los instrumentos financieros” (Londres, 29 de enero) a fin que los bancos acepten por fin prestarse mutuamente… como si capitalistas ávidos de beneficio pudiesen renunciar, por su buen corazón, a los masivos beneficios. Por este motivo los bancos centrales ejercen su papel tradicional de prestamista en última instancia. Los episodios de Northern Rock y de Bear Stearns son reveladores de esta necesidad de estado expresada por los capitalistas. En febrero, el estado británico decidió nacionalizar el banco Northern Rock que estaba en dificultades, hay que remontarse a 1866 para encontrar el equivalente a tal operación. En cuanto a Bear Stearns, el quinto banco de inversiones norteamericano, encontrándose en graves problemas de liquidez y cuya quiebra hubiera tenido “consecuencias imprevisibles pero sin lugar a dudas severas” (Bernanke en el Senado, AFP, 3 de abril), la Fed le ha prestado 30.000 millones de dólares a JP Morgan Chase para comprar el Bear Stearns el 19 de marzo por solo 278,5 millones de dólares, es decir 2,32 dólares por acción (la cotización era de 50 dólares el 14 de marzo). “No es que nos guste nacionalizar el Northern Rock o salvar el Bear Stearns, es que es preciso dar la señal que las autoridades están dispuesta a hacer todo lo que sea necesario.” (Gurria, secretario general de la OCDE, AFP, 17 de marzo) No se trata de “ir en auxilio de los accionistas sino del sistema” (Strauss-Kahn, director general del FMI, 17 de marzo)

HACIA UNA RECESIÓN ACOMPAÑADA DE UNA MASIVA SUBIDA DE LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS DE PRIMERA NECESIDAD

Incluso el FMI admite, en boca de su director general: “La crisis es mundial… Países en desarrollo como también China e India podrían verse afectados”. (AFP, 7 de abril) En su informe semestral añade que “la economía norteamericana sufrirá una pequeña recesión en el 2008”, con una previsión de crecimiento anual del PIB del 0,5% frente a más del 3% a lo largo del reciente período de crecimiento. El crecimiento económico en el 2008 se prevé que sea de un 1,4% en Alemania y Francia (por debajo de las previsiones del gobierno, de 1,7% a un 2%). China se verá también sensiblemente afectada, con un crecimiento del 9,4% frente a una tasa de dos cifras en el reciente período. El actual período está igualmente marcado por un brutal aumento de los precios de las materias primas, particularmente de los productos alimenticios. El precio del trigo ha aumentado un 287% desde el 1 de enero de 2006, el del maíz y la soja un 149% y 129% respectivamente, el del arroz un 60%, el café un 139%... y este movimiento se ha agudizado en las últimas semanas. Constituye una disminución del valor de la fuerza de trabajo, mucho más dolorosa para los trabajadores de los países dominados teniendo en cuenta que sus ingresos están dedicados en un 70% a la compra de alimentos, pero igualmente también para los trabajadores de las metrópolis imperialistas: en los Estados Unidos, 28 millones de personas están acogidas al programa alimentario federal, la cifra más elevada desde su introducción en los años 1960. Numerosas razones explican esta inflación, las principales de las cuales son la especulación sobre las materias primas que ejercen los capitalistas como un refugio a causa de la crisis inmobiliaria, o incluso el desvío de la producción de alimentos hacia los biocarburantes. Así, la producción de cereales norteamericanos surte ampliamente a la producción de bioetanol. En consecuencia, los trabajadores reaccionan, particularmente a través de la huelga general en Burkina Faso, los disturbios en Haití, los saqueos en Malí y en Egipto, incluso revueltas de campesino en China, desórdenes ligados a la subida de los precios de los alimentos en Argentina, Yemen, Zimbabwe, México, Bangla Desh, Filipinas, Guinea, Mauritania, Marruecos, Senegal, Uzbekistán o Camerún. (Nuevas previsiones de crecimiento del FMI) Se trata, sin lugar a dudas, del capitalismo, otra vez más sacudido por crisis masivas cuyo germen contiene en sí mismo y cuyas víctimas son, a parte de los burgueses menos preparados y peor situados, el conjunto de los trabajadores del mundo entero. Por este motivo, sólo una organización planificada de la producción, que satisfaga las necesidades de los trabajadores, que constituyen la inmensa mayoría de la población mundial, podrá evitar estas crisis recurrentes e impedir que millones de vidas humanas dependan de los vampiros capitalistas.

Traducción: Germinal – núcleo en defensa del marxismo

Fuente: Revolution socialiste, nº 27, páginas 22-25

Para contactar con nosotros: germinal_1917@yahoo.es

2009-02-21 HG en Guadalupe y Martinica. Otro posicionamiento de grupo trotskista francés.

 

 

Comunicado del Grupo para la construcción del Partido obrero revolucionario, de la Internacional obrera revolucionaria


El 17 de febrero, el LKP, estado mayor de la huelga general que ya dura un mes en Guadalupe, ha hecho un llamamiento en su ayuda al "movimiento obrero y democrático internacional" frente a la represión colonial que organiza el Gobierno Sarkozy-Fillon.


Las direcciones sindicales CGT, FO, FSU, el PS, el PCF, deben responder positivamente y pronunciarse a favor de:



La retirada inmediata de las fuerzas de represión francesas de Guadalupe



Desde hace más de un mes, bajo la dirección del colectivo contra la explotación (LKP), los trabajadores guadalupeños están en huelga general contra la vida cara. Reivindican, en concreto, el aumento de 200 € al mes de los salarios, jubilaciones y mínimos sociales, la congelación de los alquileres y la reducción de los precios de artículos de primera necesidad. El coste exorbitante de la vida en las Antillas procede directamente del tratamiento colonial que sufren Guadalupe y Martinica. Los descendientes de los esclavistas (békés, como la familia Hayot) y los grandes grupos industriales franceses ejercen una verdadera extorsión gracias a su posición dominante en la distribución

.
La fuerza excepcional de este movimiento se explica por la constitución del LKP, colectivo que agrupa la parte fundamental de las organizaciones del movimiento obrero de la isla, partidos y sindicatos, realizando de hecho el frente único, sobre la base de reivindicaciones obreras calculadas, precisas. Estamos ante una lección preciosa para todos aquellos que se proponen, en las Antillas o Francia, el combate para infligir una derrota al Gobierno Sarkozy. Porque ésta es precisamente la condición para alcanzar las reivindicaciones, realizar bien el frente único de las organizaciones obreras para acabar con el Gobierno de los burgueses y békés.

.
Este Gobierno, desde el principio, hace de todo para hacer morder el polvo a la huelga general. Por un lado, el "
diálogo social", de interminables negociaciones jugando al yoyó con su Ministro Jego. Por el otro, la represión colonial, racista, contra los militantes del LKP, enviando a cientos de gendarmes antidisturbios, creando las condiciones gracias a las cuales un responsable sindical encontró la muerte.


El Gobierno esperaba que la huelga se deshinchara, a falta de salida política. En efecto, La ruptura de las negociaciones por Jego, el 8 de febrero, planteaba brutalmente la cuestión que toda huelga general plantea: ¿quién es el amo en la casa?


La cuestión permanece planteada en el momento en que estas líneas se escriben: que el LKP asuma el poder, haga abrir los libros de contabilidad de las empresas, que organice el control obrero sobre la importación y la distribución de los productos alimentarios, apoyándose en las masas movilizadas, que su servicio de orden garantice el orden en la isla. Esto sería comprometerse en la vía de un gobierno obrero y campesino en una Guadalupe liberada de las cadenas del colonialismo francés, que establería vínculos fraternales con los otros pueblos del Caribe, hacia la federación socialista del Caribe.


Pero el gobierno Sarkozy esperaba también la reunión de la "cumbre social" del 18 de febrero. Contra lo que habían expresado los millones de manifestantes del 29 de enero, Sarkozy de nuevo reafirmó que proseguiría sus "
reformas", las supresiones de puestos de trabajo, que los despidos seguirían, y que era inaceptable aumentar los salarios. Toda la situación exigía que los dirigentes sindicales boicotearan esta cumbre, de la que Sarkozy especificaba que debía servir "para llevar a cabo" su política. Sin embargo, Thibault y Mailly [dirigentes de las centrales sindicales, NDT] ¡hasta han encontrado motivo para alegrarse del anuncio de medidas financiadas con dinero público, en último término siempre pagadas por los trabajadores! Y han aceptado asociarse aún más estrechamente a la política del Gobierno en un "Comité de seguimiento de la crisis". Paralelamente, mantienen su día de acción cortafuegos del 19 de marzo.


Sobre esta base Sarkozy ha recibido, desde el día siguiente, a cargos electos de ultramar, en particular los cargos electos PS, quienes han desempeñado el mismo papel de guardaespaldas del poder, según la recomendación de Martine Aubry que dijo querer "hacerlo todo" para evitar el contagio en la metrópolis [Francia continental, NDT] - lo que significa ahogar la llama de la huelga en Guadalupe. Por supuesto que Sarkozy no ha anunciado nada que pueda significar la satisfacción de las reivindicaciones del LKP, al contrario, ha propuesto, por ejemplo, con la extensión del RSA [Renta de Solidaridad Activa, complemento público para salarios ínfimos, NDT] ¡acelerar la puesta en marcha de su propia política! A tal efecto, ha anunciado la próxima reunión de los "Estados Generales". ¿Deberían reanudarse y alargarse las "negociaciones" sobre esta base? ¡No!


De lo que tienen necesidad, con urgencia, los trabajadores guadalupeños, no es flores envenenadas de "solidaridad" sin contenido, con los que los aparatos del movimiento obrero y sus guarda flancos de 'extrema izquierda' trenzan la corona de flores de la huelga general.

La verdadera "solidaridad", es combatir para que las organizaciones del movimiento obrero, sindicatos (CGT, FO, FSU), y partidos, se pronuncien:


- por la satisfacción de las reivindicaciones del LKP y especialmente de los 200 euros. Por la apertura de los libros de contabilidad de los empresarios que expolian a las masas en Guadalupe.

- por el rechazo de las propuestas Sarkozy y el boicot a los “Estados Generales sobre ultramar”


Y el apoyo, urgente, vital, del que tienen necesidad los trabajadores y la juventud de Guadalupe, es que los sindicatos y los partidos se pronuncien y actúen por la retirada inmediata de las fuerzas de represión francesas de Guadalupe.


Tal es la posición que defiende el Grupo para la construcción del Partido obrero revolucionario, quien os llama a discutirla, a organizaros para hacerla prevalecer mientras siga siendo posible.


París, 21 de febrero





2009-02-26 Huelga general en Guadalupe y Martinica

Mitin de la LKP. 24 de febrero de 2009. Un mes de huelga general.


Traducción de la toma de posición del Comité Communiste Internationaliste (Trotsyste) Francia

 

[Introducción. Noticia de Afp de 28 de febrero de 2009 

Guadalupe: suben los salarios, sigue el paro

Pointe a Pitre. Tras un mes y una semana de paralización económica, a causa de una huelga general que reclama mejores condiciones de vida para la mayoría negra en el territorio colonial francés de Guadalupe, las autoridades locales y las organizaciones sindicales de esta isla caribeña firmaron un primer acuerdo para aumentar los salarios de trabajadores de menores ingresos, aunque las organizaciones patronales se mantuvieron al margen de la negociación y no firmaron el documento final. Es un primer paso, dijo Elie Domota, líder del colectivo intersindical conocido como LKP, que sin embargo no dio por concluida la huelga general. El paro de labores también afecta a Martinica desde el 6 de febrero, otra isla bajo dominio de Francia, cuyo jefe de gobierno, Calude Lise, informó este viernes que continúan las pláticas sobre precios y salarios.]

Las reivindicaciones fundamentales de esta huelga general: aumento de 200 € mensuales para los salarios y las pensiones, congelación de los alquileres y reducción de los precios de artículos de primera necesidad.

Plataforma reivindicativa de la Huelga General (en francés) 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Posicionamiento del Comité Communiste Internationaliste (Trotsyste) Francia

26 février 2009

¡La solidaridad con Guadalupe y la Martinica es la huelga general en la metrópolis!

"Lo que quiere Sarkozy, es contener el movimiento dentro de los Distritos de Ultramar (DOM) y evitar el contagio de la metrópolis (Francia continental)." ¡Hemos reunido hasta 100.000 personas en la calle, es el 23% de la población de Guadalupe! ¡Imaginaos una movilización de 15 millones de personas en la metrópolis! ". Elie Domota, leader du LKP [Colectivo Contra la Explotación, organización dirigente de la movilización, que agrupa en un frente único a las principales organizaciones del movimiento obrero de la isla, partidos y sindicatos. NDT].

 

En efecto, mientras los trabajadores de Guadalupe y Martinica permanezcan aislados, el Gobierno podrá maniobrar, intentar ganar tiempo, esperar el desgaste de la huelga, limar las reivindicaciones y enviar a cargar, en su caso, a la policía antidisturbios. Por el contrario, Sarkozy, los capitalistas y su gobierno temen que toda la población se levante contra ellos en una huelga general en la metrópolis, como ahora en las Antillas.


¿Los dirigentes sindicales de la Francia metropolitana defienden esta orientación? No. En su comunicado común de 23 de febrero se limitan a expresar "su solidaridad y su apoyo a los asalariados de los territorios de ultramar y piden al Gobierno y patronal que respondan positivamente a las reivindicaciones planteadas.

 

Un mismo enemigo: Sarkozy y el Gobierno de los capitalistas

En París como en Pointe à Pitre, los que mandan, el gobierno que es su estado mayor político, tienen el mismo objetivo: hacer pagar a los asalariados, a los jóvenes, a los pensionistas, a la inmensa mayoría de la población, el peso de la crisis del sistema capitalista. Gobierno y MEDEF [organización patronal, NDT] hacen bloque para no ceder en nada. Sarkozy, en respuesta a la huelga de 29 de enero, no solamente no accedió a nada en favor de los asalariados, sino que decidió pagar aún unos miles de millones más a los patrones y reafirmó su voluntad de proseguir y acelerar sus reformas destructivas. Pero en Guadalupe, ante la determinación y la organización de los huelguistas y por miedo al levantamiento general, acaban de retroceder parcialmente sobre los aumentos de salarios. La conclusión que saca de ello cualquier trabajador es que solamente la huelga general que amenace con llevarse al el gobierno por delante puede ser eficaz. Pero no es esa la conclusión que extraen los dirigentes sindicales.


Los dirigentes sindicales intentan hacernos confundir la gimnasia con la magnesia

Contra toda evidencia, los dirigentes sindicales afirman a coro: "La fuerte movilización del 29 de enero condujo al Presidente de la República a anunciar, con motivo del encuentro con los interlocutores sociales, el 18 de febrero, una ligera inflexión social en su plan de reactivación." En respuesta a una parte de las reivindicaciones planteadas por las organizaciones sindicales, se ha anunciado algunas medidas, se han propuesto algunos procesos de concertación sobre el reparto del valor añadido y los beneficios, se ha programado un fondo de inversión social." ¡Pero la negociación deberá desarrollarse en base a los planes y reformas del Gobierno! ¡Pero el objetivo principal del fondo de inversión social es saquear las cajas del seguro de desempleo para, en su lugar, financiar a los patronos los paros parciales de producción!


Y predican la concertación con el Gobierno y repetir las jornadas de acción

Fingiendo creer que gobierno y patronal pueden responder positivamente a las reivindicaciones de los asalariados, los dirigentes sindicales eligen limitarse a la concertación en base a los planes del gobierno, llaman a una nueva jornada "de huelgas y manifestaciones" el 19 de marzo -supuestamente para mantener la presión sobre el gobierno- u organizan combates separados, cada cual por su reivindicación. Y lo hacen cuando toda la clase obrera, todos los asalariados del sector público y del privado, la juventud, con todas sus reivindicaciones, pusieron de manifiesto, el 29 de enero, que estaban dispuestos a dar la batalla.


¡Del mismo modo que el LKP lo hace en Guadalupe, hay que organizarse para imponer a los dirigentes sindicales la convocatoria a la huelga general y acabar con Sarkozy!


El enfrentamiento con el Gobierno de los capitalistas es inevitable. Los nuevos 90.000 parados contabilizados sólo en el mes de enero ponen de manifiesto que no harán regalos. Dejarlos en el poder, es dejarles proseguir una política que conduce a la ruina, a la miseria, al retroceso en todos los ámbitos.
Por una parte, PS y PCF piden educadamente al gobierno que por favor cambie de política. De la otra, los dirigentes sindicales se niegan a centralizar todos los combates de la clase obrera en una huelga general para acabar con el gobierno de los capitalistas. La solución es organizarse para sumergir los obstáculos, para imponer la unidad de toda la clase obrera, de sus organizaciones, en un combate con un sólo puño para terminar con el gobierno.


¡Necesitamos otro gobierno !


Pero otro gobierno, si no está dispuesto a romper con el mantenimiento del beneficio privado y de la más aberrante competitividad, hará lo mismo, cualquiera que sea la etiqueta que le pongan sus dirigentes. En Alemania, Gran Bretaña, España, en los Estados Unidos, en todos lados, hacen la misma política: por un lado, miles millones para los banqueros, accionistas y patrones, por el otro un retroceso espantoso para las poblaciones.


Entonces ¿qué gobierno puede decidir la satisfacción de todas las reivindicaciones expropiando sin indemnizaciones ni recompra a los grandes banqueros y a las grandes empresas que controlan toda la economía, derogando todas las leyes y medidas reaccionarias?. ¿Qué gobierno puede impedir la fuga de capitales y reactivar la producción respondiendo a las grandes necesidades de las masas y respetando al mismo tiempo el medio ambiente? ¿Qué clase, qué gobierno podrá solucionar los problemas de la sociedad?

En Havre, los manifestantes del 29 de enero escribían en su pancarta: "la crisis son ellos, la solución somos nosotros". En Guadalupe, los trabajadores constituyeron el LKP que dirige su combate. El LKP debería postularse para la dirección de la sociedad guadalupeña, para tomar bajo su control la economía, para expropiar a los békés  [burguesía criolla local, descendientes de los esclavistas franceses, NDT] en favor de las masas guadalupeñas. Este es el camino que debe seguirse: ¡sólo un gobierno constituido por los propios trabajadores, controlado por ellos, apoyado en su movilización, que abra la vía al socialismo, puede permitirnos salir de esto!


Construir un Partido Trabajador Revolucionario

La crisis del capitalismo se acelera en una proporciones hasta ahora desconocidas. Todos los planes extraordinarios de los gobiernos burgueses son incapaces de suprimir la crisis. Al contrario, hacen aparecer nuevos callejones sin salida, endeudamientos aún más colosales y quiebras. Para mantenerse, este sistema en quiebra nos conduce a la miseria, a la destrucción de todas las adquisiciones sociales, a la represión y a la reacción más negra. La burguesía no puede ya contentarse con medidas a medias y la clase obrera y la juventud no pueden ya defenderse mendigando a los capitalistas limosnas para sobrevivir, dejándoles al mismo tiempo las riendas. Una crisis revolucionaria va a abrirse y su resultado dependerá de la construcción de un Partido Obrero Revolucionario. El CCI (T), que es uno de los elementos de esta construcción, propone el debate más abierto sobre estas cuestiones.

 

 

Apoyo: El Partido Comunista Obrero de Irán , Sección Francesa, aporta su solidaridad a los trabajadores de Guadalupe y la Martinica en huelga general y se asocia a este escrito.

 

2009-04-27 Estudiantes detenidos en Francia

¡LIBERAD A NUESTROS COMPAÑEROS!

(Comunicado del Comité Communiste Internationaliste - Trotskyste)

Lunes, 27 de abril, la dirección de la Universidad Lyon 2 organizó una votación, con voto secreto, para la reanudación de las clases. Las Asambleas Generales de estudiantes de Bron y Quais, así como también los estudiantes de doctorado, habían llamado al boicot a esta votación. Por ello la dirección intentó organizarla con la ayuda de guardas privados. Estos guardas privados se enfrentaron violentamente a los estudiantes que se manifestaban ante las oficinas de votación.

Cuando los estudiantes salían de la Universidad en manifestación la policía cargó contra ellos y arrestó a cuatro. Dos de ellos fueron liberados pero los otros dos, miembros del sindicato FSE, conocidos por su compromiso con la huelga, quedaron detenidos y deberán comparecer inmediatamente ante el tribunal el 29 de abril, ¡cuando ni incluso estaban presentes en el lugar de los enfrentamientos con los guardas privados!

Ante las protestas, los movimientos huelguísticos y las manifestaciones, que son cada vez más numerosas en todo el país, el gobierno intenta criminalizar a los movimientos sociales y hacer pasar a los militantes sindicales o políticos por delincuentes.

¡Unidad de todas las organizaciones sindicales, políticas y democráticas a favor de la inmediata liberación de los dos militantes del sindicato FSE y retirada de todas las acusaciones contra ellos!

28 de abril de 2009

 

 

2009-05-01 Panfleto del CCI(T) Primero Mayo

Panfleto del CCI(T) con motivo del Primero de Mayo 2009

Se va a abrir una crisis revolucionaria

¡La salida dependen de nosotros!

2009-06-17 Crisis del régimen islámico iraní

Irán, junio 2009
¡Solidaridad obrera internacional contra las presiones  imperialistas y contra la dictadura de los ayatolláhs! 
¡Abajo la República islámica!
¡Por un gobierno obrero y campesino!
Irán vive una crisis mortal para el régimen en su conjunto, que se empezó a manifestar a través de las luchas entre sus fracciones internas.
Desde hace varios días, la rabia de las masas busca encontrar el camino independiente para derribar la sangrienta dictadura instaurada para aplastar la revolución proletaria iniciada en 1979, que liquidó el régimen del Sha, peón del imperialismo yanqui .


Las cosas no son como las muestran en los media.  No todo son fracciones del aparato islámico o agentes del imperialismo. Los trabajadores iraníes se organizan, se movilizan y combaten por sus propios objetivos

 

Publicamos más abajo la Resolución adoptada el 1 de mayo de 2009 por diez sindicatos y/o colectivos y el llamamiento del PCOI (Partido Comunista Obrero de Irán) contra la represión que siguió las manifestaciones del 1 de mayo, cuando el régimen islamista burgués de Mahmoud Ahmadinejad detuvo a más de 170 trabajadores y militantes obreros.

 

Junto con el CCI (T), nos asociamos a este llamamiento, considerando que el conjunto de las organizaciones obreras del Estado español (políticas y sindicales) deberían asumirlo en nombre de la solidaridad y el internacionalismo proletario.

 

Por último, publicamos el mensaje que Hamid Taqvaee, dirigente del PCOI, envía al pueblo de Irán tras los disturbios que ha seguido a la reelección de Mahmoud Ahmadinejad.

 

[Traducción de Germinal - núcleo en defensa del marxismo,

 

desde la versión francesa publicada por el Comité Communiste Internationaliste (Trotskyste)]
Leer completo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

RESOLUCIÓN DEL 1º DE MAYO DE LOS OBREROS IRANÍES

 

La crisis financiera actual y sus consecuencias destructivas para la clase obrera a lo ancho del mundo aún no han extendido todavía su espectro sobre la vida cotidiana de los trabajadores de Irán; sin embargo, las injusticias que éstos sufren no son más que el resultado de la dominación de la clase capitalista iraní.

 

Injusticias tales como salarios que dejan a los trabajadores bajo el nivel pobreza, despidos masivos, impago de salarios durante meses, contratos temporales y en blanco impuestos por las empresas, el encarcelamiento y la flagelación de los trabajadores para impedirles la desobediencia y la resistencia, la ausencia de contratos equitativos y legales, no son problemas que hayan aparecido con la nueva ola de crisis económica. Tales injusticias existen desde hace mucho tiempo en Irán y la crisis los profundiza de año en año.

 

El 1 de mayo es el día internacional de solidaridad de la clase obrera. Es un día para celebrar que los trabajadores aspiran a un mundo liberado de la explotación y la opresión. Es el día de su lucha por todo el mundo contra la dominación opresora del capitalismo.

 

Este año la clase obrera celebra el 1 de mayo mientras el sistema capitalista mundial se hunde en una crisis económica que se vuelve cada vez más destructiva. Por eso la clase obrera lucha para liberarse de este cenagal por todos los medios.

 

La crisis económica actual ha demostrado la incapacidad del sistema capitalista para administrar sus problemas. En todas partes en el mundo, este sistema no encuentra ninguna otra alternativa diferente a la de volcar el peso de la crisis sobre los hombros de la clase obrera. Esto prueba que a la clase obrera y al mundo civilizado no les queda más alternativa que liberarse de las relaciones inhumanas de producción, en este tiempo tras la caída del bloque del Este y la declaración del 'final de la historia' por el mundo capitalista decadente.

 

No quedaremos en silencio ante tales prácticas inhumanas y no les permitiremos mofarse aún más de nuestros derechos. Somos los principales productores de riquezas en la sociedad y consideramos que es nuestro derecho legítimo vivir con el nivel de vida más elevado. Merecemos un nivel de vida decente y actuaremos para atenuar estos problemas con nuestra solidaridad y creando sindicatos independientes del Gobierno y de la influencia de las empresas.

 

En consecuencia, nosotros, trabajadores, reivindicamos los puntos siguientes como programa mínimo que debería tener efecto de manera inmediata:

  1. Seguridad del empleo para todos los trabajadores y abolición de los contratos en blanco, temporales y los formulados recientemente.
  2.  Consideramos el salario mínimo establecido por el alto consejo del trabajo como una muerte progresiva impuesta a millones de familias obreras, e insistimos en el aumento inmediato del salario mínimo según las reivindicaciones legítimas de los trabajadores, transmitidos por sus representantes reales y sus sindicatos independientes.
  3. La creación de sindicatos independientes, el derecho de huelga, de manifestación, la libertad de reunión y de expresión son nuestros derechos legítimos, y reivindicamos su concesión sin condiciones como derechos inalienables de todos los trabajadores.
  4.  Los salarios impagados deben regularizarse inmediatamente y, en adelante, el impago de los salarios debe considerarse como un delito punible y denunciable  ante los tribunales, y aplicarse efectivamente.
  5.  El despido de los trabajadores utilizando diversas excusas debe acabarse y todos los los que han sido despedidos o acaban de entrar en el mercado laboral deben beneficiarse de un seguro de desempleo acorde con un nivel de vida decente.
  6.  Exigimos derechos iguales para los hombres y las mujeres en todos los aspectos de la vida económica y social, así como la abolición de todas las leyes discriminatorias.
  7.  Exigimos pensiones decentes para todos los jubilados y condenamos todas las prácticas discriminatorias relacionadas con el pago de estas pensiones.
  8.  Apoyamos firmemente todas las reivindicaciones planteadas por los profesores, enfermeras y todos los demás trabajadores de cuello blanco que trabajan duro, y nos consideramos como sus aliados en su lucha. Pedimos igualmente la revocación de la condena a muerte de Farzad Kamangar.
  9.  Puesto que se priva a los temporeros y los obreros de la construcción del derecho a la seguridad social, apoyamos su lucha para la satisfacción de sus reivindicaciones y una vida decente.
  10.  El capitalismo es el principal responsable del trabajo infantil. Exigimos que todos los niños, independientemente de su sexo, origen étnico o de su religión, se beneficien de oportunidades iguales de acceso a la educación, a la higiene y a los cuidados.
  11.  Exigimos la liberación de todos los trabajadores encarcelados, en particular de Mansour Osanloo y de Ebrahim Madadi, así como la revocación de todas las sentencias dictadas contra ellos, y el cese del acoso y las detenciones de trabajadores.
  12.  Anunciamos nuestro apoyo a todos los movimientos que buscan la igualdad y la libertad, tales como el movimiento de los estudiantes y de las mujeres, y condenamos firmemente la detención y el encarcelamiento de sus militantes.
  13.  Formamos parte del movimiento internacional de la clase obrera, y como tales, condenamos la deportación aleatoria, la doble explotación y el acoso de los trabajadores afganos y otros trabajadores inmigrantes en Irán.
  14.  Agradecemos el apoyo internacional de la clase obrera en favor de nuestras luchas en Irán, somos su aliado en sus luchas contra las dificultades impuestas por el sistema capitalista.
  15.  El 1 de mayo debe ser declarado fiesta civil en el calendario iraní y toda prohibición de las celebraciones debe revocarse y eliminarse.

¡Viva el 1 de mayo!

¡Viva la solidaridad internacional de la clase obrera!

1º de mayo de 2009.

 

Comité del 1 de mayo (The May first committee)

Sindicato de los trabajadoress de la compañía de autobús Vahed de Teherán y periferia (The Syndicate of Workers of Tehran and Suburbs Vahed Bus Company)

Sindicato de los trabajadores de las plantaciones de azúcar de Haft Tapeh (The Syndicate of Workers of the Haft Tapeh Sugar Plantations)

Sindicato libre de los trabajadores de Irán (The Free Union of Workers in Iran)

Comité fundador del sindicato de los obreros yesero- pintores (The Founding Committee of the Syndicate of Building' s Painters and Decoration' s Workers)

Consejo cooperativo de las organizaciones obreras y de sus militantes (The Collaborative Council of Labour Organizations and Activists) 

Comité de coordinacion para crear organizaciones obreras (The Coordinating Committee to Form Workers' Organizations)

Comité para proseguir el establecimiento de organizaciones obreras libres (The Committee to Pursue the Establishment of Free Workers' Organizations)

Consejo de las mujeres (The Women' s Council)

Centro para los derechos de los trabajadores en Irán (The Center for Workers' Rights in Iran)

------------------------------

 

DETENCIONES DEL 1º de MAYO EN IRÁN

 

A las organizaciones obreras y de los derechos humanos así como a los militantes de los partidos políticos y a los medios de comunicación.

Detenciones del 1 de mayo en Irán

Queridos amigos!

Este año hemos tenido un 1º de mayo ejemplar en Irán. Era una gran victoria para los trabajadores y el pueblo.

Mostraron su poder contra la opresión islamista brutal. A pesar de la ley marcial no declarada del régimen, docenas de organizaciones obreras a lo largo del país han celebrado la fiesta del 1º de mayo en Teherán y otras ciudades en una unión que no se había visto durante los últimos treinta años. También publicaron una Resolución nacional que destacaba sus reivindicaciones más inmediatas y las de la gran mayoría del pueblo en Irán. Esto, por sí mismo, fue una gran conquista para todo el pueblo dirigido por la clase obrera durante su día internacional.

 

En las primeras horas del 1º de mayo, la República Islámica de Irán ejecutó a Delara Darabi - que sólo tenía 17 años cuando supuestamente cometía el asesinato del que se le acusaba - para aterrorizar aún aún más a la sociedad. Este asesinato infantil por parte de la banda criminales en el poder en Irán recibió una respuesta internacional inmediata: ha sido retransmitido ampliamente en los medios de comunicación del mundo entero y ha sido condenado firmemente por las organizaciones internacionales y las instituciones políticas. A raíz de este crimen odioso, el régimen islámico atacó brutalmente la concentración pública del 1º de mayo en Teherán. Para tomar el control de las calles e impedir las celebraciones del 1º de mayo, el régimen movilizó a su policía y a sus paramilitares (conocidos bajo el nombre de Bassidj) también en otras ciudades . Sin embargo, a pesar de las cobardes medidas de precaución del régimen, la fiesta del 1º de mayo se celebró de manera más brillante que nunca.

 

En Teherán, aproximadamente 2.000 personas se reunieron desde los los primeros momentos. Para poder impedir el aumento continuo del número de participantes, la policía y las fuerzas paramilitares bloquearon el lugar de la reunión y atacaron a los manifestantes con porras y gas lacrimógeno. La policía pegó de forma bárbara e hirió a numerosos manifestantes. Más de 170 personas, aproximadamente la mitad de ellas mujeres, fueron detenidas y dejadas en prisión preventiva.

 

En Sanandaj, para impedir las celebraciones del 1º de mayo, se detuvo a cinco líderes obreros hasta la noche del 1º de mayo. La policía también detuvo a otros seis líderes obreros durante las celebraciones y los retuvo hasta el día siguiente. A pesar de todo ello los trabajadores consiguieron celebrar la fiesta del día del 1º de mayo.

 

Desde este día, las familias de los detenidos se han reunido ante el tribunal en Teherán, todos los días, pidiendo la puesta en libertad de sus allegados. Gracias a esta movilización se liberó a algunos detenidos. Sin embargo, alrededor de 130 de ellos, incluidos líderes y militantes obreros conocidos, están todavía en detención.

 

La República islámica de Irán ha fijado fianzas extremadamente elevadas para la puesta en libertad de los que todavía siguen detenidos. El régimen pretende someter a los líderes y a militantes obreros con el fin de debilitar la capacidad de organización y protesta de los trabajadores.

¡Queridos amigos!

Los obreros y el pueblo en Irán necesitan apoyo y solidaridad internacionales para conquistar sus derechos, cuentan con ese apoyo.

La República Islámica utiliza el arma de la pena de muerte y ejecuta niños y adolescentes para aterrorizar a la sociedad. El pueblo en Irán espera que condenéis estas atrocidades. Esperan que condenéis la represión de los trabajadores en la fiesta del 1º de mayo. Esperan que utilicéis todo lo que está en vuestro poder para ejercer presión sobre el régimen islámico con el fin de obtener la liberación inmediata y sin condiciones de los presos del 1º de mayo y todos los líderes y militantes obreros encarcelados.

Los representantes de la República Islámica de Irán y las organizaciones supuestamente obreras creadas por el régimen deben ser condenados y expulsados de la Organización Internacional de los Trabajadores por sus numerosos crímenes contra los trabajadores y el pueblo en Irán.

¡Larga vida a la solidaridad internacional de los trabajadores!

Saludos,

Khalil Keyvan

Secretario del Partido Comunista Obrero de Irán (Organización en el extranjero)

..........................................

 

¡NO HAY QUE CONCEDER LA MENOR TREGUA A ESTOS ASESINOS!

 

Un mensaje de Hamid Taqvaee, dirigente del Partido comunista obrero de Irán (PCOI), al pueblo de Irán,

 

¡Amigos de la libertad!

La mascarada de las elecciones se ha terminado. Lo que nuestro partido no ha dejado de repetir está ahora claramente a los ojos de todos: el régimen de la República islámica no ha organizado elecciones libres, no es reformable. Hay que derribarlo totalmente. Hoy no estamos asistiendo a una situación postelectoral, sino a las sacudidas de un régimen agonizante. Es una crisis mortal para el régimen en su conjunto, que se trasluce a través de las luchas entre sus fracciones internas. ¡No dejéis que escapen de ella los dirigentes asesinos!

 

¡A la población!

Las filas del régimen nunca han estado tan desorganizadas, tan desbaratadas. La banda de malhechores Khamenei-Ahmadinejad está resuelta a aplastar a las bandas adversas. Cree que puede mantenerse sólo con las fuerzas represivas, por el control que ejerce sobre la maquinaria del Estado, para proceder al mismo tiempo a una operación de cirugía interna y aterrorizar a la sociedad entera, con el fin de hacer retroceder la lucha que iniciáis para echar abajo este régimen inhumano. Es una pura ilusión de su parte. No estamos en el 20 de junio de 1981, cuando la represión se abatió sobre la revolución. No estamos en el verano 1988, cuando, inmediatamente después de la guerra Irán- Irak, millares de presos políticos fueron masacrados para aterrorizar a la población. No estamos en el 9 de julio de 1999, cuando el pueblo se levantó en masa en demanda de la libertad de expresión. Hoy, el régimen islámico está demasiado desesperado, demasiado corrompido, demasiado podrido para ser capaz de contener la ola de protestas en todo el país." ¡No hay que conceder la menor tregua a estos asesinos!

 

Hamid Taqvaee, secretario del comité central del Partido comunista obrero de Irán, 14 de junio de 2009.

2011-01-14 La revuelta de la juventud y los trabajadores de Túnez y Argelia

Comunicado conjunto CCI (T) y Groupe Bolchevik (Francia)

 

Abajo el apoyo del imperialismo francés a las dictaduras en Túnez y Argelia !

 

Las organizaciones obreras deben llamar a la huelga general para proteger a la juventud, derribar las dictaduras mafiosas y abrir una salida al país y a todo el Magreb !


 

La revuelta de la juventud y de los trabajadores en Túnez y en Argelia


La crisis capitalista mundial ha agravado la situación de los trabajadores a escala mundial : despidos, intensificación del trabajo, ascenso de los precios de los carburantes, los alimentos y la vivienda...

En Túnez, el 17 de diciembre, Mohamed Bouazizi, un vendedor ambulante de frutas y verduras, de 26 años, se inmoló a lo bonzo ante la jprefectura de Sidi Bouzid tras ver confiscada su mercancía por la policía municipal ; no sobrevivió a las heridas. Anteriormente, el 2010 habían estallado motines en Ben Guerdane y en 2008 una huelga paralizó durante seis meses Redeyef y toda la cuenca minera de Gafsa, contra el criterio de la dirección nacional de la confederación sindical UGTT.

Desde finales de diciembre se están desarrollando manifestaciones en la mayor parte del país. Las protestas se han multiplicado en los institutos y las universidades. El gobierno de Ben Ali ha detenido una mezcla de estudiantes, abogados, sindicalistas, raperos, blogueros, artistas, opositores... Se calcula que la policía ha asesinado, a fecha de hoy, a 35 personas. Tras las muertes, los manifestantes no han aflojado y piden abiertamente la caída del presidente.

En Argelia, la subida brutal de los precios de los productos de primera necesidad (aceite, azúcar, sémola...) ha llevado el 5 de enero a un levantamiento de la juventud, a pesar de las llamadas a la calma de las autoridades y de varios imanes. Allí también la policía ha asesinado a 5 jóvenes.


Solidaridad internacional con la juventud de Túnez y de Argelia


El 11 de enero, la ministra francesa de los Asuntos exteriores Michèle Alliot-Marie ofreció a Ben Ali y a Bouteflika la ayuda de la policía francesa, la misma que ataca los huelguistas y persigue a los trabajadores inmigrantes en Francia.

Los trabajadores, los desempleados y los estudiantes no pueden confiar en las llamadas "democracias" de Europa y de América del norte, que saquean el mundo entero, que sostienen y arman los regímenes policiales de África, de Asia y de Latinoamérica, que ocupan Haití y Afganistán. La verdadera solidaridad con los jóvenes y los proletarios árabes y bereberes de Argelia o de Túnez sólo puede venir de sus hermanas y hermanos, los trabajadores y los jóvenes de Marruecos, de Turquía, de Egipto, de Irak, de Europa (muchos de los cuales son de origen maghrebí), de América del norte...

Pero las burocracias sindicales y los partidos de masa de origen obrero están corrompidos por sus propias burguesías. No hay más salida que organizarse para imponer a los partidos y sindicatos obreros la convocatoria de manifestaciones en defensa de la juventud de Túnez y de Argelia, impedir las exportaciones de armas y poner final a las políticas que restringen la entrada de los trabajadores y de los estudiantes procedentes de Argelia o de Túnez.

En Francia, en España, en Italia... El apoyo más eficaz a los trabajadores del otro lado de Mediterráneo es la lucha resuelta para derribar a su propio gobierno, su propio capitalismo, su propio imperialismo.

La clase obrera debe ponerse a la cabeza de las movilizaciones y tumbar a Ben Ali, Bouteflika y toda la burguesía

El proletariado y la juventud de Argelia y de Túnez no tienen nada bueno que esperar de los burgueses "demócratas" locales, opositores de fachada que quieren que la explotación capitalista perdure. El proletariado, las mujeres y la juventud no tienen nada bueno que esperar de los islamistas, defensores acérrimos de la propiedad privada, cuyos amigos de Irán se enriquecen del mismo modo que la familia Ben Ali o el estado major del ejército argelino, que han colaborado con el ejército estadounidense contra Irak, que igualmente reprimen a los estudiantes, las mujeres, los trabajadores.

Los trabajadores asalriados, los desempleados, los jóvenes en formación no pueden contar con los dirigentes confederales de la UGTA y de la UGTT, pero tienen que obligar a los sindicatos a llamar a la huelga general para derrocar a Ben Ali y Bouteflika.

Tienen que organizarse ellos mismos en comités y federarlos nacionalmente para defenderse, para vencer, para arrancar las reivindicaciones, para impedir que mañana los partidos burgueses y los generales les roben su victoria.

Los trabajadores tienen que constituir su propio partido, obrero, revolucionario e internationalista , vinculado a la vanguardia de los demás países, porque tienen necesidad de un programa, el de la revolución socialista. La concentración de todos los oprimidos y explotados tiene el potencial de derramar las dictaduras corruptas, de imponer la liberación de todos los presos políticos, la congelación de los precios de los productos de primera necesidad, el aumento de los salarios, el trabajo para todos, la vivienda decente para todos, la igualdad jurídica de las mujeres, el respeto de los derechos de las minorías, la libertad sexual de los jóvenes, la disolución de los cuerpos represivos, etc. Para obtener todo ello y garantizarlo, se necesita el poder de los trabajadores: destruir el Estado burgués, expropiar a los grupos capitalistas privatizados y extranjeros, planificar, abrir la vía en la federación socialista del Magreb y del Mediterráneo...

Proletarios de Argelia, de Túnez, de todos los países, uníos !

Comité Communiste Internationaliste (Trotskyste)

Groupe Bolchevik (Colectivo Revolución Permanente)

Contacto : ccit@cci-t.*org - Sitio : http://cci-t.org/

Contacto :groupe.bolchevik@free.fr - Sitio : http://www.revolution-socialista.Info

2011-05-19 ¡ABAJO LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN LIBIA!

Panfleto del Comité Communiste Internationaliste (Trotskyste) – Pour la construction d’un Parti Ouvrier Révolutionnaire et d’une Internationale Ouvrière Révolutionnaire (Francia)

2015-01-08 Atentado contra Charlie Hebdo. Declaración del Groupe Marxiste Internationaliste (Francia)

 


Le Pen, Sarkozy, Hollande, Valls... ¡Callad la boca!

 

Declaración del Groupe marxiste internationaliste. Francia [en .pdf]

 

Un ataque integrista contra un periódico

satírico y anticlerical


El 7 de enero, en París, un comando islamista ha atacado una reunión de la redacción del Semanario Charlie
Hebdo, asesinando entre sus participantes a los dibujantes Cabu, Charb, Honore, Tignous, Wolinski y el profesor de economía Bernard Maris ("tío Bernard"). Además, también ejecutaron a otros dos colaboradores del periódico, Elsa Cayat y Frédéric Boisseau, al corrector Ourrad Mustapha, a un visitante, Michel Renaud, y a los dos policías que protegían el periódico, Frank Brinsolaro y Ahmed Merabet.


Los fanáticos no han atacado a "Francia", como tantas “buenas personas” se han empeñado en hacer creer a los jóvenes y los trabajadores que, con razón, respondieron a la barbarie de inmediato y en la calle. Los fanáticos no han atacado al cuartel general del ejército o a la sede de un servicio secreto (DGSE, DGSI …), al semanario racista Minute, a TF1 o a Figaro, medios de comunicación muy ligados a los capitalistas y al ejército francés.


Es un hecho, los oscurantistas islamistas han asesinado a artistas y a un enseñante. Eligieron deliberadamente un objetivo vulnerable, un periódico que para todos los francófonos del mundo es una encarnación de la lucha contra el racismo, del anticlericalismo, del antimilitarismo. Por eso nuestro boletín bimensual, Révolución Communiste, había usado recientemente dibujos de Cabu, Charb y Honoré.


Este ataque está en línea con las ejecuciones públicas nazis, franquistas e islamistas; con los ataques contra los trabajadores de Nueva York, París, Madrid y Londres; con el ataque racista contra una escuela judía en Toulouse y la matanza en un museo judío en Bélgica; con los ataques reaccionarios contra escuelas de niñas paquistaníes, afganas o nigerianas …


 Visiblemente entrenados, estos fanáticos probablemente están relacionados con las redes burguesas y mafiosas de Al Qaeda o Daech. En las zonas que controlan, en Oriente Medio y en África, las bandas islámico-fascistas secuestran periodistas y personal humanitario, los torturan y los ejecutan, defienden la propiedad privada, prohíben las huelgas y liquidan las organizaciones de trabajadores, matan a más árabes y kurdos que soldados de los ejércitos imperialistas y sionistas, oprimen violentamente a las mujeres, los jóvenes y los homosexuales, prohíben cualquier actividad artística y persiguen a otras creencias.


Los que querían silenciar a Charlie Hebdo:

el ejército y el clero, la UMP y el FN


En noviembre de 1970, el semanario L'Hebdo hara-kiri, el antepasado de Charlie Hebdo (y de Siné mensuel) fue prohibido por el gobierno de la UNR (hoy UMP) de Georges Pompidou. En enero de 1996, el Ministro de Defensa de RPR (ahora UMP) de Chirac envió a Charlie Hebdo a los tribunales y ganó.

En septiembre de 1995, la candidata a diputada por el FN en Neuilly, Marie-Caroline Le Pen (hija mayor del fundador del FN, uno de los torturadores de la guerra de Argelia), demandó a Charlie Hebdo y ganó. En diciembre de 1995, el alcalde de Toulon FN, Jean-Marie Le Chevallier, los demandó y perdió. En abril de 1996, el periódico Nacional Hebdo del FN presentó una demanda, perdida, contra Charlie. En noviembre de 1997, el diputado del FN Le Chevallier planteó un nuevo juicio, que también perdió, porque Charlie había denunciado su relación con el crimen organizado. En febrero de 1998, la alcaldesa de Vitrolles del FN, Catherine Maigret, intentó cuatro procesos y los pierdió todos.


Los católicos fundamentalistas (AGRIF) iniciaron acciones legales contra Charlie Hebdo en 13 ocasiones, entre marzo de 1994 y junio de 1998, perdiendo la mayoría.


El Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), la Gran Mezquita de París y la UOIF (Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, próxima a los Hermanos Musulmanes) denunciaron dos veces en 2006 a Charlie Hebdo ante los tribunales (denuncias no admitidas). En 2011, el sitio web del periódico fue atacado y los locales del periódico fueron incendiados (no se ha encontrado a los autores).


Ya sólo por esta razón, molestan las lágrimas de cocodrilo que derraman sobre Charlie Hebdo los que siempre lo han querido silenciar: Sarkozy (UMP) y Le Pen (FN), Ribadeau Dumas (Confederación de Obispos de Francia), BOUBAKAR (CFCM) y Kotbi (UOIF).


Los mayores terroristas son los estados imperialistas

El integrismo musulmán no es una creencia religiosa, es un movimiento político reaccionario. No es el único, como lo demuestra la declaración del presidente de la República Sarkozy de que los sacerdotes son superiores a los maestros; o las manifestaciones homofóbicas apoyadas por la Iglesia Católica, los grupos fascistas, la UMP y la UDI; o las presiones a los artistas y las amenazas que hacen los cristianos integristas contra los médicos que realizan abortos, o las campañas xenófobas de la UMP y el FN …


El yihadismo no es la única corriente fascista, como lo demuestra el asesinato de un militante antifascista por un grupo nazi en Francia, los múltiples asesinatos de turcos por un grupo nazi en Alemania, la masacre de los jóvenes socialistas por un nazi en Noruega , las palizas a inmigrantes y el asesinato de un cantante a manos de Amanecer Dorado en Grecia, etc.


El islamismo es un producto de la descomposición del capitalismo: ha sido impulsado por los servicios secretos de Estados Unidos, Pakistán, Turquía e Israel; es financiado por las monarquías del Golfo, aliadas de los Estados Unidos; se ensambla con el capitalismo global a través de su tráfico de drogas, del petróleo, de armas ... No sólo encuentra eco en los países países dominados, sino también en las minorías árabes y musulmanes de los países dominantes, tomando la apariencia, falaz, de antiimperialismo y antisionismo.

Esto es posible porque los Estados imperialistas, entre ellos Francia, supuran discriminación contra las minorías étnicas (negros y latinos en Norteamérica, árabes, turcos, pakistaníes, gitanos, negros ... en Europa). Estos Estados apoyan la colonización sionista de Palestina, protegen a sus grupos capitalistas que operan más allá de sus fronteras, intervienen diplomática, política y militarmente en todo el mundo para mantener su dominación a base de apoyar planes despóticos, de golpes de estado, de intervenciones militares, de drones, del asesinato y la tortura a los que se atreven a desafiarlos...


Contra la unidad nacional con el gobierno imperialista, los partidos xenófobos y los cleros oscurantistas


La unidad nacional, ya sea contra el Kaiser en agosto de 1914 o contra los yihadistas en enero de 2015, convierte siempre al proletariado y la juventud en los embaucados de la clase dominante. En nombre de la unidad nacional, el presidente y jefe del ejército François Hollande recibe a Sarkozy, Bayrou y Le Pen en el Elíseo. La concentración patriótica defendida por el gobierno Hollande-Valls sólo conseguirá el fortalecimiento político del partido fascistoide y de los grupos fascistas, el espionaje general de la población, la disminución de las libertades democráticas, la hipertrofia del aparato represivo (servicios secretos, ejército, policía nacional ...) del Estado, que se revela impotente frente al terrorismo, pero constituye una amenaza contra las huelgas, las luchas sociales y la revolución social aquí y en el extranjero. El IFNU ya ha intervenido contra los trabajadores de correos en huelga , el GIGN ya ha tomado medidas contra los marinos en huelga.


Los sindicatos de periodistas y de los trabajadores de imprenta, deben aportar todo su apoyo a Charlie Hebdo para que siga existiendo. Todas las organizaciones de la clase obrera, tanto partidos como sindicatos, deben denunciar la Unión Nacional, romper con la burguesía, con todos sus partidos, con su Estado, con el gobierno que le sirve.


Los trabajadores de este país, independientemente de su origen étnico, de su religión o su ausencia de religión, deben unirse para defender las libertades democráticas, empezando por la libertad de prensa y la abolición de la censura. Deben luchar contra todas las acciones fascistas y también contra las campañas xenófobas y islamófobas de los partidos burgueses "republicanos" como la UMP o fascistoides como el FN, contra las intervenciones militares y la caza de inmigrantes del gobierno PS-PRG. Para erradicar permanentemente el fascismo en todas sus formas debemos erradicar el capitalismo en este país y en todo el mundo con la ayuda de los trabajadores de todos los países.


¡Honor a Cabu, a Charb, a Honore, a Tignous, a Wolinski!
¡Fuera manos de los árabes, de las mezquitas!

No aceptemos ninguna restricción de las libertades democráticas!
¡Unidad obrera contra todos los racistas y todos los fascistas, contra el Estado policial y el ejército imperialista!




Publicado el 8 de enero 2015

Groupe marxiste internationaliste


[Collectif révolution permanente]

groupemarxiste.info




Traducción del original en francés:

Germinal – En defensa del marxismo

http://grupgerminal.org/

germinal_1917@yahoo.es








2015-01-15 Atentado contra Charlie Hebdo. Groupe pour la construction du POR


DECLARACIÓN DEL

GRUPO POR LA CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO DEL PARTIDO OBRERO REVOLUCIONARIO,

DE LA INTERNACIONAL OBRERA REVOLUCIONARI[en .pdf]


François Hollande y Valls explotan de manera fraudulenta la indignación popular legítima contra los viles asesinatos de los días 7 (contra Charlie Hebdo) y 9 de enero: toda la negra reacción mundial, con su cohorte de tiranos y asesinos del pueblo, ha estado al frente de la manifestación del 11 de enero.

¡Abajo la Unión Nacional!


La responsabilidad de las organizaciones del movimiento obrero (partidos y sindicatos) es hacer todo lo posible para oponerse a lo que está en la raíz de este terrorismo:
las intervenciones militares del imperialismo francés en el Oriente Medio (Irak) y el Sahel (Malí, República Centroafricana)


El 11 de enero se organizó en el país una gran manifestación de Unión nacional. La ocasión para esta manifestación vino dada por los viles asesinatos contra Charlie Hebdo y, a continuación, contra un supermercado kosher.

Esta manifestación no fue una manifestación ordinaria. Fue una manifestación oficial, convocada oficialmente por el Gobierno y el Presidente de la República, oficialmente convocada por todos los medios de comunicación, radio y televisión, machacando las ondas sin descanso durante 48 horas. Fue convocada por todos los partidos desde el PCF a la UMP, por todos dirigentes sindicales sin excepción. Fue convocada por la MEDEF [central patronal francesa, NDT]. Fue convocada por los cleros de todas las religiones.

Pero tomó un carácter mundial con la presencia no sólo de todos los líderes de la Unión Europea, sino también de Netanyahu, el primer ministro israelí, Davutoglu, el primer ministro turco, y toda una serie de tiranos africanos. La bandera de enganche de la manifestación fue la de la defensa de la "libertad de expresión".

¡Qué impostura, ver envueltos en esta bandera y en defensa de Charlie Hebdo a quienes, a lo largo de décadas, han estado intentando prohibir su libertad de expresión, muy especialmente los dirigentes de los cleros religiosos! Una vez más, la religión se muestra como la moral más extendida para justificar los actos más despreciables.

¡Qué impostura, ver a los que, mientras que en su propio país encarcelan y torturan a sus oponentes (Turquía, África), vienen a París convertidos en defensores de las libertades!

¡Qué impostura ver a Netanyahu, cuyas manos rebosan de sangre de miles de palestinos de Gaza y Cisjordania, disfrazado de demócrata!


Grupos terroristas armados, equipados, entrenados por las potencias imperialistas y sus vasallos


¿Pero cómo explicar estos asesinatos atroces? Son el resultado de los grupos fuertemente armados y organizados que asesinan en nombre de la yihad. ¿De dónde vienen? ¿Quién los arma? El gobierno de Estados Unidos no oculta que apoyó a los talibanes, que creó, desarrolló y armó a Al Qaeda, en su momento utilizada en la lucha contra el régimen "pro-Moscú" de Kabul a finales de los 70.

El EI (Estado islámico) ha sido apoyado y armado por los regímenes de los Estados del Golfo con el fin de contrarrestar a Irán y el régimen chiíta en Irak. Recibió durante mucho tiempo el apoyo apenas camuflado de Erdogan, cuyo primer ministro ... se manifestó en París "contra del terrorismo”.

Grupos islamistas del Sahel disfrutan del arsenal militar... que fue generosamente abandonado por
los gobiernos francés y británico durante su intervención en Libia.

Los grupos yihadistas no son más que criaturas de las potencias imperialistas y sus vasallos, criaturas
que en un momento dado escapan a la tutela de sus creadores por sus propios intereses!

¡Los responsables de los ataques terroristas son los gobiernos de las potencias imperialistas! ¡Y, entre ellos, el gobierno presidido por Hollande!


Estos grupos yihadistas han encontrado un terreno de reclutamiento entre los elementos
desclasados de las ciudades o incluso entre elementos del hampa. Lo que ha alimentado y alimenta este reclutamiento son las intervenciones militares en Irak, Afganistán, Libia, el Sahel. Estas guerras han provocado centenares de miles de muertos desde 1991.
En cuanto a Francia,
tras la intervención en Libia del gobierno de Sarkozy-Fillon, es el gobierno de Hollande el que multiplica las intervenciones imperialistas en defensa de los intereses de los grandes grupos capitalistas: intervención en Malí, en la República Centroafricana; y ahora el bombardeo en Irak.

Existe una relación directa entre la intervención militar imperialista del gobierno francés en África y Oriente Medio y los atentados. Al decidir y mantener estas intervenciones, el gobierno de Hollande-Valls carga con la responsabilidad del
desarrollo de estos grupos terroristas y
sus atentados.


La manifestación del 11 de enero se utilizará como trampolín para atacar las libertades democráticas e impulsar la intervención militar del imperialismo francés.


Del uso que ha el gobierno de la manifestación del 11 de enero no hay duda. Empezó a atacar brutalmente
las libertades democráticas incluso antes de los
atentados: prohibición de las manifestaciones contra las masacres de Israel en Gaza este verano, la ley antiterrorista que, de hecho, da todo el poder a la policía para prohibir la entrada o salida del territorio francés sobre la base de presunciones. "Necesitamos nuevas medidas", comenzó a decir Valls, espoleado por la UMP y el FN. "Estamos guerra", agregó."Una guerra de civilizaciones", dijo Sarkozy. Esto anuncia reforzamiento policial (ya son 500 puestos adicionales), cacería de árabes por el aspecto, etc. Se trata de acercarse a una verdadera "Patriot Act" francesa, al modo de España, cuyo gobierno acaba de aprobar una ley que cuestiona de manera radical el derecho a manifestación, con penas de prisión para aquellos que violen las prohibiciones o simplemente que filmen... ¡a la policía enfrentándose a los manifestantes!

Por otra parte, desde el día 13, el Senado y la Asamblea Nacional discuten la prórroga de los bombardeos en Irak. Intensificar la intervención en Irak y en África es lo que está en la agenda bajo la etiqueta de "guerra contra el terrorismo".


Debemos exigir que las organizaciones del movimiento obrero rompan la Unión Nacional y exijan la paralización inmediata de las intervenciones imperialistas francesas tanto en África como en Irak,
la retirada de todas las tropas francesas


Las organizaciones del movimiento obrero,
y especialmente los líderes sindicales, han cargado con la grave responsabilidad de asociarse a la Unión nacional, convocando a manifestarse detrás del gobierno, de los jefes de gobierno de la UE, de Netanyahu, de Erdogan y del manojo de dictadores. La defensa de los intereses de los trabajadores y la juventud requiere que esta asociación se rompa inmediatamente. Es preciso que los dirigentes de las organizaciones sindicales dejen de apoyar las intervenciones imperialistas, exijan su cese inmediato y la salida de las tropas francesas del Sahel, de la RCA y de Iraq.

Esta es la lucha del Grupo por la construcción del Partido Obrero Revolucionario y la Internacional Obrera Revolucionaria reunidos alrededor del boletín Combattre pour le Socialisme.


12 de enero 2015


¡Ponte en contacto con nosotros! A.E.P.S. 1a Rue GUTENBERG, 93100 Montreuil -

http://socialisme.free.fr - socialisme@free.fr



Traducción del original en francés: Germinal – En defensa del marxismo

http://grupgerminal.org/   

germinal_1917@yahoo.es

3 Germinal-En defensa del marxismo (1986-2012)

.

Archivo revistas (1988-2006)

.

Germinal, 1ª Época (1988-1990)

Disponemos de esta colección escaneada en CD. En la actualidad no es posible colgarla en la web debido a limitaciones de nuestro servidor.

Germinal, 1ª época, nº 0, noviembre 1988

GERMINAL, PRIMERA ÉPOCA, NÚMERO 0, NOVIEMBRE 1998

Germinal, 1ª época, nº 1, noviembre 1988

GERMINAL, PRIMERA ÉPOCA, NÚMERO 1, NOVIEMBRE 1988

Germinal, 1ª época, nº 2, mayo 1989

GERMINAL, PRIMERA ÉPOCA, NÚMERO 2, MAYO 1989

Germinal, 1ª época, nº 3, julio 1990

GERMINAL, PRIMERA ÉPOCA, NÚMERO 3, JULIO 1990

Germinal, 2ª Época (1996-2000)

Disponemos de esta colección escaneada en CD. En la actualidad no es posible colgarla en la web debido a limitaciones de nuestro servidor.

Declaración ante las elecciones generales del 3 de marzo de 1996

ANTE LAS ELECCIOONES GENERALES: FRENAR AL PP
¿A QUIÉN VOTAR?
DECLARACIÓN DEL GRUPO GERMINAL ANTE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 3 DE MARZO DE 1996

Germinal, 2ª época, nº 1, febrero 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 1, FEBRERO 1996

Germinal, 2ª época, nº 2, febrero 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 2, FEBRERO 1996
ELECCIONES GENERALES MARZO DE 1996
TRECE AÑOS DE GOBIERNOS 'SOCIALISTAS': PERSPECTIVAS DESDE LA LUCHA DE CLASES

Germinal, 2ª época, nº 3, 26 marzo 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 3, 26 DE MARZO DE 1996

Portada: Gobernabilidad y Tras las elecciones
- Cuadro resumen de los resultados electorales de las elecciones generales del 3 de marzo de 1996, página 2
- 3 de marzo: crisis en la recomposición política de la burguesía, páginas 3-9
- Izquierda Unida: quien calla otorga, páginas 10-11

(Adunto pdf: 96-03-26, Germinal, 2ª época, número 3, 26 marzo de 1996, contiene el texto de los artículos)

Germinal, 2ª época, nº 4, 24 de mayo de 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 4, 24 DE MAYO DE 1996
- Editorial
- Tras dos meses de negociaciones y con la complicidad de PSOE-PCE/IU la burguesía española consigue levantar un gobierno contra las masas

Germinal, 2ª época, nº 5, julio 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 5, JULIO DE 1996

(Páginas 1 a 5)

- Chechenia o el infierno"
- 'Mundialización'... de la lucha de clases
- Seguridad Social: el gobierno adelanta ficha
- Sahara: referéndum, un callejón sin salida

(Páginas 6 a 35) Atención: se adjunta el texto de los artículos. La presentación no se corresponde con la edición impresa ya que nos ha sido imposible, por ahora, recuperar este número en soporte digital.

-Ex Yugoslavia. El imperialismo americano adquiere una posición estratégica
-Rusia ante las elecciones generales. Elecciones a la Duma. Condiciones de estas elecciones.
-Argelia. Contra la dictadura militar, contra la reacción islamista. Por un auténtico Partido Obrero

Germinal, 2ª época, nº 6, 21 de noviembre de 1996

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 6, 21 DE NOVIEMBRE DE 1996, PÁGINAS 1 A 14

- Juventud y POR. La Juventud y la construcción del Partido Obrero Revolucionario
- Seis meses de gobierno contra las masas.
_____________________________________
Páginas 14 a 24

- Defender el marxismo, defender el materialismo dialéctico (1) y (2). Atención: encontrarás el texto de estos dos artículos en nuestro apartado "El revisionismo lambertista"
_____________________________________
_____________________________________

LA JUVENTUD Y LA CONSTRUCCION DEL POR

Según las proyecciones demográficas el peso específico de la juventud puede alcanzar en los próximos años su menor volumen histórico en el Estado español. Este es el rasgo más característico del progresivo “envejecimiento” de la población. Al mismo tiempo que la porción de la población definida como “joven” presenta un mínimo histórico frente al total de aquella, su densidad alcanza también cotas históricas. Que el papel que debe jugar la juventud en la organización de la vanguardia revolucionaria está condicionado por este hecho lo demuestra, por ejemplo, la “dejadez” sobre la “cuestión juvenil” que padecen las direcciones de los partidos obrero-burgueses implicados en el mantenimiento del sistema burgués de explotación del hombre por el hombre. Estructurado dicho sostén alrededor del sistema parlamentario, los votos de la juventud deciden…, pero no tanto como otros “yacimientos” del censo. El otro lado de este fenómeno expresa la mayor densidad social alcanzada por la juventud en el momento actual y se expresa de muy diversas formas siendo la sistemática política de negación de los derechos democráticos, desfase entre las obligaciones sociales y el derecho al voto, la más peculiar y que el progresivo envejecimiento de las élites dirigentes de los partidos en cuestión ilustra muy a las claras. La potencialidad revolucionaria de la juventud organizada ha requerido una sitemática poda de ésta en las organizaciones tradicionales obrero-burguesas del Estado español: PCE y PSOE. En los años de la “transición” el peso relativo, demográficamente hablando, era muy superior al actual y políticamente aún más. El sector juvenil de la población formó, junto a la clase obrera, la avanzadilla primero y luego la primera y masiva línea del frente contra la dictadura franquista que en aquellos momentos garantizaba la permanencia del capitalismo. Paralelamente, y en consonancia con dicho papel, nutrió las corrientes internas del PCE y del PSOE que en repetidas ocasiones pusieron en peligro la capacidad de éstos en la colaboración de clases que permitió salvar de las ruinas franquistas el sistema burgués de explotación. Que las actuales élites dirigentes de dichos partidos (como se ve en un franco proceso combinado biológico-político de maduración-putrefacción) estén extraídas de aquella generación no es más que un síntoma más de hasta que punto es cierto, de hasta que punto la burocracia estalinista y socialdemócrata tivo que ceder ante el empuje juvenil en la “transición”.

La sociedad que sufre el sistema burgués en su época de putrefacción, el imperialismo, sólo puede pervivir, y mantener el parasitismo económico y social que represente, sobre la base de enormes desigualdades planetarias e internas a las mismas metrópolis, grandes o pequeñas, de primer o cuarto orden. Sólo sobre la base de continuas agresiones a las masas puede el acpitalismo continuar asegurando el máximo beneficio, motor del sistema económico. La juventud, como segmento social, sufre en su conjunto de forma muy acentuada los mecanismos, analizados en este mismo número de GERMINAL, tendentes a contrarrestar la baja tendencial de la tasa de beneficio: el paro que garantiza un ejército industrial de reserva que presione sobre las conquistas económicas y sociales de los asalariados agudizando los mecanismos concurrenciales en el interior de la propia clase obrera; la depreciación del valor de la fuerza de trabajo plasmada en la pérdida de valor del conjunto de los salarios, tanto directos como indirectos. Asimismo también la juventud en su conjunto ha de soportar de forma particular los sacrificios que la reproducción del sistema capitalista y el aseguramiento de la forma estatal que lo garantiza exigen de las masas, sacrificios que devienen del encuadramiento en las diversas “instituciones” sociales y aparatos estatales que son los instrumentos básicos de la reproducción social del sistema burgués de explotación del hombre por el hombre: la familia y la educación burguesa, el ejército, la cultura de masas imperialista, y toda la retahíla de consecuencias que hacen del hombre actual un ser tan sofisticadamente enajenado hasta el tuétano.

El paro afecta al sector juvenil de forma aplastante y no hace falta aportar estadísticas, es harto sabido que la tasa de paro juvenil ha venido doblando a la tasa general de paro, que los jóvenes que han representado aproximadamente un 34% de la población activa han nutrido más de la mitad del contingente del ejército de reserva, llegando a suponer más del 65% de los parados. Que estas cifras traata de ocultarlas la cortina de humo de la prolongación del período de educación preparatoria para el eternamente repetido primer empleo (¡ha de ser posible con experiencia!) y que el corolario del masivo paro juvenil es la antesala a la masiva precarización del empleo es también de sobras conocido. La descualificación de los trabajos ofertados es el rostro diamantino con el que el mercado capitalista de trabajo se muestra a los jóvenes haciéndoles enternecedores mohines para que acepten salarios por lo general muy por debajo de las generaciones que aún conservan un lugar bajo el sol en dicho mercado, la renuncia a practicamente la totalidad del salario indirecto (seguros sociales) es la prueba de amor más palpable que el decrépito y viejo mercado capitalista de trabajo reconocerá de los jóvenes para fundirse con ellos en un abrazo prometedor de una larga vida de miseria y privaciones. La tolerante familia que ha generado la democracia guardará bajo llave la dignidad de la juventud para entregársela como regalo de despedida cuando no pueda tolerar por más tiempo el sustento de la masa de seres humanos obligados a crecer, crecer y crecer consumiendo (lo que se pueda) para acceder a la plenitud de no ser nada ni nadie. Claro que para esto estará preparada la juventud por el ejército legado por Franco y puesto a buen recaudo de las iras de las masas por la democracia, ejército de leva que promete en reconvertirse en profesional para dejar el trabajo sucio de policía de barrio conflictivo a las levas del servicio social sustitutorio como apunta el proyecto francés.

Las fariseas quejas de las direcciones políticas respecto a la desafección política de la juventud se elevan sobre el conjunto de agresiones que la democracia ha asegurado al sector juvenil de la población. No es de extrañar que el instrumento más importante que han utilizado las masas para frenar a la burguesía hasta ahora, el PSOE, ande huérfano… de hijos. No es de extrañar que la juventud deje de lado los “sindicatos de clase”. Tanto la política de deconstrucción del carácter obrero del PSOE y del PCE-IU como la continuada dejación de la defensa de dicho sector que han ejercido Comisiones y UGT tienen como resultado un fenómeno contradictorio: por una parte se amplía la cantidad de jóvenes que están libres de sujeciones a las direcciones tradicionales del movimiento obrero y al mismo tiempo, ante la ausencia de un partido revolucionario capaz de servir de alternativa a los jóvenes, el nivel de conciencia baja a cotas no conocidas hasta ahora desde que la clase obrera se constituyó en clase para sí mediante la construcción de organizaciones propias independientes de la burguesía. El pleno desarrollo de este fenómeno no se ha realizado todavía y el resultado dependerá, en última instancia, de que la clase obrera y la juventud sean capaces de generar dicho partido a partir de los elementos que dan vida al propio fenómeno. Y un elemento fundamental es la destrucción de la IV Internacional, la degeneración de las corriente y grupúsculos que de dicha destrucción se han desgajado. Pero que la juventud asuma el papel que sólo ella puede ejercer en la construcción del POR, del Partido obrero revolucionario, será determinante en la resolución de la contradicción señalada.

A la luz de esa necesidad cabe recordar en 1996 el análisis que hace 60 años resumía Trotsky en El Programa de Transición en su epígrafe “¡Abrid paso a la mujer trabajadora! ¡Abrid paso a los jóvenes!” Decía: “La generación madura, que ha sufrido terribles derrotas, abandonará masivamente la lucha. Por otra parte la IV Internacional no está dispuesta a convertirse en un asilo de revolucionarios inválidos o de burócratas y arribistas desilusionados…Sin duda hay no pocos hartos y desilusionados entre los trabajadores que en algún momento estuvieron en los primeros puestos. En el próximo período, al menos, seguirán manteniéndose a la expectativa. Cuando un programa o una organización se aviejan, también envejece con ellos la generación que les sirvió de soporte. Son los jóvenes, libres de responsabilidades por el pasado, quienes se encargan de regenerar al movimiento. La IV Internacional dedica especial atención a la joven generación proletaria. Toda su política se dirige a hacer que los jóvenes confíen en sus propias fuerzas y en el futuro. Tan solo el fresco entusiasmo y el espíritu agresivo de la juventud pueden garantizar los primeros éxitos en el combate; y sólo esos éxitos pueden volver a traer a los mejores elementos de la generación madura al camino de la revolución. Así ha sido siempre y así será.” (L. Trotsky, “El Programa de Transición”, Edit. Akal 1977, p.58).

14/11/96

Germinal, 2ª época, nº 7/8, 10 de abril de 1997

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 7/8, 10 DE ABRIL DE 1997
________________________________________________________
El adjunto contiene el texto de los artículos del número 7/8 de Germinal, Segunda Época. La presentación no se corresponde con la edición impresa ya que nos ha sido imposible, por ahora, recuperarl en soporte digital. Te recordamos que si quieres recibir un CD con la colección de todos los números escaneados no tienes más que escribirnos e indicarnos tu dirección.
________________________________________________________

Índice:
ESTADO ESPAÑOL
El PP festeja su primer año de la 'victoria'
ESPECIAL PALESTINA
Palestina y la política del imperialismo
La Bota de Hierro (Terror en Palestina)
ALEMANIA
El imperialismo alemán: líder político
ECONOMÍA
Notas para una caracterización del capitalismo de finales del siglo XX (1ª parte). F. Chesnais
Contra el nuevo 'partenariado' social, en defensa de los convenios colectivos que unifican a la clase obrera
LIBROS
Globalización: a propósito de "La nueva economía'.
ÚLTIMA HORA: ALBANIA
Nueva intervención imperialista contra la revolución

Germinal, 2ª época, nº 9, 26 de mayo de 1997

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 9,(ESPECIAL REFORMA LABORAL) 26 DE MAYO DE 1997

Nota: presentamos el texto de los artículos. La presentación no se corresponde con la edición impresa ya que, por ahora, nos ha sido imposible recuperarla en soporte digital. Te recordamos que si quieres recibir un CD con la colección Germinal impresa completa escaneada no tienes más que escribirnos y solicitárnoslo.

LA 'REFORMA LABORAL': NUEVO FRENTE ABIERTO EN LA OFENSIVA DE LA BURGUESÍA ESPAÑOLA CONTRA LA CLASE OBRERA Y LA JUVENTUD
*Los objetivos inmediatos de los 'acuerdos'
*A largo plazo: revertir la correlación de fuerzas
*El objetivo final: hacer retroceder más de un siglo las conquistas sociales del proletariado a escala mundial
*Revertir la correlación de fuerzas: condición indispensable para el capitalismo en la actual fase, imperialista, de parasitismo 'económico' del capital financiero
*La destrucción de las organizaciones obreras (obrero-burguesas también, sindicatos y partidos) como necesidad, previa, para revertir definitivamente la correlación de fuerzas
*La construcción del POR: instrumento para evitar la reversión de la correlación de fuerzas.

LA REFORMA LABORAL. CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA
EL CONTENIDO DE LOS ACUERDOS DEL 8 DE ABRIL. EL 'ACUERDO INTERCONFEDERAL PARA LA ESTABILIDAD DEL EMPLEO': UN ACUERDO 'HISTÓRICO'
*El gobierno del Sr. Aznar puede tomarse un respiro
*Asunción de las reivindicaciones patronales
*Consolidar divisiones descualificadas del ejérctio industrial de reserva juvenil
*Trabajadores 'en precario': 'yacimiento' de mano de obra a mitad de precio
*Despidos a mitad de precio
*Subvencionarf la reorganización de la explotación
*Los trabajadores de las empresas de trabajo temporal (ETT) condenados a continuar vendiéndose todos los días en la plaza pública
*Mejorar la gestión del tiempo de explotación
*Proteger al gobierno del Sr. Aznar ampliando los mecanismos de cogestión
*Despido individual 'objetivo' y reducción de plantillas

ASEGURAR LA IMPOSICIÓN DE LAS MEDIDAS CONTRA LOS TRABAJADORES: 'ACUERDO INTERCONFEDERAL SOBRE NEGOCIACIÓN COLECTIVA'
*Ceñir la negociación a las necesidades de la producción
*Asegurar el control de las cúpulas
*Facilitar la movilidad funcional
*La negociación de convenios en manos de la patronal y la patronal en manos del gran capital
*La capacidad de 'descuelgue (atomización) salarial' de los empresarios: intacta
*Riesgos laborales: los trabajadores siguen solos en la fábrica ante el peligro

'ACUERDO SOBRE COBERTURA DE VACÍOS': PREPARAR EL TERRENO PARA LA REORDENACIÓN DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES DEL CAPITAL

LÍNEAS MAESTRAS DE LOS 'ACUERDOS'

LAS CÚPULAS SINDICALES SE EXPLICAN

ALGUNAS ACLARACIONES SOBRE EL CONCEPTO 'MERCADO DE TRABAJO'

EL PARO Y LA 'PRECARIEDAD LABORAL' FENÓMENOS CONSUSTANCIALES AL MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA

EL 'PROBLEMA' DEL PARO TIENE SOLUCIÓN
*Los economistas burgueses también se explican
*Trabajo para todos y todas, escala móvil de horas de trabajo

RECUPERAR LOS SINDICATOS DE CLASE, CONSTRUIR EL POR

ADENDA

Germinal, 2ª época, número 10, febrero de 1998

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 10, FEBRERO DE 1998

Nota: adjuntamos el texto de los artículos. La presentación no se corresponde con la edición impresa ya que, por ahora, nos ha sido imposible recuperarla en soporte digital. Te recordamos que si deseas recibir el CD con la colección completa de Germinal edición impresa escaneada no tienes más que solicitárnoslo por correo.

Germinal, 2ª época, nº 11, 21 de mayo de 1998

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 11, 21 DE MAYO DE 1998

BOLIVIA EN LLAMAS

DOS AÑOS DE GOBIERNO "POPULAR": VA BIEN LA ESPAÑA DEL CAPITAL FINANCIERO

CRÓNICA INTERNACIONAL (CPS)
*Francia: 9 meses de gobierno Jospin-Gayssot-Chevènement-Voynet-Kouchner
*Degeneración del movimiento obrero: Tony Blair abre la vía
*"Alianza patriótica" y "nueva internacional"
*Italia: ¿hacia la disolución del PDS?
*Elecciones regionales y cantonales francesas: impedir la expresión de un voto de clase
*Mejora económica...
*... Pero una perspectiva amenazadora
*"El acuerdo multilateral sobre inversiones"
*"Pax americana" en Irak y Oriente Medio
*Acabar con el gobierno del PP

COLABORACIÓN DE CLASES A LA ITALIANA
*Balance del gobierno Dini
*Maastricht: cuando Alemania preveía descartar a Italia
*El gobierno Prodi aspira la euro
*El imperialismo italiano pele por conservar un puesto...
*... contra su propio proletariado
*Una burguesía muy dividida
*El PDS al socorro de la burguesía
*Resultados de las elecciones a la Cámara de Diputados del 25 de abril de 1997
*Primer acto del gobierno Prodi: un presupuesto de austeridad contra los trabajadores
*El segundo presupuesto del Gobierno Prodi
*Golpe teatral: el PRC rehúsa votar el prespuesto
*Capitulación del PRC y regreso de Prodi
*El acuerdo del 1 de noviembre
*La reforma constitucional
*Preparar los futuros combates

HOJA GERMINAL (Valencia 29 de abril de 1998)
¡No a la nueva "Ley Postal"!
¡No a la liquidación de Correos en "Entidad Empresarial"!
¡Reinstauración de la Dirección General de Correos y Telégrafos!
¡Re-nacionalización de la Caja Postal!
¡FRENTE ÚNICO DE LOS SINDICATOS OBREROS!

Germinal, 2ª época, nº 12, 5 de noviembre de 1998

GERMINAL, SEGUNDA ÉPOCA, NÚMERO 12, 5 DE NOVIEMBRE DE 1998

INFAME PINOCHET

ELECCIONES EN EUZKADI: LA CLASE OBRERA VASCA SIN VOZ

LA 'VOLATILIDAD' DEL CAPITAL FICTICIO: ANUNCIO DE UNA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL
*Japón y el Sudeste asiático
*El colapso financiero ruso
*Latinoamérica
*Crisis financiera mundial
*Las discrepancias entre imperialismos

UN POCO DE HISTORIA DE LAS POLÍTICAS KEYNESIANAS

A PROPÓSITO DE LA 'REDUCCIÓN' DE LA JORNADA LABORAL
*Una campaña con segundas intenciones
*El punto crucial: hacer descender el valor de la fuerza de trabajo
*"Moments are the elements of profit"
*Reducir el tiempo de trabajo para crear empleo
*Moderar los salarios... para afianzar los beneficios del capital
*Dividir a la clase obrera, aislar a los trabajadores
*Acabar con el paro

FRANCIA: TRAS LA ADOPCIÓN DE LA LLAMADA "LEY DE LAS 35 HORAS"
*Una ley reaccionaria dirigida contra el proletariado
*El compromiso del gobierno Jospin-Gayssot-Chevènement-Voynet-Kouchner
*... El apoyo inquebrantable del PS y del PCF
*... La responsabilidad de los dirigentes sindicales
*¿Sobre qué orientación combatir?

ÚLTIMA HORA: EL HURACÁN "MITCH" SIEMBRA LA DESOLACIÓN EN CENTROAMÉRICA

Germinal, 3ª época (2003-2006)

Revistas del Grupo Germinal- En defensa del marxismo

Germinal, 3ª época,nº 7, marzo-abril 2006

Editorial

ES NECESARIO Y POSIBLE GENERALIZAR LA RESISTENCIA CONTRA LA OFENSIVA DE LA BURGUESÍA
Las condiciones para pasar a la ofensiva existen ya,

para ello es preciso imponer un frente único de las organizaciones que creó la clase obrera para la defensa de sus intereses

¡HAY QUE PASAR A LA OFENSIVA!

Un crecimiento económico con los pies de barro que sigue tropezando con la impotencia para aprovechar las posibilidades de las fuerzas productivas

Ninguna economía nacional puede escapar a las leyes del desarrollo del capitalismo en su fase imperialista. En estos momentos las economías de los diferentes imperialismos se encuentran en fases diferentes del ciclo económico pero, en líneas generales, “el buen comportamiento de la economía mundial a lo largo de 2005 se prolongó en los meses finales del año” según el Banco de España. Las diferentes zonas geográficas han mantenido un crecimiento económico “elevado” y unas tasas de inflación “moderadas”. El Banco de España vaticina para el presente año “un crecimiento similar al observado en 2005”. Este crecimiento medio a nivel mundial se situó en 2005 alrededor del 4,5%. Las curvas de crecimiento del Producto Interior Bruto de las economías imperialistas, sin embargo, muestran una evolución en ascenso (desde niveles por debajo del 2%) a partir de 2002 que en su apogeo mayor no superó el 4% en la primera mitad de 2004 para estabilizarse en el 2005, de nuevo, alrededor del 2%. Como señaló Trotsky, bajo la fase imperialista del capitalismo los períodos de alza del ciclo económico han perdido la lozanía del capitalismo en su juventud. El mismo informe del Banco de España que vaticina un ‘buen comportamiento’ de la economía mundial para este año no puede dejar de señalar que “persisten, sin embargo, las incertidumbres y los riesgos”. El mayor de ellos es el aumento de los desequilibrios comerciales (los déficit comerciales de algunos, los excedentes de otros). La superación de estos desequilibrios comerciales supondría enfrentar una mayor devaluación de dólar y una subida de los tipos de interés.

Le economía china ha ‘provocado’ en buena parte déficit comerciales a diversas economías imperialistas, de entre las cuales la estadounidense. Este hecho es una buena ilustración de los límites del capitalismo en su fase imperialista: a pesar de haber logrado reconquistar para el capital privado buena parte de la economía china y por completo la rusa, el capitalismo no puede recuperar la lozanía de su época juvenil cuando la conquista de nuevos mercados se veía acompañada de una progresión geométrica del acrecentamiento de sus fuerzas productivas.

Realmente la economía mundial imperialista sigue demostrando que sólo a costa del endeudamiento, del enorme parasitismo que los ‘mercados financieros’ ejercen sobre la sociedad mediante la deuda pública y que el capital financiero ejerce sobre el capital productivo, del aumento de la extracción de plusvalía (es decir de la explotación) a las clases obreras de las metrópolis, del acrecentamiento de la rapiña sobre los recursos naturales de los países dominados y de la sobreexplotación de sus clases obreras y de sus campesinados, puede mantenerse a flote.

Pero, a pesar de encontrarse en el punto alto del ciclo económico, el imperialismo es incapaz de poner a disposición de la humanidad los avances que el pleno desarrollo de las fuerzas productivas producirían. De hecho la utilización de la capacidad productiva de la economía de los imperialismos del euro sólo en el punto álgido del 2004 rozó el 82% de sus posibilidades. El aumento en la inversión en bienes de equipo, es decir en capital constante destinado a facilitar el acrecentamiento de la explotación mediante el aumento de la tasa de plusvalía relativa, está destinado a permanecer ocioso mientras millones de seres humanos son condenados al hambre.

‘pleno empleo’ imperialista: masas de parados, masas de trabajadores en precario

El capitalismo necesita mantener continuamente un ejército de reserva de mano de obra para echar mano de ella durante los ciclos de alza de la economía. Pero también necesita mantenerlo durante las fases de aumento de la actividad económica con el fin de que la competencia entre los obreros continue para, así, poder presionar a la baja sobre sus salarios. En su fase imperialista, el capitalismo ha convertido a este ejército de reserva de mano de obra, es decir a los parados, en un ejército permanente que aumenta masivamente durante las crisis pero que nunca deja de existir durante los cortos períodos de alza económica. El ‘pleno empleo’ en la economía imperialista es, simplemente, una tasa de paro baja. Desde el año 2002 las economías imperialistas de Estados Unidos, Japón y Reino Unido han visto descender continuamente la tasa de paro mientras que la de los imperialismos coaligados bajo en la UEM (la Europa del euro) la han mantenido entre el 9% y el 8%. Pero ello ha sido a costa de aumentar constantemente los empleos precarios y de mantener a capas de la clase obrera, particularmente los inmigrantes y la juventud, sometidas a tasas de paro por encima del 15%.

La burguesía redobla sus ataques contra la clase obrera y las masas en general para enfrentar bajo condiciones óptimas la próxima crisis económica

El aumento de los trabajadores ocupados (la clase obrera sigue creciendo a nivel mundial por más que les pese a los agoreros de su desaparición) ha ido acompañado de continuos ataques a las condiciones salariales y de trabajo. Los salarios siguen bajando; en los Estados Unidos (entre 1984 y 1994) ya bajaron en un 6,4% y en la última década aún lo han hecho en mayor medida; en los imperialismos de la UE del euro han mantenido la tendencia descendente que viene de lejos y que desde el año 2002 supuso una bajada media aproximada de un 2%. De nuevo, este descenso de los salarios se agudiza en determinadas capas de la clase obrera. A este descenso de los salarios se le une el descenso del salario diferido, los continuos recortes a las jubilaciones en los imperialismos europeos y los ataques, aún más brutales, contra las pensiones en los Estados Unidos.

La crisis de ‘sobreproducción’ mundial amenaza con estallar

Los déficit comerciales son, en parte, una expresión del despilfarro de riqueza a que el capitalismo somete a la humanidad a través de la anarquía en la producción a que la somete debido a la exacerbada competencia entre capitalistas; esta anarquía en la producción se ve agudizada bajo el imperialismo que, concentrando al máximo el capital, construye monopolios que luchan a muerte entre ellos dejando en el campo de batalla a millones de seres humanos sometidos a la miseria, privados de cualquier perspectiva de futuro que no sea la muerte por hambre, como resultado de las guerras de ‘baja intensidad’ o destripados por el armamento más sofisticado jamás hasta ahora producido por el hombre.

Por otra parte, la necesidad de aumentar la explotación del hombre por el hombre, para saciar la sed de beneficios consustancial al capitalismo, hace que la capacidad de consumo de las masas a nivel mundial (y en la última década de forma particular en el interior de cada metrópolis imperialista) cada vez sea más limitada y, por tanto, las mercancías producidas no puedan ser vendidas. La economía de armamentos (es decir de fuerzas destructivas) no consigue llenar el hueco que el bajo consumo de las masas deja, por más que aumente día a día.

Anarquía en la producción (déficit comerciales), capital financiero parásito (aumento del endeudamiento y crecimiento de los mercados financieros y de la especulación) y subconsumo de las masas, son los componentes básicos del imperialismo que preparan la próxima crisis económica mundial.

Los imperialismos exacerban sus enfrentamientos

La amenaza de la próxima crisis económica mundial y la necesidad de situarse en mejor posición que el contrincante, han llevado a los imperialismo a redoblar sus enfrentamientos en la arena mundial. La invasión y ocupación de Irak y la lucha entre los imperialismos europeos del euro por hacerse con el control de los monopolios del sector de la energía son buen ejemplo de ello. El impass de la ONU como comité de gestión de los intereses de los diversos imperialismos, es la traducción de esta (soterrada a veces, iluminada por las bombas otras veces) lucha de todos contra todos.

Por ello asistimos a una recomposición de la forma de dominación imperialista que se traduce en crisis de representación política en América Latina, en la vuelta a la ocupación militar de las semicolonias (Afganistán, Irak), creciente sometimiento de los países asiáticos de la ex URSS, aumento de las tensiones entre China y Japón y, como ejemplo paradigmático, disputas soterradas dentro de la UE tras el fracaso del intento de imposición de la ‘Constitución europea’. Las invasiones de Kosovo, Afganistán e Irak son los jalones del camino que conduce a la futura invasión de Irán, ante la cual sólo duda el imperialismo estadounidense a causa de la segura agudización de la resistencia de las masas, tanto en los países dominados como en las metrópolis. Esta resistencia aún agudizará más las contradicciones entre los imperialismos en lucha por mantener sus porciones en el reparto del mundo.

El imperialismo español: uno de los eslabones más débiles de la cadena

La economía española sigue basando su crecimiento económico sobre la enorme burbuja inflada por la combinación del endeudamiento y de un sector inmobiliario basado en éste endeudamiento y en el dinero negro mafioso procedente de todos los confines del globo. La masa de capital financiero acumulada por el capitalismo español durante décadas, gracias a la sobreexplotación de la clase obrera, ha configurado unas pocas empresas monopolísticas que detraen ahora buena parte de sus beneficios de la explotación de las masas americanas particularmente. Nunca fue tan grande el grado de concentración del capital financiero en el estado español.

Sin embargo, la economía española continúa perdiendo mercados exteriores y continua siendo la cenicienta de la productividad del trabajo. El capitalismo español no logra remontar un modesto tercer plano en la foto de conjunto de los imperialismos del mundo.

Por ello el gobierno de Zapatero debe continuar la política antiobrera de sus predecesores... ya fueran del PP o del PSOE

La gran burguesía española sabe que la próxima crisis económica le golpeará de forma particularmente aguda. Por ello necesita aumentar el grado de explotación de la clase obrera y para hacerlo le es preciso recomponer sus gestión política. Esa es la función del gobierno socialdemócrata de Zapatero. La negación del derecho de autodeterminación, para un ‘largo período’; la reforma de la Constitución; el intento por modernizar el ejército ‘profesional’ (es decir: mercenario) y los aparatos judiciales y policiales; el adiestramiento en las intervenciones imperialistas en el extranjero; el ejercicio de una diplomacia al servicio directo del gran capital monopolista español; los ataques contra la juventud obrera (concentrados en la LOE y en la negociación de la próxima reforma laboral); la reforma fiscal y los proyectos de privatización de la gestión de las jubilaciones, son líneas básicas de la construcción de barreras defensivas del gran capital ante la ineluctable próxima crisis económica.

La política del gobierno de Zapatero va pareja con la ofensiva burguesa

La burguesía española pasó hace ya tiempo a la ofensiva, tras el repliegue defensivo de los años de la ‘transición democrática’. Los últimos años del gobierno de Felipe González no fueron más que el preludio de la eclosión ofensiva que supuso el triunfo ‘democrático’ de los representantes políticos directos de la burguesía: del PP.

La ofensiva burguesa contra la clase obrera se ha traducido en un aumento de los beneficios empresariales, una drástica disminución de los salarios, una constante deterioración de las condiciones de trabajo, una fragmentación del mercado laboral que aumenta la competencia entre las diversas capas de la clase trabajadora, un aumento de la explotación impositiva de las masas. La desigualdad social crece: cada vez los ricos son más ricos, cada vez los pobres son más numerosos y más pobres en comparación con los ricos. La capa de ‘trabajadores pobres’ aumenta día a día y se extiende como una plaga entre las jóvenes generaciones y los trabajadores inmigrantes. La ‘generación de los 600 euros mensuales’ no madura al ritmo biológico de la vida natural sino al ritmo que marca la necesidad del capitalismo español en aumentar la explotación de la mano de obra.

Los políticos burgueses cohesionan sus filas

Los agentes de la burguesía en el seno de las organizaciones que la clase obrera construyó para enfrentarse a ella consiguen aumentar el control sobre dichas organizaciones a base de diluir, cada vez más, su naturaleza histórica de organizaciones obreras. El PCE, reconvertido en IU, busca un lugar bajo el sol de la socialdemocracia (como pronóstico Trotsky hace ya muchas décadas). La socialdemocracia, organizada en el PSOE, ha logrado expulsar de sus filas a los obreros de forma tal que hasta la aristocracia obrera no encuentra acomodo ya en sus filas y se ve postergada al aparato burocrático sindical.

Por su parte, la burguesía ha logrado bajo la democracia monárquica recomponer sus filas y nuclearse en el PP. Este partido cuenta ahora con una sólida base de votos, que no bajó en las últimas elecciones de los nueve millones. Internamente la nueva dirección del PP está logrando contener las tensiones que le produjo la derrota electoral que le infligió la clase obrera y renovar sus direcciones autonómicas de forma cómoda (aunque tenga que sacrificar al ostracismo a sus dirigentes vascos y catalanes).

Las direcciones radicales pequeño burguesas vascas (HB) y catalanas (ERC) sirven su cabeza en bandeja de plata a la gran burguesía española.

Esta cohesión, sin embargo, no evita que, soterradamente o con las alharacas propias del parlamentarismo burgués, afloren enfrentamientos que traducen los intereses contrapuestos de las diferentes fracciones burguesas. Pero todos los políticos burgueses no dudan en mantener el frente unido burgués para sostener al estado monárquico que garantiza la pervivencia de la explotación y opresión.

La clase obrera española, componente de la lucha mundial de clases

Con la derrota de los mineros ingleses a manos del gobierno de la dama de hierro y con la restauración del capitalismo en la URSS, se inició la ofensiva burguesa de finales del siglo XX. En Europa, las masas resistieron de forma dispersa; las direcciones socialdemócratas y estalinistas lograron contener, una y otra vez, los intentos de las diversas clases obreras para enfrentar a la ofensiva del imperialismo. La invasión y ocupación de Irak, las masivas movilizaciones de masas en las metrópolis imperialistas contra esa invasión imperialista y la insurrección abortada de las masas bolivianas, han sido los últimos hitos en este camino de ofensiva burguesa y resistencia obrera y de las masas de las semicolonias.

Las clases obreras de todos los países, casi sin excepción, resisten y pugnan por pasar a la ofensiva para quitarse de encima, de una vez por todas, la explotación y la opresión. La movilización prerrevolucionaria de las masas argentinas; la resistencia del pueblo palestino; el levantamiento de los trabajadores bolivianos y, en estos días, la movilización por millones de los estudiantes y enseñantes franceses, no son más que la punta de un iceberg que los medios de comunicación en manos de la burguesía logra ocultar pero que se desplaza, inexorablemente, bajo la aguas del océano de la lucha de clases mundial. Las huelgas en los Estados Unidos se producen a diario y de costa a costa; las movilizaciones en América Latina asaltan, una tras otra, las barreras de contención que las direcciones burguesas construyen y saltan de un país a otro tomándose el relevo unas a otras; en Francia la clase obrera y la juventud han demostrado en los últimos dos años su deseo de luchar para pasar a la ofensiva a pesar de haber sido, una y otra vez, traicionadas por sus direcciones. La clase obrera española, como componente de la clase obrera mundial, no le ha ido a la zaga a ninguna de estas movilizaciones. A pesar de la traición de las cúpulas sindicales, fue a los paros de un día cuando tuvo la oportunidad, llenó masivamente las calles de sus principales ciudades para oponerse a la invasión de Irak. En el último año, las huelgas de los trabajadores de Izar, de los mineros y de los trabajadores de SEAT han sido, también, la punta del iceberg de un masivo aumento de incontables huelgas y movilizaciones aisladas fábrica a fábrica, y tajo a tajo, por las direcciones sindicales. Según datos de la patronal (CEOE), en 2005 aumentó en un 122% el número de huelgas, en un 18% el numero de huelguistas y en un 34% el número de horas de huelga. ¡La clase obrera española resiste! Además, cada vez son más los conflictos y huelgas que se desarrollan con el objetivo de lograr aumentos salariales para recuperar el poder adquisitivo perdido. ¡La clase obrera española pugna por pasar a la ofensiva contra la burguesía!

Vencer es posible

Si la clase obrera española no ha faltado a ninguna cita para enfrentarse en la calle a la ofensiva burguesa, si la clase obrera española aumentó día a día en el último año sus huelgas para enfrentarse a los ataques contras sus condiciones de trabajo y para recuperar el poder adquisitivo de sus salarios... ¿Por qué aún la burguesía puede mantener su ofensiva política y económica? Porque las direcciones de las organizaciones sindicales y políticas que la clase obrera construyó para lograr el objetivo de liberarse de la explotación y de la opresión continúan detentando el control burocrático de las movilizaciones. Esta es la explicación única a la paradoja de una clase que abnegadamente pugna por luchar, y día a día se sacrifica en huelgas y movilizaciones, y otra clase que puede mantener sus privilegios gracias a la estabilidad de su forma de dominación: la democracia parlamentaria monárquica.

¿Pero significa esto que la clase obrera está condenada a seguir sufriendo la ofensiva burguesa? ¿Significa esto que las masas españolas están condenadas a seguir sufriendo la explotación económica y la opresión política? No. El movimiento de la clase obrera y de las masas se presenta ahora disperso, fragmentado y, por tanto, desincronizado. La burguesía española necesita aumentar la explotación de la clase obrera para enfrentar la crisis económica que, más pronto que tarde, estallará irremediablemente. La clase obrera se verá obligada a volver, una y otra vez, a la lucha. El año 2005 ha sido un año en el que la clase se ha movilizado de forma dispersa, el 2006 debe ser el año en el que la clase obrera logre aunar sus fuerzas y conformar un frente unido que le permita generalizar las luchas.

Los obreros, las obreras y los estudiantes hijos de la clase obrera, pueden triunfar. Para ello es necesario que limpien los sindicatos de arribistas y de burócratas vendidos a la burguesía, para ello es necesario que tomen conciencia que dos barrios más allá, en una empresa del mismo ramo en otro pueblo o ciudad, en un tajo en una obra dos calles arriba, también está luchando; que es mentira lo que los burócratas sindicales les dicen (“¡es difícil! ¡estamos solos! ¡no se puede hacer otra cosa!”). Hay que saltar por encima de la división fábrica a fábrica, sección sindical a sección sindical, tajo a tajo: hay que organizarse para unir nuestras fuerzas, apartar al burócrata sindical de turno y andar hasta la fábrica vecina, hasta el pueblo de al lado, hasta la otra punta de la ciudad para decir a los otros compañeros que también están en lucha: “¡no estáis solos! ¡nosotros también estamos en lucha!”

Este año ‘celebraremos’ el primero de mayo bajo el signo de las multitudinarias manifestaciones desarrolladas en los Estados Unidos por la clase obrera en defensa de los mínimos derechos de los trabajadores inmigrantes y de la convocatoria a una huelga general para que, en el imperialismo hegemónico, este día sea festivo. La clase obrera en España, como componente de la clase obrera mundial, debe llenar las calles de todas las ciudades con su fuerza concentrada y con sus reivindicaciones: fiesta sí, pero fiesta para luchar. Es necesario obligar a las direcciones de las organizaciones que la clase construyó para la defensa de sus derechos a que conformen un frente unido que permita a los trabajadores generalizar sus luchas y pasar a la ofensiva política.¡Vencer es posible!

Germinal, 3ª época,nº 6, junio 2004-diciembre 2005

GERMINAL, TERCERA ÉPOCA, NÚMERO 6 (junio 2004-diciembre 2005)

Germinal, 3ª época, número especial, mayo 2006

Germinal, número especial, mayo 2006

Germinal, 3ª época, especial internacional 1er maig 2005

MANIFEST PELS ESTATS UNITS SOCIALISTES D'EUROPA
(Col·lectiu Revolució Permanent)

Per acabar amb la divisió d'Europa, l'atur, la fortalesa europea i les intervencions imperialistes
PELS ESTATS UNITS SOCIALISTES D'EUROPA!

Germinal, 3ª época, especial internacional, 1º de mayo de 2005

MANIFIESTO POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE EUROPA

Germinal, 3ª época, Volumen III, Tomo 1 (enero-marzo 2005)

GERMINAL, TERCERA ÉPOCA, VOLUMEN III, TOMO 1 (ENERO-MARZO 2005)

Germinal, 3ª época,Volumen III, Tomo 1, enero-marzo 2005 (artículos)

Editorial

LAS TAREAS DEL MOMENTO

La derrota del PP no se ha traducido en un avance en la correlación de fuerzas

Cumplido un año de la derrota electoral del PP se ha de constatar que, ésta, no resultó en un impulso a las movilizaciones que, desde diversos sectores de la clase obrera, desde la juventud y desde amplias masas de las clases medias, exigían una centralización política para desarrollar todo su potencial de ‘cambio social’; es decir: para traducirse en conquistas sociales, económicas y políticas.

Zapatero pudo conformar un gobierno que satisficiera plenamente las necesidades del gran capital. Para ello contó con la inestimable colaboración de los dirigentes estalinistas en reconversión, IU, y de los de los partidos nacionalistas burgueses catalán, particularmente, pero también gallego. A este llamamiento a la colaboración no faltaron, tampoco, las cúpulas sindicales de UGT y CCOO.

Dejando de lado teorías mecanicistas (como, por ejemplo, la de los ‘ciclos electorales’) es necesario, desde el campo de los revolucionarios, abordar un análisis que, explicando el porqué de esta falta de aprovechamiento por las masas de su propia victoria sobre el PP, ayude a articular los elementos políticos

que sirvan para construir una orientación política correcta para enfrentar lo que se va perfilando ya como una nueva fase en la lucha política por la liberación de la opresión y la explotación. Partimos de la constatación de que, con la conformación del PP como partido burgués hegemónico en la filas de la representación política burguesa directa y su triunfo electoral, el gran capital español logró un significativo avance traducido en una correlación de fuerzas entre la burguesía y el proletariado decantada a favor de aquella.

La colaboración de las cúpulas sindicales y de los dirigentes estalinistas y pequeñoburgueses radicales no explica la actual situación ya que esta colaboración también se dio bajo el primer, y sucesivos, gobiernos de Felipe González. Siendo esta colaboración el resultado de la degeneración de los partidos obrero-burgueses (PSOE y PCE), convertidos en los instrumentos de los agentes de la burguesía en el seno del movimiento obrero, y de la prosecución de la política reformistas sindical, tampoco este hecho es suficiente para explicar el actual momento político de la clase obrera y de la juventud.

Diferencias entre los primeros gobierno de González y Zapatero

Las diferencias más significativas entre los gobiernos de Felipe González y el gobierno Zapatero son varias. En el nivel de las representaciones políticas, el triunfo electoral del PSOE dirigido por González estuvo acompañado (y, en relación dialéctica, fue producto) de una profunda crisis de las representaciones directas de la burguesía, de los llamados ‘partidos de la derecha’. Al mismo tiempo, el estalinismo (PCE) colaborador con la socialdemocracia de González levantaba en aquellos momentos expectativas políticas muy fuertes que le obligaban a situarse en ciertas posiciones de ‘oposición’. Expectativas que aún eran más fuertes, incluso, entre las mismas filas del partido socialdemócrata (PSOE) produciendo corrientes y reagrupamientos políticos que, de hecho, representaban una ‘oposición’ política a los gobiernos de González más poderosa que la del aparato estalinista.

Esta realidad, que afectaba a los partidos políticos, era el producto, deformado al igual que el resultado electoral, de la situación económico-social. La oleada revolucionaria del 68 rompía aún sus últimas olas en la playa de la movilización social española. La crisis económica de los setenta, chocando con estos últimos impulsos del 68, provocaba numerosas movilizaciones de defensa de múltiples sectores de la clase obrera y llevaba a una amplia mayoría de las clases medias a buscar la forma de unir sus luchas con las de aquella. Por su parte, el movimiento estudiantil, forjado en la lucha contra el franquismo, recibía la influencia combinada de las luchas de los sectores obreros y de las clases medias y, a su vez, era un componente punta de la movilización de estas últimas contra la crisis económica que hacía estragos en las capas más bajas de la clase media. Las movilizaciones obreras se producían sobre la firme base sociológica de grandes plantillas en las fábricas del metal, textil y en la construcción y de plantillas medias en otros sectores, como el de la madera por ejemplo. En la administración pública y en la sanidad, la irrupción de sectores de considerable peso numérico y briosa juventud, en lucha por asegurarse un puesto de trabajo en condiciones dignas, actuaba como un potente aliado de los sectores obreros en lucha, cuando no era la mecha que amenazaba con generalizar estas luchas. La enorme movilización que había obligado a que la monarquía impuesta por Franco tuviera que pasar por el aro de una Constitución, exigía, en el plano político, la traducción de sus victorias parciales en una completa victoria política. La derrota parcial del proyecto continuista franquista (la monarquía restaurada) y las victorias políticas parciales que las masas impusieron en la Constitución del 78 (libertades sindical, política y de prensa; ‘reconocimiento’ de la cuestión nacional) alimentaron, durante más de una década aún, las ilusiones de las masas (por más contaminadas del ‘democratismo burgués’ que estas estuvieran) en que un verdadero cambio político era posible y, también, un cambio social y que, por tanto, la destrucción de la opresión y de la explotación del hombre por el hombre estaba al alcance de la mano.

Tras 25 años de vigencia de la Constitución del 78. Tras el pleno desarrollo de la ‘transición democrática’, la derrota electoral del PP no ha producido una crisis en este partido ni, tampoco, ha sido el producto de un resquebrajamiento de esta representación directa de la burguesía. Los casi diez millones de votos del PP están demostrando ser un buen colchón para amortiguar la caída del gobierno de Aznar mientras que, por su parte, los prácticamente once millones de votos del PSOE muestran su provisionalidad a través de la capacidad que ERC e IU tienen para negociar componendas (a pesar de la futilidad de los votos a IU y de la precariedad de los ochocientos mil a ERC). Esta es la diferencia más significativa en el plano de las representaciones políticas. La realidad social, económica y política que, deformadamente, representan éstas muestra, también, serias diferencias con la que expresaban los primeros gobiernos de González.

Si, entonces, la oleada revolucionaria del 68 estaba alimentada por fuertes tendencias hacia la revolución política en los estados obreros, degenerados o deformados, (revolución que hubiera abierto a nivel internacional de nuevo enormes posibilidades de desarrollo de la revolución permanente), en estos momentos, la clase obrera deglute aún el amargo bocado de la destrucción de los primeros estados obreros, especialmente Rusia, a causa de la derrota de aquella a manos del imperialismo y de sus agentes estalinistas (ahora reconvertidos en ‘nueva burguesía’ compradora). La clase obrera basa sus dispersas movilizaciones sobre una realidad sociológica de

atomización, si no completa destrucción, de las plantillas de las grandes empresas del metal, textil y construcción con el cortejo de una aguda precarización en las capas más jóvenes de los trabajadores y trabajadoras de la administración pública y la sanidad pareja a un avanzado envejecimiento y adocenamiento de las capas que salvan sus contratos indefinidos. Las clases medias no se han visto afectadas por la última crisis económica de forma tan aguda como en los setenta y han salido de ella, por más coyunturalmente que sea, con patrimonios bolsísticos e inmobiliarios revalorizados que actúan como un potente opio que las sume en la paralización política para despertarlas, si acaso, en medio del sopor pacifista (como se está demostrando que ocurrió en las movilizaciones contra la intervención en Irak). El movimiento juvenil estudiantil no puede escapar de la influencia de todos estos factores mientras que la profunda división, que la política de colaboración de las cúpulas sindicales ha introducido en el seno de las plantillas en los lugares de producción, que afecta a casi todos los sectores sociológicos de la clase obrera cierra el camino a la movilización de sus filas juveniles obstruyendo su autoorganización (por más concentradas que se encuentren en los polígonos industriales de subcontratas o parques de proveedores de las grandes empresas) y dificultando su sindicalización y la misma acción dentro de los sindicatos si llegan a afiliarse. Coronando y alimentando esta realidad, reina la desilusión y desarraigo políticos sólo quebrados por algún momentáneo aliento de recuperación; desarraigo y desilusión justificados subjetivamente y producto objetivo de las reiteradas traiciones que las masas han sufrido durante estos 25 años por parte de las direcciones de las organizaciones que ellas mismas construyeron.

Por todo ello, el Gobierno Zapatero (más exactamente Zapatero-Solbes-Bono) puede rehacer el desarrollo de las políticas antiobreras de los gobiernos del Sr. Aznar sin verse obstaculizado por movilizaciones espontáneas de las masas, bien sean defensivas bien sean ofensivas (basadas en expectativas a raíz de la derrota de la ‘derecha’). Todos los ‘problemas’ inmediatos a los que se está enfrentando este gobierno quedan circunscritos al campo de las componendas entre las diversas fracciones de la burguesía que cobija el marco constitucional monárquico español.

Las tareas de la clase obrera y la juventud y los instrumentos con que cuentan

La clase obrera y la juventud, sin embargo, tarde o temprano habrán de reaccionar ya sea espontáneamente ya se deformadamente a través de las organizaciones sindicales que se vean obligadas a convocatorias preventivas de división y desmovilización. Además del recurso básico, y democrático por excelencia, de la autoorganización con que cuenta la clase y la juventud para instrumentar sus movilizaciones espontáneas de cara a la próxima fase de la lucha de clases será inevitable que, de nuevo, recurra a las organizaciones ‘tradicionales’ creadas por ella como la socialdemócrata (PSOE), la estalinista en reconversión (IU) y los sindicatos (UGT y CCOO) mayoritariamente; más aún teniendo en cuenta la práctica destrucción y asimilación de todas las corrientes a la ‘izquierda’ de estas organizaciones.

Los partidos ‘tradicionales’ (PSOE y IU ex PCE) construidos en su momento por la clase como partidos obreros ya mostraban desde sus inicios cómo la burguesía era capaz de infiltrarlos y convertir a sus dirigentes en sus agentes en el seno del movimiento obrero. La composición sociológica del PSOE y de IU (ex PCE) ha evolucionado durante estos veinticinco años de forma que el peso relativo de la juventud y de la clase obrera ha caído casi a mínimos porcentuales (por más que, en el caso de la juventud, haya aumentado su presencia como teloneros tras los ponentes en los mítines prefabricados); por otra parte, son ya escasísimos (si no inexistentes) los obreros (incluso los provenientes de la aristocracia obrera) que ‘hacen carrera’ en sus aparatos. La burocracia de estos partidos y su fracción parlamentaria (estatal, autonómica y municipal) están formadas abrumadoramente por miembros que provienen directamente de las clases medias, si no de la alta burguesía. La enorme dependencia económica del estado que tienen los sindicatos también se traduce en una aceleración de la tendencia a asimilar, directamente, a miembros de las clases medias en su burocracia, dejando las migajas (entre ellas las de las ‘horas sindicales’) a los obreros que buscan hacer carrera como ‘liberados’ profesionales (liberados de las condiciones de vida de un obrero, se entiende). En cuanto a todo el arco iris de pequeños partidos y grupúsculos a la ‘izquierda’ de la socialdemocracia y del estalinismo en estos momentos ha desparecido prácticamente de la arena política bien porque sus estas organizaciones se han integrado en el proyecto de reconversión estalinista (IU), bien porque amplias franjas de sus militantes han sido asimiladas por la
socialdemocracia o bien porque, simplemente, sus militantes más consecuentes han caído en el desánimo y se han retirado de la primera línea de la lucha.

¿Se ha producido un cambio cualitativo en los partidos obrero-burgueses que justifique hablar de un salto cualitativo que nos lleve a una nueva caracterización de ellos? Para responder a esta cuestión no sólo es necesario tener en cuenta la dialéctica interna en estas organizaciones sino también la dialéctica externa a ellas, es decir: el movimiento de la sociedad en su conjunto. Y, teniendo en cuenta estos dos enfoques, salta a la vista que estos partidos siguen cumpliendo la función de instrumentos de la lucha obrera y juvenil contra la burguesía. No sólo es que sean los únicos instrumentos que, sobretodo en el plano electoral, tiene la clase obrera y la juventud para enfrentarse a los partidos burgueses. Si se tratara de este aspecto únicamente estaríamos ante un caso parecido al del Partido Demócrata de EEUU. Es que, además, son partidos creados por la clase obrera y cuya razón de ser históricamente se sustenta en este hecho. En el caso de IU (PCE) se trata de una organización creada directamente por la burocracia estalinista del Kremlin (el caso del PCE fue especialmente claro), con la función de ser agente (franquiciado por el Kremlin) del imperialismo en el seno del movimiento obrero y, la destrucción del estado obrero degenerado marca su actual proceso de reconversión como marcó el estallido del PCE. La clase obrera ha sido incapaz de crear otra organización que suplante estas viejas organizaciones convertidas en instrumentos indirectos de la burguesía. La construcción del Partido Obrero Revolucionario continua siendo una tarea pendiente.

Las tareas de los revolucionarios: discusión programática y política de masas

La enorme debilidad política y sociológica de las corrientes y grupos que nos reclamamos como revolucionarios, que pugnamos por construir organizaciones que respondan a las necesidades de la clase obrera y la juventud, dificulta en gran manera en estos momentos el proceso de reagrupamiento militante para enfrentar la construcción de este partido obrero revolucionario, partido que es indispensable para garantizar el triunfo de la lucha contra la opresión y explotación, triunfo que requerirá la ineludible preparación y ejecución de la insurrección y la toma del poder por el proletariado (como la teoría y la experiencia histórica demuestran).

¿Qué hacer en estas condiciones? ¿Cómo enfrentar las políticas burguesas del Gobierno Zapatero-Solbes-Bono? No hay otro camino más que el de la persistente actividad propagandística y de intervención en la medida en que la implantación lo permiten. Por una parte, dada nuestra escasa implantación, se impone la necesidad de entrar en una etapa de propaganda del marxismo, tarea que se enfrenta a las carencias y precariedad de medios de comunicación (prensa, editoriales) y a la contaminación de la palabra marxismo por el estalinismo y el centrismo seudotrotskysta (casi perdida ya en la memoria colectiva la corrupción que del término hizo la socialdemocracia). Pero para romper el aislamiento y la precariedad, que dificultan estas tareas de propaganda, no hay otro camino que el de la intervención en las luchas de la clase y la juventud; intervención directa de los escasos militantes e intervención política que sólo puede vehiculizarse a través de la agitación política. Esta intervención es aún más necesaria teniendo en cuenta que el marxismo es un instrumento vivo y que el método materialista de análisis obliga a beber directamente del movimiento social, es decir: es indispensable para el desarrollo de la tarea propagandística.

Propaganda marxista, intervención y agitación deben, pues, articularse de forma que hagan posible romper el aislamiento y la atomización. Estas tareas sólo pueden lograr estos objetivos mediante dos instrumentos medulares: la discusión programática entre los revolucionarios y la articulación por éstos de una agitación política dirigida a las más amplias masas, al conjunto del proletariado y de la juventud. Priorizar cualquiera de estos dos instrumentos en detrimento del otro sólo puede repercutir en estancar el movimiento y, por tanto, en un desarrollo incorrecto de cualquiera de ellos tomado aisladamente. Por otra parte, lanzarse a aventuras teóricas que sobrepasen la capacidad política o reducir la intervención política a segmentos aislados de la clase obrera (por más que se expresen en formas y lenguajes ‘radicales’), si es un atajo lo es hacia el precipicio de la destrucción política. No hay atajos y el camino es difícil, pero no hay otro camino hacia la revolución proletaria, hacia el socialismo.Basarse en la teoría revolucionaria acumulada por el marxismo, desarrollarla en la medida de las posibilidades políticas y en función de la interacción entre práctica y teoría se traduce, pues, en el esfuerzo por plasmar la discusión programática entre revolucionarios en posicionamientos políticos que permitan establecer el nexo entre las consignas transitorias y los instrumentos organizativos con los que, ahora y aquí, cuentan la clase obrera y la juventud. Para el Grupo Germinal esta tarea combinada requiere mantenerse en el marco de las adquisiciones teóricas y prácticas (estratégicas y tácticas) de las I, II, III y IV internacionales mientras consiguieron escapar a la corrupción burguesa y traducirlas en un política orientada hacia las posibilidades de la clase, hacia el Frente Único de las organizaciones con que cuentan, ahora y aquí, el proletariado y la juventud.

El referéndum destinado a perpetuar la Europa de la explotación y la opresión

Los jefes de Estado y ministros de exterior firmaron en Roma, el pasado 29 de octubre, el Tratado de Constitución para Europa. Representaban a 25 estados que tendrán que ‘ratificar’ este Tratado. Las Cortes del Reino de España aprobaron permitir al presidente del gobierno la firma del Tratado, el Tribunal Constitucional dictaminó también que no había nada que objetar a tal firma y que, para ello, no era necesario ningún cambio en la Constitución del Reino de España.

El 14 de noviembre, en unas jornadas del PSOE sobre la Constitución para Europa, Zapatero declaraba. “Todos los partidos estuvimos juntos a favor de la Constitución de 1978 y ahora vamos a estar juntos en la Constitución europea; es el mejor reconocimiento al triunfo de la democracia en España”. En las mismas jornadas Zapatero agradeció al PP su pronunciamiento a favor del sí a la Constitución para Europa. El 26 de noviembre se realizaba en Madrid un encuentro de líderes socialistas del Partido Socialista Europeo, todos se pronunciaban por apoyar la ‘Constitución europea’; Zapatero se dirigía a sus colegas con estas palabras: “Los socialistas tienen que ser la voz más poderosa en defensa de la Constitución Europea.” A principios de enero la dirección del PSOE prohibía realizar críticas al PP en la campaña del referéndum europeo. Los principales

partidos representantes de la burguesía española, el uno directamente y el otro indirectamente, conformaban un frente unido en defensa del mantenimiento y perpetuación de la dominación de la burguesía y de los imperialismos europeos; en la defensa de votar sí en el referéndum del pasado día 20 de febrero. A este frente se unieron CiU, PNV y Coalición Canaria. Por su parte, CCOO y UGT también se unieron al frente del sí al Tratado de Constitución para Europa.

IU se pronunció por votar no en el referéndum, no sin dejar claro que “los sectores de la derecha que piden el no son irrelevantes” y que “la izquierda tiene que plantarse” porque “se habla 78 veces de la necesidad de la competitividad del mercado, 28 de la estabilidad de precios y se cuentan con los dedos de una mano los aspectos sociales.” , según palabras de Llamazares. Por su parte, Esquerra Republicana de Catalunya también se pronunciaba por participar en el referéndum y llamaba a votar no porque, en boca de su Secretario General Joan Puig, “No existe Europa, no hay voluntad unificada de los Estados. Nosotros queremos más Europa y para eso hay que dar un toque de atención.”

Los mensajes del PSOE para participar y votar sí en el referéndum se resumían en su eslogan: “Se trata de Europa”; los de IU y acólitos en “otra Europa es posible”.

¿De qué Europa se trata?

Por más que Zapatero pretenda que “La Constitución promueve la cohesión económica, social y territorial porque el Tratado ‘constitucionaliza’ el modelo social de Europa” lo que el Tratado constitucionaliza de forma muy concreta en su Parte III (“De las políticas y el funcionamiento de la Unión”) es la Europa sometida a la burguesía y al imperialismo ya que la declaración de intenciones de su artículo I-3 (“La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado ... en una economía social de mercado altamente competitiva...”) sólo plasma políticas concretas en el sentido de asegurar la mayor flexibilidad del mercado laboral en aras de la defensa de la ‘competencia’ y la ‘competitividad’. En vano buscará un joven trabajador en toda la parte no declarativa, la III, alguna concreción de cara a esos prometidos derechos sociales... no encontrará nada. Con placer leerá todo empresario ‘necesitado’ de aumentar la explotación de sus trabajadores, para mejor competir, este apartado pues está consagrado a ‘institucionalizar’ la explotación del hombre por el hombre, el respeto sacrosanto a las fronteras estatales, la garantías para que las grandes potencias imperialistas europeas puedan seguir con sus tejemanejes en defensa de los intereses de una minoría. Todo ello bendecido con la más rancia y oscurantista tradición religiosa, como muy acertadamente reconocía el eurodiputado del PP Iñigo Méndez. “Los tratados de la UE nunca han incluido referencias religiosas. En la Constitución, en cambio, hay un reconocimiento de las Iglesias y de sus relaciones con la Unión. Y hay una referencia a la herencia religiosa en Europa..”; en efecto, el Preámbulo comienza “Inspirándose en la herencia cultural, religiosa...”

Con razón Zapatero podía afirmar el 11 de febrero en Barcelona, acompañado por el líder burgués francés Chirac, que el acto al que estaban convocados los simpatizantes del PSOE era “un acto que no es de partido, porque la decisión que tenemos que tomar no es una decisión de partido sino de país”. Pero en este ‘país’ están incluidos los explotados y los explotadores, la burguesía. Y la Constitución se hace para perpetuar la dominación de ésta, para asegurar el mantenimiento de la explotación.

Cándido Méndez, Secretario General de UGT, defendía el sí a la Constitución, entre otras cosas, porque “define el modelo económico como economía social de mercado”, ya hemos visto que, para ser más exactos, la Constitución continúa aclarando ‘altamente competitiva’, cuestión que Méndez olvidaba citar. Otro argumento que usó fue que “se está mejorando nuestra correlación como trabajadores y sindicatos frente a la estrategia de las multinacionales” pasando a recalcar que existen 640 comités de empresa europeos, sólo con facultades de información y consulta, para responderse a sí mismo a su misma pregunta: “¿Significa eso que de la noche a la mañana vaya a existir un convenio europeo en una empresa? No, pero es la base necesaria para poder plantearlo”. De la noche a la mañana no será posible lo que desearía Cándido pero en octubre pasado ya fue posible la creación de empresas bajo el paraguas legal de Sociedad Europea, empresas que tendrán garantizada por la normativa europea, aprobada el pasado 8 de octubre, la división de sus trabajadores estado por estado y la posibilidad de cambiar sus sede social de estado a estado sin cortapisas y unificar su gestión y publicación de información financiera acabando con la división en filiales por países si así le interesa al gran capital.

Otra Europa es posible, sí..

pero ¿cuál y cómo?

Los partidarios de participar en el referéndum votando no a este Tratado, porque ‘otra Europa es posible’, desarrollaron una campaña de bajo perfil con el obvio objetivo de no aumentar la abrumadora abstención de las últimas elecciones europeas y porque están apresados en su apoyo a esta Europa; a la Europa del gran capital y de los imperialismos. Por eso debían acabar excusándose, por su llamamiento a votar no, con palabras como las citadas más arriba: “hay que dar un toque de atención”, “la izquierda debe plantarse”. Y ello porque sus propuestas políticas se enmarcan dentro del respeto a la ‘construcción europea’ bajo la batuta de la clase social que llevó y lleva la destrucción al continente, bajo la dominación de la burguesía. Gaspar Llamazares lo dejó muy claro cuando afirmó el 10 de febrero que no pretendía “una Constitución a la carta de la izquierda” sino avivar un debate “en lo que es la identidad europea”.

Bajo el dictado del capitalismo, la Europa que se avecina es la Europa de las guerras fraticidas en los Balcanes, de las intervenciones imperialistas en la misma Europa (Yugoslavia) o en el resto del mundo (Irak, Haití, Costa de Marfil..), de las fronteras nacionales que encarcelan a trabajadores y naciones oprimidas, de la destrucción de puestos de trabajo, de la ruina para los pequeños agricultores y el engrandecimiento de los terratenientes y grandes empresas agrarias, del aumento de la explotación en aras de defender la ‘competitividad’, de la pérdida de conquistas sociales gracias a la prosecución de la destrucción de la sanidad y educación públicas y gratuitas; del avance del oscurantismo religioso so capa del respeto a la ‘diversidad’. Porque todos los ‘avances’ que se han realizado en la ‘construcción europea’ lo han sido hacia la protección del mercado (tanto interior como exterior), hacia el aumento del grado de explotación de la clase obrera asegurando la bajada de los salarios tanto los directos como los ‘diferidos’ (sanidad y jubilaciones); porque los ‘avances’ para asegurar la paz lo han sido o bien para plegarse a la paz militar de EEUU o bien para imponer la ‘paz’ de las armas, de los bombardeos y la ocupación imperialista. Puede que Zapatero tuviera un lapsus cuando afirmó, el 15 de febrero, que el Tratado para la Constitución europea es “el camino más sólido que ha conocido la historia hacia el ideal de la paz perpetua”, la paz perpetua tiene en castellano connotaciones de cementerio. Y es que no puede ser de otra forma pues lo único que unifica a las diversas burguesías europeas son los ataques contra la clase obrera y la pequeña burguesía (especialmente los pequeños agricultores) y las componendas para mantener sus precarias posiciones imperialistas. Si ‘otra Europa es posible’ tendrá que ser rompiendo la dominación de la clase burguesa, dominación que se ejerce política, policial y militarmente a través de los estados actuales y que éstos coordinan a nivel europeo en la Comisión Europea, y que ésta impone al supuesto ‘Parlamento Europeo’.

¿Cómo la España de la explotación capitalista?
En el mitin de cierre de campaña que el PSOE celebró el 18 de febrero en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid, Zapatero clamó vehementemente por voto “masivo”, prometió que el Tratado de Constitución para Europa acabaría con “la lacra del terrorismo” (a menos de un año del atentado antiobrero en Madrid de los reaccionarios islamistas) pero, sobretodo, insistió en su mensaje (como había hecho el día anterior en Zaragoza) de equiparar la votación en el referéndum sobre el Tratado con la de la Constitución monárquica y capitalista española de 1978; como entonces, la socialdemocracia cerraba filas con los más preclaros defensores del sistema capitalista, del Rey impuesto por Franco y, por tanto, Zapatero no pudo menos que dar gracias a Felipe González, Carrillo y... Fraga Iribarne. El mismo día, también en el mitin de cierre de campaña, el líder del PP, Rajoy afirmaba “Lo único que nos interesa del referéndum es que gane el sí”
El resultado del referéndum: las abstención traduce la conciencia política de las masas sobre de qué Europa se trata

Por más interés que los dos partidos del ‘frente constitucionalista’ (PSOE y PP), más el de los partidos burgueses nacionalistas catalanes, vascos y canarios, le pusieron a la campaña a favor de votar sí al Tratado para la Constitución europea la abstención fue histórica. Más de veinte millones de los posibles votantes no acudieron a las urnas. La votación del referéndum arrojó la más alta abstención de toda la historia de las elecciones realizadas en el marco de la Constitución monárquica de 1978. Y ello comparando con las elecciones generales, con los diversos referéndum (de 1976, sobre el proyecto de reforma política; de 1978, Constitución monárquica; 1979, sobre estatutos de autonomía de Catalunya y País Vasco; y el de 1986, sobre continuidad en la OTAN) e, incluso, con las diversas convocatorias electorales europeas (en el referéndum la abstención alcanzó el 57,6% frente al 54,8%, por ejemplo, de las últimas elecciones europeas). Se le han dado muchas interpretaciones que todas, básicamente, acaban con la conclusión de que en las elecciones europeas la abstención es alta porque eso es lo que ocurre en la media europea, conclusión que trata de alejar la interpretación política suplantándola por una especie de interpretación híbrida entre ‘lo cultural’ (¡moderno, como no, por europeo!) y pedagógico (las masas españolas necesitarían más práctica o didáctica de la importancia de lo europeo, bueno, sí... también las francesas, alemanas, etc.). La conclusión política, sin embargo, es tan evidente que ni toneladas de sesudos análisis de ‘expertos’ pueden obviarla: esta construcción de Europa, la de los estados y los imperialismos conchabados bajo la manta de la UE, se hace a espaldas de los electores y, por tanto, contra la democracia; resultado: abstención... por ahora.

El no y la abstención fueron superiores a la media en Catalunya (no: 28%; abstención: 59%) y País Vasco (no 33,6%; abstención 61%). También en Navarra y Madrid, aunque en menor medida. La prensa trata de consolar a las elites burguesas con la justificación de que en estas dos ‘comunidades’ los partidos que propugnaban el no tienen más implantación que en el resto de España; evidente. Pero en España, tomada en su conjunto, resulta que el resultado del sí no se correlaciona con el resultado, en las anteriores elecciones, de los partidos que apoyan esta opción. Un ejemplo: el PP y el PSOE lograron el 84,6% de los votos en las pasadas elecciones europeas frente al 76,6% logrado por el sí en este referéndum europeo; el dato cobra mayor significación si se tiene en cuenta que el sí también ha sido apoyado por el PNV, CiU y CC, y, por otra parte, no pierde significación sino que, por el contrario, gana más si se tiene en cuenta que en algunos distritos electorales que son feudos tradicionales del PP (y no de IU) el no alcanzó un resultado por encima de la media. ¿Qué los dirigentes del PP, partido que representa directamente a la burguesía española, han lanzado un mensaje contradictorio que se ha traducido en que algunos de sus votantes hayan optado por el no para ‘castigar a Zapatero? Esto sólo demuestra la poca credibilidad que la burguesía le da a la ‘construcción europea’ sobre la base de la democracia: sabe de sobras que esta construcción se basa en la imposición y que, sea cual sea el resultado de los referéndum, si no se impone la ‘construcción europea’ sobre la base de los estados capitalistas, de la explotación del hombre por el hombre y de la rapiña imperialista lo que se terciara imponer será la destrucción europea como en otras ocasiones ya se ha hecho.

RESULTADO REFERÉNDUM

SOBRE EL TRATADO PARA UNA CONSTITUCIÓN PARA EUROPA (20 febrero 2005)

CENSO 34.687.888

VOTOS

VOTOS

NO

VOTOS EN BLANCO

ABSTENCIÓN

20.737.796

Votos emitidos (13.949.092)

10.694.381

2.412.151

842.560

Porcentaje sobre total votantes

76,6%

17,2%

6%

Porcentaje sobre censo

30%

6,9%

2,4%

57,6%

Tanto el PP como el PSOE se autofelicitaron por el triunfo del sí. El PP, en la oposición, tachó el resultado como decepcionante por la abstención achacándola al PSOE y asegurando que, con Rajoy en el Gobierno, la participación hubiera sido mucho mayor. La dirección del PSOE hizo de tripas corazón y presentó buena cara a un exiguo 30% del censo en apoyo al sí al Tratado: sólo 3 de cada diez españoles en edad de votar apoyan el Tratado firmado, ya antes de la votación, por Zapatero. Si éste había comparado la votación del día 20 con la del 6 de diciembre de 1978, no se explica como puede ratificar la firma del Tratado y seguir reivindicándose demócrata: aquel referéndum tuvo una abstención del 33% frente a al abrumador 57,6% de este.

Los representantes de los imperialismos más importantes de la UE no tardaron, el mismo día 21, en felicitar a España por tan ‘masivo’ sí. Schröder señaló que este resultado era “un buen ejemplo” llegando a afirmar que “España se ha pronunciado de forma inequívoca por una Europa moderna, pacífica y social”; parece que el socialdemócrata Schröder o no sabe hacer bien las cuentas o cree que los trabajadores alemanes no las saben hacer. ¿‘España’ sólo son 3 de cada 10 ‘ciudadanos’? Por su parte, Chirac, de tan atrevido que fue, rozó la imprudencia cuando señaló el resultado como “un símbolo fuerte” que “muestra el camino a los otros países de la UE”. Este compendio de cuentas mal hechas, distorsiones, mixtificaciones y mentiras lo resumió muy bien el

ministro español de Exteriores, Moratinos, afirmando. “las ciudadanas y los ciudadanos españoles han dado un sí rotundo a Europa y a la Constitución europea, un sí, rotundo a los valores europeos, a la Europa del siglo XXI”. ¿Desde cuando la rotundidad en una votación es que una ciudadana y media de cada diez posibles votantes voten a favor, o, visto de otra manera y siguiendo a Moratinos, que un ciudadano y medio de cada diez posibles votantes voten a favor?

Las reivindicaciones del sí y las de no:

expresión de la reacción

Gaspar Llamazares reivindicó para IU el día 20 el resultado del no de la siguiente forma: “nosotros somos los responsables de la gestión del no, que en España es todo progresista, de izquierdas y europeísta crítico. Nadie puede reclamar el no más allá de quienes lo hemos propuesto”. Esta afirmación se compadece mal con el análisis del resultado electoral, es evidente que parte de la ‘derecha’, de los ‘no progresistas’ pusieron su granito de arena en el porcentaje del no; Llamazares consigue, de nuevo como en otras ocasiones, alzarse por encima del cotidiano quehacer político reformista en el marco de la Constitución monárquica para alcanzar las cumbres de la utopía... reaccionaria.

Por su parte, Carod, por ERC, afirmaba el mismo día cosas como que el no en Catalunya era la expresión de una “disconformidad con la Europa de los Estados que ignora Cataluña” y analizaba el 28% de votos negativos en Catalunya como un “avance” de la “izquierda nacional” y achacaba el flojo resultado del sí a un “retroceso” de los “partidos tradicionales”. De nuevo estamos ante un cielo de utopía reaccionaria (única explicación al concepto ‘izquierda nacional’ ya que estos señores olvidan que para llenar de algún contenido el término ‘izquierda’ éste debe ser el internacionalismo) y, además, ante alguna incongruencia cognitiva ya que, que se sepa, CiU, por ejemplo, es un partido con mucha menos ‘tradición’ que la propia ERC a la que él representa.

Imaz, presidente del PNV, trataba de hacer valer el esfuerzo realizado por este partido tradicional, este sí, de la burguesía vasca en aras del triunfo del sí. Aprovechaba para hacer pasar agua por su molino y señalaba que el alto porcentaje del no en el País Vasco exigía a la Unión Europea un esfuerzo para “acercarse a las realidades naturales que están por debajo de los Estados”. Ciertamente es difícil calibrar

qué realidad natural está por debajo de un Estado que es una realidad política. A la espera de que Jon Imaz explique mejor esta cuestión, tenemos derecho a pensar que él se refiere al País Vasco (bajo su responsabilidad queda el que esta realidad esté ‘por debajo’ del Estado). Pero al definir al País Vasco como una ‘realidad natural’ deja muy claro su concepto de nación, logrando superar a sus reaccionarios antecesores etnicistas y situándose en primera fila de la reacción medieval.

Lo que destaca en la reivindicación del sí por parte del PSOE y del PP es su intento de ‘normalizar’ la abstención (recurso al que, al fin de cuentas, han tenido que llegar también los dirigentes del PP). Ello era necesario para barnizar de democracia el valor del sí y, por tanto, la antidemocrática ‘construcción europea’. Aceptemos esta línea de razonamiento ya que, al fin y al cabo, el país con mayor índice de abstención en los procesos electorales es el paradigma burgués de la democracia: los EEUU.

Pero este mismo tipo de justificaciones y mistificaciones no hace más que dejar aún más claro qué significa el imperialismo en el plano político: el triunfo de la reacción en toda la línea.

Sí, es preciso construir ‘otra Europa’

pero ello sólo es posible a través del socialismo, a través de la expropiación del capital

Nos serán ni los partidos ‘socialistas’ o socialdemócratas ni los partidos provenientes del estalinismo quienes asegurarán a la clase obrera y a la juventud la construcción de la Europa de la paz y la prosperidad pues llevan ya muchos años colaborando en la ‘construcción’ de la Europa de la explotación y la opresión. Para enfrentar la tarea de unificar Europa, los trabajadores y la juventud cuentan ya con las organizaciones políticas y sindicales que hace tiempo construyeron pero que están dirigidas por agentes de la burguesía, que realizan políticas proburguesas; sería suficiente con que estas organizaciones articularan un Frente Único Obrero europeo contra la burguesía para reanudar el camino emprendido por la revolución proletaria de 1917, único camino que llevaba realmente hacia la unificación europea; este Frente sí que abriría esperanzas en la clase obrera y provocaría una participación masiva en la lucha por una Europa Unificada.

Ante la constante negación a dirigir la lucha contra el capital y la explotación, contra la rapiña imperialista, por parte de estas organizaciones, cada día que pasa se le hace más perentorio a la clase obrera y la juventud europeas la construcción de nuevas organizaciones, limpias de la corrupción burguesa, realmente internacionalistas y volcadas por completo en la lucha por acabar con la opresión y la explotación porque, mientras el poder del Estado siga en manos de los representantes de la burguesía, mientras los medios de producción y de distribución sigan siendo monopolio de unos pocos, será imposible construir una Europa unificada y libre de la explotación y opresión, tanto de sus propios ‘ciudadanos’ como de los países semicolonizados.

11 de marzo de 2005

VENEZUELA:¿’Revolución Bolivariana' o gestión bonapartista de la crisis social?

El fenómeno Chávez hunde sus raíces en la crisis del 'caracazo' de 1989

El 27 de febrero de 1989, bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez de AD[1], en aquél momento presidente de la Segunda Internacional, el anuncio de un paquete de medidas que contemplaban la liberación de las tasas de interés, privatización de las empresas del Estado, aumento de las tarifas de los servicios, el gasoil y el transporte popular, provocó una revuelta espontánea de multitudes hambrientas, que duró cuatro días y dominó Caracas y algunas de las más importantes ciudades del país. Las masas saquearon y destruyeron todo a su paso. El gobierno de CAP suspendió las garantías constitucionales, estableció el estado de sitio y encargó al ejército el aplastamiento del motín de hambre. Tras la sangrienta represión (nunca se supo con seguridad pero diversos organismos calcularon unos tres mil muertos) todas las instituciones estatales y paraestatales del país, incluidos los partidos, las centrales sindicales y la Iglesia católica, entraron en una crisis de la que no se han recuperado.

En medio de movilizaciones obreras y populares crecientes, del deterioro imparable de las condiciones de vida de la mayor parte de la población, Chávez, a la cabeza de un grupo de jóvenes oficiales, protagonizó en febrero de 1992 un golpe militar nacionalista. Fracasó y fue encarcelado, pero su prestigio empezó a extenderse entre las capas más desfavorecidas porque se presentaba como el azote y futuro liquidador del viejo orden corrupto y degradado hasta la médula de los huesos.

Finalmente, en mayo de 1993, la burguesía decide canalizar la crisis política, que viene acompañada de la caída sostenida de los ingresos petroleros, el peso insufrible de la deuda externa, la fuga de divisas y el rechazo generalizado al gobierno, con el juicio político (el primero en la historia moderna de Venezuela a un presidente en ejercicio) y posterior encarcelamiento de Carlos Andrés Pérez, acusado de corrupción. En 1994, y en un intento de cerrar la crisis, asume la presidencia Rafael Caldera, veterano dirigente de la burguesía, quien se "autoexcluyó" de su tradicional partido, el desprestigiado COPEI (social-cristiano), y con su propio agrupamiento, ganó las elecciones apoyado por los ex guerrilleros ex estalinistas del MAS y el PCV. Caldera, que no había condenado el intento de golpe, indultó a Chávez -ganando con ello algo de popularidad- y se puso a lo suyo: gobernar como siempre un país que se hundía en la inflación, la crisis bancaria, la deuda y la miseria creciente.

Al dictado del FMI, Caldera organiza en 1996 la 'Agenda Venezuela', un paquete de medidas económicas que incluía la eliminación de los controles sobre los precios y la liberalización del mercado cambiario, junto con el aumento de los ingresos y el recorte de gastos del Estado, con el fin de reducir el déficit fiscal. Y sobre todo, contemplaba la privatización acelerada de las empresas todavía públicas. Así, inicia la "apertura petrolera", con la participación de las compañías Conoco, Total, Texaco, Shell y Mobil, entre otras, en la explotación del crudo y el carbón. La compañía telefónica, y la línea aérea Aeropostal Venezolana son privatizadas y vendidas a precio de saldo.

Los efectos de la 'Agenda Venezuela' fueron inmediatos: El paro aumentó, la inflación sobrepasó el 100%, el precio de la electricidad subió un 70 % en seis meses, el de la gasolina se multiplicó por 5. El hambre campeó sobre la inmensa mayoría de la población: los propios datos del Estado reportaron un descenso del 40 % del consumo de alimentos...

El 'huracán Chávez', con su victoria del 56,2 % de los votos en las elecciones presidenciales, el mayor porcentaje alcanzado por un candidato democrático en Venezuela, es el producto directo de estos diez años de pauperización generalizada de la clase obrera, el campesinado y las clases medias urbanas, de la crisis política y desprestigio sin retorno de los dos viejos partidos burgueses (AD y COPEI)[2], de la fractura de las Fuerzas Armadas ante todo ello. Se acabó la vieja Venezuela 'saudita', clientelista, que se alimentada con las fabulosas rentas de un mercado de petróleo con altos precios. Y con ella se agotó el régimen del “Pacto de Punto Fijo”[3], el sistema político de dominación burguesa que contó con el apuntalamiento fiel del PCV, su hijo putativo, el MAS[4], y con la estrechísima colaboración de la burocracia sindical 'adeca' de la CTV. En ausencia de un partido que organice a la clase obrera, la dote de una política independiente de la de la burguesía y la postule para el poder, la rabia social, siempre al borde del estallido, se entusiasma ante el discurso de tinte antiimperialista de Chávez, que prometía arrasar con toda la casta de políticos corruptos, el no pago de la deuda externa, la revisión de las privatizaciones, la protección y desarrollo de la industria nacional, la creación de empleos y aumentos salariales, el reparto de tierras. (Y no olvidemos que el MAS y el PCV dieron su aval 'de izquierdas' a Chávez[5] hasta el punto de formar parte de la coalición “Polo Patriótico”, con la que ganó estas elecciones de 1998).

Chávez es un gerente muy desagradable para la burguesía venezolana. Es mestizo. Poco fino, inculto, militar. Habla una y otra vez de comerse vivo al imperialismo, de grandes proyectos para cambiar el destino de la población más miserable. Su vocación bonapartista -gracias a la cual el Estado burgués venezolano está reorganizándose tras la zozobra de los '90- entierra los viejos mecanismos de dirección y control del aparato del Estado: la casta política caduca se vuelve innecesaria y pierde sus privilegios personales y económicos, tras décadas de estar amorrada a la renta petrolera. La nueva casta de políticos y gestores de carácter castrense que la sustituye ha de 'maniobrar con el proletariado' para mantenerse, dejar que las masas se desfoguen en las reuniones de la 'democracia participativa' y en las calles, llamar a los desheredados de los cerros en su apoyo cuando lo necesite, hacerles concesiones. Es un juego muy peligroso. Tal vez, piensa la burguesía, sea peor el remedio que la enfermedad.

"En los países industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ahí la relativa debilidad de la burguesía nacional en relación al proletariado nacional. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente débil burguesía nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un carácter bonapartista sui generis de índole particular. Se eleva por así decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar convirtiéndose en instrumento del capitalismo extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o bien maniobrando con el proletariado, llegando incluso hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relación a los capitalistas extranjeros". (L. Trotsky, La industria nacionalizada y la administración obrera, 12 de mayo de 1939 - Publicado en Fourth International, agosto de 1946. Sin firma. Escritos, Tomo X, pág. 482, Editorial Pluma.)

La Administración Bush convirtió a Chávez desde el principio en uno de sus objetivos prioritarios. La nacionalización de las industrias del hierro y del petróleo, en manos de compañías norteamericanas, en 1974-76, por Carlos Andrés Pérez (de AD, el mismo de la carnicería del 'caracazo'), no mereció, ni mucho menos, tanta dedicación y esfuerzos del gobierno yanki: intentonas de golpe de Estado, cierres patronales generales de dos meses, sabotajes petroleros, presión nacional e internacional, presión militar desde Colombia, amenaza de embargo internacional, el arsenal de los instrumentos del imperialismo es grande y variado.

Y sin embargo,

¿cuál es la realidad

de la ‘revolución bolivariana'?

Un repaso de las reformas verdaderamente ejecutadas por el chavismo nos hace encontrar en el terreno social las bases para el fervor popular que despierta: ha duplicado el presupuesto en salud, creando una gran red de asistencia sanitaria primaria con el programa Misión Barrio Adentro, dirigida a la población excluida hasta ahora, que ha incorporado a unos 10.000 médicos cubanos y unos 30 venezolanos[6]. También ha incrementado en un 100 % el presupuesto de educación, con programas masivos de alfabetización de adultos (Plan Robinson), implantación de la gratuidad y apertura de nuevas escuelas primarias, puesta en marcha de programas nutricionales escolares, becas para la Universidad, etc.

Por otro lado, desde 2003, ha establecido el control de precios sobre 151 productos básicos de la canasta familiar y creado una red de distribución estatal (Misión Mercal) de esos productos a precios bajos, dirigida a la fracción más pobre de la población [7]

Ha multiplicado la construcción de viviendas sociales, de infraestructuras sociales, creado el Banco del Pueblo, el Banco de la Mujer, Créditos a Microempresarios. Tiene toda una política de incentivación y protección de las cooperativas, en la línea de estímulo de la libre empresa y la producción nacional.

En cuanto a las reformas institucionales, su Constitución 'bolivariana' (parece ser que con muchas semejanzas con la de la V República francesa, claramente presidencialista) ha obtenido el visto bueno[8] de todo tipo de expertos en constitucionalismo burgués. De hecho, incluso los más entregados chavistas sólo resaltan de ella, además de la palabrería sobre derechos y democracia participativa, etc., la declaración de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) como propiedad absoluta del Estado, pero incluso eso viene matizado con la posibilidad de existencia de filiales con capital mixto y realización de 'asociaciones estratégicas'.

La “Revolución bolivariana”

y la cuestión agraria:

Bolívar tampoco repartió la tierra

La cuestión agraria merece un punto a parte. En Venezuela nunca ha habido una auténtica reforma agraria. Las guerras independentistas de Bolívar se basaron, como en toda Latinoamérica (a excepción, parece ser, del caso de Uruguay con Artigas), en la oligarquía criolla terrateniente, con lo que la estructura de propiedad no cambió. Las haciendas de los realistas simplemente pasaron de propiedad del señor duque de algo al señor general tal, en pago por los servicios prestados[9]. En 1960 se promulgó una ley de “Reforma Agraria” y se creó el Instituto Agrario Nacional, organismo encargado de ejecutarla. En realidad, la supuesta reforma consistió en una lentísima regularización de las titularidades de propiedad de las tierras, que en gran parte no estaban catastradas ni escrituradas, existiendo numerosas formas de ocupación irregular de tierras públicas (provenientes en gran parte de la deforestación ilegal). En estos últimos casos, ese proceso de “regulación de la tenencia”, lo que hizo fue dar 'títulos' de usufructo, pero no de propiedad, que continúa en manos públicas. El beneficiario no la puede vender, sólo traspasar sus derechos previa autorización. Todavía hoy el conjunto de las tierras públicas se calibra en más del 50 % de la superficie agrícola total.

Tras cuarenta años de aplicación de esa 'reforma agraria', un informe publicado por el Banco Mundial en 1998 y titulado "La Larga Marcha", afirmaba que Venezuela es el segundo país con mayor concentración de tierras en pocas manos del mundo. Si nos atenemos al censo agrícola del 1999, el 5 % de los propietarios acaparan el 75 % de la tierra, mientras que el 75 % de los campesinos sólo poseen el 6 %.

Por otro lado, en la actualidad, Venezuela tiene el segundo porcentaje más bajo de población dedicada a tareas agrícolas de toda Latinoamérica, después de Uruguay. Esto en un país industrializado sería consecuencia de la industrialización del campo y su gran productividad, pero en Venezuela es todo lo contrario. El aproximadamente 10 % de población no alcanza a producir el 30% de las necesidades alimenticias del país. La productividad, tanto de la agricultura como de la ganadería, es bajísima y los estudios muestran que descendió en la década de los 90, debido a la ausencia de inversión y al absentismo de los grandes propietarios. Como consecuencia, se debe importar productos de consumo básico popular como maíz, azúcar, caraotas (una especie de alubias), frutos y hortalizas, perfectamente producibles por el país.

La decadencia de la agricultura viene de largo. Antes del descubrimiento del petróleo a primeros del siglo XX, los monocultivos de café y cacao ya habían destruido la producción tradicional. Pero el boom petrolero provocó una corriente migratoria imparable del campo a la ciudad, donde los campesinos – a pesar de engrosar los voluminosos cinturones de las villas miseria – encontraban más futuro que en el campo.

Esta es la situación de partida del gobierno de Chávez. Su programa se ha concretado en la 'Ley de tierras y desarrollo agrario', de diciembre de 2001, probablemente la que más histeria ha causado en la oposición burguesa y aparentemente desencadenadora del proceso golpista de abril de 2002. Hasta ahora, la aplicación de esta ley ha servido para continuar con el proceso de 'regularización de la tenencia' y, tal vez, pero no es posible saberlo en el marasmo autopublicitario del chavismo, para entregar ex novo tierra siempre pública a unos miles de campesinos[10]. En cualquier caso, ha tenido tan poca relevancia a nivel nacional que el 29 de agosto de 2004, Hugo Chávez anuncia en su alocución semanal de radio y televisión: "Llegó la hora de democratizar la tierra en Venezuela, ya es hora, ya es tiempo, quiero ver resultados y pronto, tierra para los campesinos, tierra para el que trabaja, tierra para el pueblo, para trabajar... para producir". Típica demagogia del personaje, que acabará diciendo al poco rato: “No somos enemigos de los latifundistas, ni los vamos a quemar, ni les vamos a invadir las propiedades” (Reuters, 29 de agosto de 2004).

En realidad, la 'tierra para el pueblo' que propugna su ley consiste en definir como latifundio a la propiedad que tenga más de 5.000 ha. El propietario que no explote esas tierras para la producción de alimentos puede ser penalizado con una multa, cuya cantidad variará dependiendo del número de hectáreas improductivas. Si después de la multa el propietario continúa sin cultivar, el Gobierno pasaría a la expropiación del terreno y pagaría una indemnización por ello al latifundista. De hecho, esta segunda fase ya ni se contempla por parte del gobierno, puesto que acaba de anunciar un “nuevo impuesto que se cobrará a partir de enero de 2006 a los propietarios de tierras ociosas e improductivas del país” (El Universal, Caracas, 9 de diciembre de 2004).

Chávez y los sindicatos

Una de las grandes bestias negras del bonapartista venezolano ha sido y sigue siendo las centrales sindicales, muy especialmente la mayoritaria, la CTV.

Esta central, burocratizada y muy estatalizada está dirigida desde hace cuatro décadas por un aparato extremadamente corrupto y políticamente ligado a AD. Chávez tuvo muy claro desde el principio que para él y su régimen era básico impedir la utilización de las organizaciones de la clase obrera por sus enemigos políticos, pero también y no menos importante, tuvo clara la importancia de impedir todo tipo de organización obrera clasista que pudiera actuar con política independiente[11]. Entre la segunda mitad del 1999 y principios del 2000 intentó en tres ocasiones que la Asamblea Nacional Constituyente aprobara un decreto de ”Emergencia Sindical” que disolvía las cuatro centrales sindicales, incautaba su patrimonio, decretaba la unificación y establecía el mecanismo de la 'elección democrática' de la dirección del organismo resultante[12]. Fracasada esta vía, por las grandes resistencias no sólo de los aparatos sindicales, sino también de sectores importantes de la clase obrera organizada, entre las que cabe señalar las propias bases del MAS, se decidió a plebiscitar por referéndum popular, el 3 de diciembre de 2000[13], la intervención estatal completa de las organizaciones sindicales. La abstención fue tan aplastante, el 76,57%, que los chavistas se consideraron derrotados. Pero la derrota es sólo parcial. Si bien de momento no se ha conseguido disolver las centrales obreras ni implantar el sindicato único como un organismo más del Estado de la 'democracia participativa', la Constitución bolivariana ha dejado asentado el principio de intervención estatal en el movimiento obrero y declara, entre otras cosas, que la facultad para organizar las elecciones internas de todas las organizaciones sindicales pertenece la Consejo Nacional Electoral.

Aceptando este marco, la burocracia de la CTV contraatacó y salió muy reforzada en las elecciones para la renovación de su ejecutiva federal en 2001: la lista de la coalición AD+COPEI del futuro golpista Carlos Ortega alcanzó el 57,41 % de los votos, mientras que la apoyada por Chávez se quedó en un miserable 15, 41 %. Por último, cabe añadir que en abril de 2003 se ha constituido la UNT, nueva central sindical adicta a la 'revolución bolivariana', creada a partir de la FBT (Fuerza Bolivariana de Trabajadores), la organización fundada por Chávez con el cometido de 'demoler' la CVT.

La política económica

El gobierno 'bolivariano' ha sido conservador en el terreno económico. Palabrerías aparte, ha sido puntual como nadie en sus pagos de deuda externa. En ningún momento ha puesto en cuestión las privatizaciones de los gobiernos anteriores y ha continuado la política de entrada de los oligopolios mundiales del petróleo, fundamentalmente en la prospección y explotación del gas. No ha promulgado ni una sola ley irrespetuosa con la propiedad privada y, pese a la histeria de la burguesía caraqueña, no ha tocado en ningún sector ningún interés de importancia para el capital local o internacional.

Sus políticas sociales se han basado fiscalmente en la depuración de las cuentas (y necesariamente, de la cúpula gestora) de PDVSA y en la circunstancia de los incrementos de los precios excepcionales del petróleo a raíz de la guerra y ocupación imperialista de Irak. De hecho, los ingresos del Estado procedentes del petróleo, que habían caído desde el 70 % del total del Presupuesto en 1976 al 20 % en 1989, se han recuperado hasta suponer el 50 % de los ingresos fiscales de 2004[14].

Por otra parte, en enero de 2003, obligado por la huelga patronal y la fuga masiva de capitales, reestableció el control estatal de cambios fijo. Y, como casi todos sus predecesores, cuando ha tenido necesidad de cubrir déficits públicos, ha acudido a la devaluación de la moneda respecto al dólar[15], lo que hace incrementar los ingresos por petróleo en bolívares, y le sirve para cubrir momentáneamente los agujeros de su política presupuestaria ultraexpansiva[16]. A cambio, claro está, de provocar inflación interior: suben de manera inmediata los precios en bolívares de los productos importados, pero también los nacionales en respuesta al crecimiento de la masa monetaria. Keynesianismo de lo más tradicional.

En resumidas cuentas, el ejercicio 2004 lo acabó con una tasa de inflación del 20 %, un porcentaje de paro del 15,5 % (al que hay que añadir el saco negro de los 'empleos informales') y una disminución del salario real industrial medio del 6,5 %[17]. Esto, para la clase obrera, es mucho más significativo que el exuberante incremento del 18 % del PIB que ventilan los exégetas, puesto que es hijo de la escalada de los precios internacionales de los hidrocarburos, y no de la recuperación del vertiginoso descenso del 23 % de la producción de bienes no petroleros durante los años 2002 y 2003.

Nada de lo que hemos relatado hasta ahora sobresale de los límites más respetuosos del orden económico capitalista, ni de las políticas que en un país u otro -incluida la propia Venezuela- en algún momento, haya aplicado un gobierno burgués.

Sin embargo, en el contexto internacional actual de ofensiva imperialista, el chavismo ha merecido ataques permanentes de los gobiernos de los EEUU en todos los terrenos y por casi todos los medios. En su estreno como secretaria de Estado, Condoleeza Rice afirmó que el presidente venezolano "ejerce una influencia desestabilizadora en Latinoamérica". Hace pocos días, esta declaración fue completada por el anuncio del consejero de asuntos políticos Marc Groosman, quien calificó a Chávez como un elemento "negativo y desestabilizador" y afirmó que Washington seguirá de cerca la presunta compra de armas a Rusia, por parte del gobierno venezolano. Más claro ha sido el nuevo director de la CIA, Porter Goss, quien señala que, para este año, Venezuela seguramente integrará la lista de posibles "fuentes de conflictos" para el reelecto gobierno de Bush.[18].

El crimen de Chávez es intentar recomponer un Estado burgués 'viable' en su país, cuando ya los viejos modos de dominación eran insostenibles. Actuando para la estabilidad del modo de producción capitalista en Venezuela, se ha visto obligado a situarse por encima de la burguesía local, ligada sin tapujos al saqueo imperialista de los recursos del país. Y, con eso mismo, debe presentar, si quiere mantenerse, una cierta resistencia ante el imperialismo. Escasa, pero cierta. La gran petrolera PDVSA, proveedora del 15 % de las necesidades de los EEUU, sigue siendo propiedad del Estado[19]. A Cuba se le declara país amigo. Se buscan alianzas con un Irán declarado como integrante del 'eje del mal'...

Pero para conseguir su objetivo y mantener esta limitada posición, Chávez ha necesitado desde el primer momento apoyarse -movilizándolas de manera controlada- en las masas empobrecidas de su país. Es la vieja historia del viejo nacionalismo burgués populista. La 'democracia participativa bolivariana', con sus 'círculos'[20] y sus 'asambleas populares', la creación de su propia central sindical UNT, son la respuesta a la necesidad de asegurarse el encauzamiento de las fuerzas de la clase obrera y los sectores populares pauperizados alrededor de su proyecto de 'cohesión nacional'. El aprendiz de brujo no puede atreverse a dejarlas desatadas sin más. Que de lo profundo de las villas miseria haya nacido un colosal entusiasmo chavista que caldea y masifica aquellos organismos paraestatales, no los convierte en nada diferente de lo que son y para lo que han sido creados. Desde el Palacio de Miraflores no se han creado ni se dirigen embriones de doble poder o del futuro Estado 'socialista'.

Los hechos son simples y tozudos: no existe ningún tipo de control obrero de la producción petrolera (el 25 % de la producción del país) o del sistema financiero, la electricidad o las telecomunicaciones, mayoritariamente en manos extranjeras. Cuando la clase obrera toma la iniciativa y ocupa -como en Argentina – fábricas en quiebra abandonadas por su propietario, la 'revolución bolivariana' en pleno 'salto adelante' y a pesar de las lágrimas de Alan Woods, se niega a expropiarlas[21]. Ni siquiera eso.

A su vez, en el campo se suceden, como en Brasil, los asesinatos de militantes sindicales que dirigen las tomas de tierras, pero el gobierno 'revolucionario' sólo amenaza con alguna seriedad a algunos latifundios improductivos asentados ilegalmente en tierras públicas[22]....

La acción independiente

de la clase obrera venezolana

La cuestión de las cuestiones para el futuro de Venezuela es precisamente ésta. En la década entre el 'caracazo' y el 'irresistible ascenso' de Chávez, el movimiento obrero de Venezuela busca recomponerse lentamente.

Del calentamiento de la caldera da pruebas el que tres meses después del aplastamiento de los jóvenes hambrientos de Caracas, el 18 de mayo de 1989, la CTV convocó su primera huelga general después de 31 años. Manifestaciones y huelgas se suceden y convierten en habituales los enfrentamientos callejeros con la policía. Según las estadísticas del Ministerio del Interior, sólo entre 1989 y 1991 hubo más de 5.000 acciones de masas. En el último trimestre de 1991 se registraron 400 movilizaciones y levantamientos, terminando el 40% en enfrentamientos con las fuerzas represivas. En este ambiente, es cuando Chávez, el 4 de febrero de 1992, intenta su primer golpe.

Es el momento en que en numerosos sindicatos surgen listas clasistas y corrientes organizadas que se presentan contra el control de la burocracia dirigente de la CTV, identificada políticamente con el partido burgués AD. Y algunas de ellas – muy a menudo ligadas al MAS – alcanzan la dirección de importantes empresas siderúrgicas, petroquímicas, telefónicas y textiles.

Sin embargo, este proceso queda duramente taponado a partir de 1998, ya que todas las corrientes políticas importantes en el seno de la clase obrera venezolana pasaron a apoyar a Chávez y a desistir total y definitivamente de cualquier veleidad de organización de clase independiente del nacionalismo burgués del militar populista. Y se dedican con cuerpo y alma, a desviar hacia el ‘bolivarianismo’ la tendencia espontánea del proletariado a organizarse como tal.

Que la “revolución bolivariana” haya taponado por el momento la acción independiente de la clase obrera no significa que ésta esté paralizada. El bonapartismo no liquida la lucha de clases (aunque sueña con ello). El intento de golpe de Estado de abril de 2002 y la huelga patronal de diciembre de 2002-enero de 2003, los grandes envites del imperialismo yanqui y la burguesía gorila encabezada por Gustavo Cisneros[23] y el dirigente adeco de la CTV Carlos Ortega, sólo pudieron fracasar por una inmensa y espontánea movilización de masas que usaban sus propios medios en su propio terreno. Sitiando el palacio presidencial y los cuarteles, ocupando las industrias para hacerlas funcionar, tomando el control de la producción petrolera, el proletariado ha ido abortando los sucesivos intentos de derribo golpistas... para ser enviado inmediatamente a casa por Chávez. Éste, tras cada victoria, sin detener siquiera a los militares implicados, hacía nuevas concesiones a los derrotados: convocatoria del referéndum revocatorio de agosto de 2004, a pesar de que los promotores no habían alcanzado el número de firmas necesarias; reposición de antiguos gestores de PDVSA, ampliación de contratos con las petroleras yanquis...

La emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos

De este taponamiento de la acción y organización independiente de la clase obrera, también participan, cada una con sus matices y salvedades, las organizaciones que fraudulentamente se reclaman del trotskismo, como el SU de la IV Internacional, el Militante o los grupos morenistas. Repasando sus posciciones, vemos cómo lo que les caracteriza es su adaptación 'crítica' a esta nueva versión del nacionalismo burgués latinoamericano, sus falsas ilusiones de que el ex comandante de paracaidistas sustituye al proletariado

· en la lucha por la liquidación de la burocracia reaccionaria en los sindicatos. Cuando, en realidad, ha pretendido disolverlos, expropiar su patrimonio y crear un sindicato único dependiente del Estado. Y fracasado parcialmente este proyecto, lo que ha hecho es crear una nueva central sindical con aparato adicto 'bolivariano', instaurar el control férreo del Estado burgués sobre la vida interna de los sindicatos y, por reacción, fortalecer la burocracia adeca de la CTV, que continúa siendo el sindicato mayoritario.

· organizándole desde el Palacio de Miraflores 'soviets bolivarianos' .... pero no para tomar el poder, sino para canalizar los problemas de la comunidad “a través del organismo competente” (ver nota 18)

· volviendo innecesarias las milicias obreras y el armamento del proletariado, con su proyecto de 'civilización revolucionaria' del ejército. Cuando la realidad es que ha multiplicado la intervención social directa del aparato militar, creado una casta adicional de 'gestores' militares en la administración del Estado y las empresas públicas, fortalecido en definitiva el ejército burgués, instrumento central para el mantenimiento de la dominación del capital.

· en la organización de la sanidad, la enseñanza, un sistema de protección social que dé cobertura a la totalidad de las clases trabajadoras y de las masas pauperizadas. Cuando las mejoras implantadas, bien limitadas, ha sido posibles por una coyuntura excepcionalmente propicia de precios internacionales de los hidrocarburos y su mantenimiento depende en gran parte de 'voluntarios' o 'becarios' o de los salarios miserables pagados a los médicos cubanos, a los que se obliga a vivir alojados en familias voluntarias en las villas miseria.

· en la defensa de Venezuela, de su soberanía y de sus recursos contra el expolio y los ataques del imperialismo. Cuando la resistencia real de Chávez es cada vez más limitada y sus concesiones mayores, a pesar de la gran disposición de las masas a apoyarlo en la dirección contraria.

· Creen, en resumen, que Chávez sustituye al proletariado en el combate por la mejora de sus propias condiciones de vida y la del resto de las clases trabajadoras, en la lucha contra el hambre y por la tierra. Y que organizará el socialismo en Venezuela, en cuanto haga caso de sus consejeros 'trotskistas' y se deje presionar un poco más por las masas.

Nada más criminal y sin salida que estas falsas ilusiones que cierran el camino a la constitución de la clase obrera en clase independiente, condición previa para defender sus propios intereses, para ponerse a la cabeza de la lucha emancipadora de todo el 'pueblo pobre' contra el imperialismo, para discutirle el poder a la burguesía. Y para enlazar con las luchas de todos los proletariados, con quienes comparte explotación y, en términos históricos, destino.

Por eso, la primera tarea que deben plantear los revolucionarios a la clase obrera venezolana es la necesidad de romper todos lo lazos de dependencia, colaboración o subordinación de sus organizaciones ya existentes respecto al Estado (y su ejército) y la burguesía, incluyendo en ésta tanto a los partidos burgueses tradicionales como a las organizaciones políticas chavistas. Y la creación de nuevas organizaciones de masas de carácter auténticamente consejista, que autoorganicen las capas más profundas de las masas y les permitan actuar con sus propios métodos y establecer sus propios objetivos.

Sólo así será posible luchar con éxito por el trabajo y la mejora de sus condiciones, la defensa y mejora del poder de compra de los salarios, la mejora de las condiciones de vida, de vivienda, de salud o de educación. Sólo así podrá postularse como clase política dominante, la única capaz de levantar y defender hasta sus últimas consecuencias la bandera de la emancipación nacional y de la reforma agraria, con la expropiación inmediata de todos los latifundios, productivos o no, sobre suelo público o privado, para su entrega a los braceros y campesinos pobres.

Del desarrollo de la constitución del proletariado venezolano como clase consciente forma parte inseparable la construcción de un partido obrero revolucionario, sección de una internacional obrera revolucionaria, capaz de establecer la estrategia y las tácticas que permitan finalmente la toma del poder político, la expropiación de la burguesía nacional y del capital imperialista, la destrucción del Estado burgués, el establecimiento de una República Obrera que combata por la revolución proletaria mundial.

16 de marzo de 2005

[1]Acción Democrática, partido burgués nacionalista creado en 1941. Es el viejo partido de Rómulo Betancourt. Su recorrido histórico en la gerencia del Estado venezolano se inició con el trienio que transcurrió entre el 18 de octubre de 1945 y el 24 de noviembre de 1948. Invitada al poder por un cuerpo de jóvenes oficiales de la UPM que protagonizaron un golpe de estado tradicional, Acción Democrática obtuvo para su líder Rómulo Betancourt la presidencia de la 'Junta Revolucionaria de Gobierno'. En este proceso, se eligió una Asamblea Nacional Constituyente y se aprobó una nueva Constitución. El 'Trienio Adeco' incorporó el entusiasmo de las grandes masas con una política fiscal que gravaba al 50 % los beneficios de las empresas petroleras y que permitió el desarrollo de proyectos de obras públicas y sociales. Por otra parte, este fue el inicio de la casi identificación entre AD y la dirigencia de la mayor central sindical del país, la CTV, inicialmente en manos del Partido Comunista de Venezuela.

[2] Los resultados electorales de estos partidos han seguido la siguiente evolución: Presidenciales de 1988: AD, 52,9 %; COPEI 40,3 %; abstención, 18,8%. Presidenciales de 1993, tras el 'caracazo': AD, 23,6 %; COPEI, 22,73%; abstención, 39,84 %. Presidenciales de 1998: AD, 9,05 %; COPEI, 2,15 %; abstención, 35,55%)

[3] Durante cuatro décadas Acción Democrática y el COPEI se alternaron en los puestos gubernamentales conforme con el “Pacto de Punto Fijo” sellado bajo la tutela del imperialismo norteamericano tras la caída de la dictadura de Pérez Jiménez, en 1958.

[4] En los comicios de los últimos años, estos dos partidos obreros-burgueses han estado obteniendo resultado del orden del 1% de los votos, el PCV, y del 9 %, el M.A.S.

[5] Pero no sólo ellos. La sección simpatizante de la LIT-CI morenista, el PST editor de La Chispa, formó parte también de la coalición pro Chávez. Es de suponer (aunque ignoramos su forma) que también los grupos relacionados con el SU y El Militante de T. Grant y Alan Woods, visto el entusiasmo que desplegan como consejeros rojos del Presidente.

[6] Los médicos cubanos han sido enviados por La Habana por un Convenio de octubre de 2.000, como parte del pago por los 53.000 barriles diarios que recibe de Venezuela (Síntesis del Plan Barrio Adentro actualizada a agosto de 2003, Defensoría del Pueblo de Venezuela).

[7] En la Web del Ministerio de la Producción y el Comercio, rubricado como “Prensa MPC/ Nancy Carrero/ 12-11-04”, Chávez afirma “que actualmente existen 30 Supermercales en todo el país, 208 Mercales tipo I, 703 Mercales tipo II, 10 mil 440 Mercalitos y bodegas de Barrio Adentro, asimismo 2 mil 600 casas de alimentación que suministran comida a 260.000 personas, especialmente niños de la calle, ancianos y mujeres embarazadas.”

[8] Como curiosidad: la Asamblea Nacional Constituyente encargó al Centro de Estudios Políticos y Sociales de Valencia (España), formado por catedráticos de Derecho de diversas universidades españolas, la emisión del dictamen jurídico del nuevo texto constitucional, inmediatamente antes de su aprobación definitiva. A nuestros paisanos juristas burgueses les pareció muy bien.

[9] No sólo eso. La esclavitud no fue abolida. Bolívar proclamó la libertad de los esclavos (y liberó a los de su propiedad personal), pero lo cierto es que en las haciendas continuaron trabajando hasta pasado 1850, cuando el Parlamento promulgó la ley que abolió definitivamente la esclavitud, previa indemnización a los propietarios.

[10] Unas 100.000 familias habrían recibido 'títulos' de tenencia de tierras en estos tres años de aplicación, según el organismo encargado de ello, el INTI

[11] En una entrevista concedida a Agustín Blanco Muñoz el 24 de junio de 1998, seis meses antes de resultar elegido, publicada en el libro”Habla el Comandante”, declaraba: “Si no logramos la gobernabilidad, si no logramos transformar la estructura y el cuadro de fuerzas en el Congreso y en el Poder judicial y los factores reales, la CTV por ejemplo, que hay que demolerla, no habremos hecho nada”.

[12] Lo que, como en Portugal del 74-75, tuvo muy buena acogida entre las direcciones de 'ultraizquierda'.

[13] La primera versión de la pregunta se estableció mediante Acuerdo de 10 de octubre de 2000, de la Asamblea nacional, y decía: “¿Está Ud. de acuerdo con la convocatoria y elección de una Asamblea constituyente de los Trabajadores, bajo estatuto electoral especial aprobado por el Poder Judicial, previa consulta y oídos de los distintos movimientos organizados de los trabajadores, cuyo fin sea refundar el movimiento sindical venezolano en el marco del art. 95 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela?. Tras una auténtica batalla política y judicial, al conjunto de la 'ciudadanía' venezolana se le preguntó: “¿Está usted de acuerdo con la renovación de la dirigencia sindical, en un plazo de 180 días, y bajo estatuto electoral, conforme con los principios de alternabilidad, elección universal directa y secreta, consagrados en el artículo 95 de la Constitución y que suspendan en sus atribuciones a los directivos de las centrales, federaciones y confederaciones sindicales establecidas en el país?”

[14] http://www.bancomundial.org.ve

[15] Cambio 1$: año 1999: 607 bolívares; año 2003: 1600 bs; marzo de 2005: 2150 bs

[16] En 2004, hubo un incremento del gasto público del orden del 60 % nominal en bolívares corrientes, acompañado de la reducción de un 1 % en el IVA y la eliminación del impuesto sobre activos empresariales

[17] Panorama laboral 2004 de la OIT: “[Durante 2004] El salario industrial real aumentó en Argentina (8.6%), Brasil (9.1%), Chile (2.1%), Colombia (1.2%), Ecuador (7.2%), y México (2.3%), pero se contrajo en Paraguay (-2.5%), Uruguay (-1.4%) y Venezuela (-6.5%)”.

[18] La lista la completan Colombia, Haití, Cuba y México. Agencia EFE, 25 de febrero de 2005.

[19] En 1998, Luis Giusti, entonces presidente de PDVSA, luchó vehementemente por privatizar la empresa. Hoy día es asesor energético del presidente George W. Bush;

[20] http://www.circulosbolivarianos.org/: Círculos Bolivarianos: “Creación. El Presidente Hugo Chávez crea oficialmente el 11 de junio de 2001 los Círculos Bolivarianos (...) Concepto. Los Círculos Bolivarianos, son grupos organizados, conformados por el pueblo en un número variable que puede oscilar entre siete (07) a once (11) personas, las cuales se reúnen para discutir los problemas de su comunidad y canalizarlos a través del organismo competente, para buscar su pronta solución, basándose en lo consagrado en la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (...)El máximo dirigente de los Círculos Bolivarianos será el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. La sede a nivel nacional e internacional en donde se llevarán los registros en lo que respecta a los Círculos Bolivarianos será el Palacio de Miraflores.

[21] A pesar de que nos ha explicado sin reírse que “en realidad, el Estado de Venezuela ya no está controlado por la burguesía”. (Los marxistas y la revolución venezolana. Allan Woods .El Militante. 10 de mayo de 2004).

[22] Caso de El Charcote, en manos del productor ganadero británico Vestey Group, y de Hato Piñero, Borges y Sanz, intervenidos en marzo de 2005.

[23] El famoso beneficiario del pelotazo de Galerías Preciados, con el gobierno de F. González

Brasil, 2003-2004 Dos años de austeridad del gobierno Lula-Alencar

Artículo publicado en Révolution Socialiste nº14 de octubre de 2004. Órgano del Groupe bolchevik (Francia)

CUANDO SE TEME IR AL SOCIALISMO EL ÚNICO MUNDO POSIBLE ES LA EXPLOTACIÓN Y LA REPRESIÓN

Los ‘altermundistas’ designan como adversario al ‘neoliberalismo’. Como no se atreven a pregonar claramente ante los trabajadores y los jóvenes que defienden el capitalismo, su alternativa es más bien vaga: ‘Otro mundo es posible’, repiten en coro Le Monde Diplomatique, Carré Rouge, Témoignage Chrétien, L’Humanité, Charli Hebdo, Rouge… pero nunca otro modo de producción, porque todos se reafirman en la mejora, la regulación del capitalismo.

Con ocasión del Foro Social Mundial de febrero de 2002, en Porto Alegre, tuvieron la ocasión de concretar su visión, porque el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) que controlaba el Foro, ‘Lula’, acababa de tomar las riendas de la 11 ª economía del mundo.

Porto Alegre quedará marcado por la llegada de invitados muy especiales. Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, el nuevo presidente de Brasil, y Hugo Chávez, presidente de Venezuela. En un continente en plena ebullición, estas visitas tomaron un sentido muy especial. Brasil acababa de conocer un cambio político histórico, con la victoria del Partido de los Trabajadores (PT). Es una victoria de las clases populares contra el imperialismo y las clases dominantes. Pero el nuevo gobierno –en el que participan nuestros camaradas de Democracia Socialista- está en el momento de optar. Debe escoger entre Porto Alegre y Davos. (Rouge, órgano de la LCR, 6 de febrero de 2003)

‘Lula’ ha demostrado muy pronto que Porto Alegre era perfectamente compatible con el Foro Económico Mundial de Davos: anda con ambos. Nada de extraño, el Foro Social Mundial es una especie de kermesse organizada por las iglesias cristianas, ATTAC, ONGs y ecologistas con fracciones de la Internacional ‘socialista’, la burocracia castrista, los restos del estalinismo y la mayoría de los seudo-trotskistas (LCR y GR franceses, SWP y WP británicos, PTS y PO argentinos, PSTU y CST brasileños…). En septiembre de 2004, Lula desempaquetó en la ONU, con su compadre Chirac –que en Francia ataca todas las conquistas obreras- un plan de reformitas inspiradas de los altermundialistas, a saber, impuestos internacionales menores que probablemente no verán jamás el día…

Elegido con el 61 % de los sufragios junto a Alencar, un empresario, senador del Partido Liberal (PL), como vicepresidente, el nuevo presidente Lula ha puesto en funcionamiento, por cuenta de los explotadores locales y del imperialismo, un gobierno burgués contra las aspiraciones de las masas. Millones de trabajadores asalariados y de campesinos, en efecto, habían votado PT, un partido que emergió en 1980 de sus propias luchas, para obtener la satisfacción de sus reivindicaciones, por una sociedad desembarazada del capital, de los grandes terratenientes, de la dominación extranjera. La alianza PT-PL ha gobernado después para la minoría privilegiada de la sociedad, de los capitalistas y de los latifundistas. La coalición de colaboración de clases Lula-Alencar ha golpeado a la clase obrera y a los campesinos pobres: la reforma de las pensiones de los funcionarios adoptada en agosto de 2003 a pesar de las potentes huelgas y manifestaciones, las leyes sobre la fiscalidad y los impuestos. Y lo que prepara contra los derechos sindicales y el derecho del trabajo, contra los salarios, para la privatización de las universidades.

UN FRENTE POPULAR LEVANTADO CONTRA LAS ASPIRACIONES DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS CAMPESINOS

Los mismos partidos que sostuvieron la coalición con la burguesía que impidió lal revolución chilena en 1973, que realizaron en Francia más de una coalición gubernamental para gestionar lealmente el capitalismo, no han tardado en saludar la colaboración de clases en Brasil:

Querido amigo, los comunistas franceses comparten su alegría, con el anuncio de su elección a la presidencia de Brasil…Una nueva etapa se abre para Brasil y su pueblo, pero también para las fuerzas populares, de izquierda y progresistas de América Latina. (R. Hue y M.G. Buffet, ‘Mensaje a Luiz Inácio Lula da Silva’, 28 de octubre 2002)

Mientras que el frente popular en Chile (‘Unidad Popular’) accedió al poder en 1969 frente a un ascenso revolucionario, en Brasil, un sector de la burguesía ha comprendido que la alianza Lula-Alencar […], serviría perfectamente a sus intereses: las tareas a acometer para mantener a flote la economía capitalista e intentar convertir a Brasil en una potencia regional, tienen el riesgo de precipitar una reacción incontrolable de las masas. Utilizar, para infligir golpes decisivos al proletariado más potente de Latinoamérica, el prestigio de un antiguo metalúrgico y del partido obrero de masas surgido de las grandes luchas de los años 70 se ha revelado, hasta el momento, rentable.

En menos de un año, el gobierno ha conseguido, auténtica hazaña, introducir reformas que el gobierno precedente no había conseguido llevar a cabo. (Amérique latine 2004, La Documentation Française, p. 38)

Todos los partidos reformistas brasileños son aliados del PT para tender la mano a la burguesía y gobernar a su favor: el Partido Socialista Brasileño (PSB), Partido Comunista Brasileño (PCB) y Partido Comunista de Brasil (PCdoB). El viejo partido socialdemócrata (PSB), los partidos ex estalinista versión rusa (PCB) o refrito chino-albanés (PCdoB), aportan su cooperación a los laboristas del PT, igual que los castristas y los seudo-trotskistas. El ministro PT Berzoini dirigió el ataque contra las pensiones. Palucci, un ex ‘trotskista’, ayuda a Mireilles en el ministerio de economía. El ministro de la reforma agraria es Miguel Rossetto, de la corriente pablista Democracia Socialista del PT, la organización hermana de la LCR.

El frente popular recibe también el apoyo de las direcciones de la confederación sindical

CUT, de la organización campesina MST, la organización estudiantil UNE. Contra cualquier desbordamiento, el gobierno y la iglesia católica han puesto en pie, desde finales de 2003, la Coordinadora de Movimientos Sociales (CMS) con la CUT, la UNE, y el MST, la Comisión pastoral obrera y la comisión pastoral campesina. Su objetivo oficial es: ‘garantizar la posibilidad de cambio de la política económica’ del gobierno. Tal estructura lo que intenta es prevenir la emergencia de órganos de autoorganización.

Apoyándose sin ninguna reticencia sobre el Estado burgués y su aparato represivo, el PT vertebra el gobierno y asume el trabajo de traición que la burguesía le ha encomendado, contra la aspiración revolucionaria de las masas que han creído votar por su representante, votando por su candidato. Lula levanta un gobierno de colaboración de clases PCdoB-PCB-PT-PL-PMDB contra los obreros, la juventud y los campesinos.

UN FRENTE POPULAR SIN LÍMITE A LA DERECHA

Las nominaciones para el nuevo presidente corresponden a su programa: a programa capitalista, gobierno burgués. El presidente del banco central elegido por Lula, Meirelles, es un hombre del imperialismo, un ex dirigente del banco americano BankBoston. Es también un cargo electo del PSDB, el partido burgués del candidato vencido en la segunda vuelta. El ministro de industria, Furlan, es un dirigente de la organización patronal de Sao Paulo (la FIESP), empresario exportador ligado especialmente al banco holandés Amo Bank. El ministro de Agricultura, Rodrigues, es un gran terrateniente ligado a la industria agroalimentaria.

Lula presentó, con el apoyo de todos los partidos burgueses, ‘la Carta de Brasilia’. Convocándolos a inicios del 2003 a los 27 gobernadores de los Estados, el nuevo presidente los asoció en una voluntad de unión nacional a las reformas de los impuestos y de las pensiones. La primera redujo el impuesto sobre el capital, la segunda se ha hecho contra los que Lula llama los ‘privilegios’ de los funcionarios.

Para legitimar esta carta reaccionaria, el gobierno fundó un órgano de colaboración de clases, el Consejo de Desarrollo Económico y Social. Está compuesto de 80 miembros: 2/3 de los puestos para los empresarios; el resto para los burócratas sindicales de las dos centrales, la CUT (que apoya el frente popular) y el FS (que apoya la oposición burguesa al gobierno).

Estas reformas necesitaban un retoque de la Constitución y el gobierno tuvo necesidad de más de 2/3 de los votos del Parlamento (Cámara de diputados y Senado), donde el PT (91 diputados de los 513) y el PL no eran mayoritarios. Esto se consiguió en febrero de 2004:

Lula dispone, en la Cámara federal de Diputados, del apoyo de 319 electos (62.2%): los diputados del Partido de los Trabajadores (PT), del Partido Liberal (PL), del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), del Partido Socialista Brasileño (PSB), del Partido Popular Socilista (PPS), del Partido Comunista de Brasil (PCB), del Partido Verde (PV), del Partido Social Liberal (PSL) y del Partido Laborista Brasileño (PTB). En el Senado, Lula puede contar igualmente con 46 senadores de los 81…(Amerique Latine 2004, La Documentation Française, p.71)

El Partido del movimiento democrático brasileño es uno de los viejos partidos burgueses. Aportó su apoyo a la dictadura militar. Accedió a la presidencia con Sarney en 1985, conocido por haber impuesto a las masas brasileñas un plan de austeridad draconiano.

El Frente Popular es una coalición de partidos. Toda coalición, es decir, toda alianza política duradera, tiene necesariamente como programa de acción el programa más ajustado de los partidos coaligados. (L. Trotsky, ‘la hora de la decisión se aproxima’, 1938, ¿Dónde va Francia?, p.117)

AL SERVICIO DE LOS CAPITALISTAS

Desde el principio de la campaña electoral de 2002, Lula y el PT se comprometieron a pagar loas deudas del Estado burgués. Fue cosa hecha en 2003 y 2004, gracias a la reducción drástica de los presupuestos sociales, ya muy limitados. El 54% de presupuesto federal del año 2003 fue consagrado al pago de la deuda y de sus intereses. El proletariado brasileño y el campesinado pobre han trabajado en parte para enriquecer más aún a los vampiros de los bancos multinacionales. Esto explica los numerosos cumplidos y las acogidas calurosas que recibe Lula en sus visitas a las principales capitales imperialistas, entre ellas París. Un reciente acuerdo entre el Fondo Monetario Internacional (FMI y el gobierno brasileño prevé continuar en esta vía de la dependencia respecto al imperialismo.

Toda economía capitalista está sometida a fluctuaciones coyunturales, sin hablar de las grandes crisis económicas. Las economías dominadas son especialmente vulnerables. En 2003, la economía brasileña estaba estancada, lo que el proletariado pagó con altas tasas de paro: el 13 % de la población activa en diciembre de 2003, descenso del poder de compra, etc. En 2004, el crecimiento se retomó.[…] El saldo comercial continua mejorándose. Pero el ejército de reserva sigue siendo importante, con una tasa de paro del 11,3 % en julio.

Brasil se beneficia del dinamismo de sus exportaciones y sobre todo del bajo valor de la fuerza de trabajo en el que se empeña el gobierno: la congelación del salario de los funcionarios, el descenso del poder de compra de los trabajadores, el trabajo en negro para el 55 % de la población, ausencia de seguridad social para el 60 % de la población. El candidato Lula prometió doblar (+100%) el salario mínimo interprofesional durante su mandato (4 años). El gobierno decidió en junio un aumento del 1,2 % del salario mínimo, es decir, 260 reales mensuales (74 euros) mientras que la inflación fue del 6,3% en un año… La política de Lula-Alencar es, pues, la reducción organizada del poder de compra de los bajos salarios. Sin embargo, los cómplices sindicales de Lula se niegan a combatir por un aumento del poder de compra de los asalariados con salario mínimo y por la escala móvil de los salarios, contra la política salarial de gobierno.

En una sociedad ya muy desigual, se han acrecentado las diferencias de rentas entre los más pobres y os más ricos. Esto es lo que el PT y sus aliados burgueses han alimentado y desarrollado a cuenta de los capitalistas.

NI SIQUIERA LA REFORMA AGRARIA DEL GOBIERNO PRECEDENTE

La alianza del PCdoB-PCB-PSB-PT-PL ampliada al PDMB ha defendido la propiedad privada de las tierras y de las construcciones, tanto en las ciudades como en los campos, en detrimento de los arrendados, de los campesinos pobres y de los obreros agrícolas.

Hay más de 4,5 millones de familias sin tierra en Brasil, mientras que el 3 % de la población posee más del 55 % de las tierras cultivables. El Movimiento de los Sin Tierra está históricamente ligado al PT. La Iglesia católica, que jugó un gran papel en la creación del PT como partido obrero burgués, controla ampliamente el MST. Éste se esfuerza por frenar a los campesinos y los obreros agrícolas que quieren ocupar tierras. La dirección del MST intenta mantenerlos en los límites del derecho burgués, ‘constitucional’, de acceso a la tierra. El programa del MST es la aplicación de la reforma agraria limitada del precedente gobierno Cardoso.

El gobierno Lula ni siquiera alcanza los objetivos fijados por esta última, es decir, dotar 400.000 familias en 4 años de tierras de barbecho. El año 2003 ha visto beneficiarse de ello a menos de 10.000. Los pocos propietarios afectados han sido indemnizados por el Estado. Durante este tiempo, los policías del Estado o privados han reprimido a unas 200.000 familias campesinas que ocupaban propiedades ‘ilegalmente’. En 2003, más de 60 militantes fueron asesinados y 17 encarcelados por la ‘justicia social’ de Lula y Alentar. Un dirigente histórico del MST, José Rainha, cumple actualmente una pena de prisión por su actividad reivindicativa. El 19 de agosto la policía atacó con 300 agentes y helicópteros a 80 familias que ocupaban tierras en Fazenda Salitre (estado de Minas Gerais) por iniciativa del la Liga de los Campesinos Pobres.

Esto no impide que João Pedro Stédile, la dirigente actual del MST que reagrupa a centenares de miles de campesinos pobres, apoye al gobierno multiplicando las frases huecas típicas de los demócratas pequeño-burgueses:

Por parte del gobierno, sería necesario en primer lugar, que se decida claramente a favor de un nuevo proyecto de desarrollo del país. La reforma agraria no es un fin en sí, sino un medio para democratizar la propiedad de la tierra y, ante todo, para ser parte activa de un nuevo proyecto de desarrollo que tendría como centro de gravedad la redistribución de la riqueza. (O Pasquim 21, 27 de marzo 2004)

Así, Stédile le hace el juego a la burguesía latifundista porque ésta no tiene la intención de ‘democratizar’ la tierra. Apoyadas por el ministro de Agricultura, las policías privadas reprimen y expulsan a los campesinos que ocupan tierras. Para dar la tierra a quienes la trabajan, hay que quitar el poder a la burguesía. Sin dictadura del proletariado no hay verdadera distribución de la riqueza.

Por su parte, el ministro ‘trotskista’ de la reforma agraria, Miguel Rossetto, explica regularmente que hay que respetar las decisiones de los tribunales burgueses de defensa de la propiedad privada, de ahí las expulsiones de los campesinos pobres, aplicadas con celo por la policía.

El país dispone de un poder judicial, de una fiscalía pública. Las tensiones deben ser arregladas mediante el diálogo…La ocupación de las tierras es un tema de envergadura. Nosotros hablamos de propiedades privadas en espacios públicos. La Justicia es la que debe determinar lo que es legal o no. (M. Rossetto, Folha de São Paolo, 16 de marzo de 2003, Inprecor nº 481)

A pesar de Rossetto y el gobierno, a pesar de la orientación de sus cómplices de la dirección del MST, las ocupaciones de tierras han progresado en 2004.

TRABAJADORES DESARMADOS, MERCENARIOS DEL CAPITAL ARMADOS HASTA LOS DIENTES

La máquina del Estado, el aparato y el órgano de administración son los de siempre: ejército permanente, policía, cuerpos de funcionarios prácticamente irrevocables, privilegiados, situados por encima del pueblo. (V. Lenin, Las tareas del proletariado en nuestra revolución, 1917, Oeuvres t. 24, p. 60)

Contra la policía, de Estado o privada, las organizaciones obreras y campesinas deben organizar la autodefensa armada constituyendo milicias.

Lejos de armar a los trabajadores, el gobierno Lula-Alencar tolera las bandas mafiosas privadas de los empresarios de las ciudades y de los grandes terratenientes. Cubre los gastos colosales de los mercenarios oficiales de la clase dominante, de las policías de los Estados, que han acosado durante décadas a los huelguistas y protegido a los asesinos pagados por los latifundistas. Ese gobierno defiende el presupuesto federal de los servicios secretos que han espiado, acorralado y torturado a los militantes obreros de Brasil y de toda América Latina, y el del Ejército, que ha ejercido la dictadura contra la clase obrera.

Lula intenta hacer creer que se trata de trabajadores como cualesquiera otros, bautizando a los policías como ‘trabajadores de la seguridad’. En función de las ambiciones de la burguesía brasileña como potencia regional, el gobierno de Lula ha enviado al Ejército para funciones de mantenimiento del orden en Haití, junto a los ejércitos y las policías imperialistas franceses y americanos. Los escuadrones de la muerte compuestos por policías armados prosiguen impunemente su obra criminal, especialmente asesinando los jóvenes de los barrios pobres.

LA REFORMA LULA-ALENCAR CONTRA LAS PENSIONES…

En mayo y junio de 2004, los funcionarios brasileños iniciaban su lucha contra la ley Lula-Alencar que responde a la exigencia de los capitalistas de reducir el salario diferido pagado en forma de pensión.

Después de las negociaciones con los ‘agentes sociales’, la ley brasileña encara el incremento de las cotizaciones, el retraso de 7 años de la edad de jubilación ( de 48 a 55 años para las mujeres, de 53 a 60 años para los hombres) y establece la pensión mensual máxima en 514 €. Además, grava con un impuesto del 11 % las pensiones de jubilación superiores a 320 € mensuales. Prevé también el cálculo de la pensión por media salarial y no ya sobre la base del último salario percibido. Igual que en Francia, crea fondos de pensiones que cogestionarán dirigentes sindicales pagados por hacerlo.

… PONE EN MOVIMIENTO LA RESPUESTA DE LOS TRABAJADORES DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

El 11 de junio en Brasilia más de 30.000 trabajadores se manifestaron convocados por la Confederación de los sindicatos del sector público (CNESF), de la federación de docentes (CNTE, afiliada a la CUT) y exigieron la retirada del proyecto. Una parte de los manifestantes gritó: ‘¡Lula, has traicionado!’. Pero el movimiento quedó dentro del marco establecido por el aparato sindical de la CUT, ligado al PT. En ningún momento la CUT llamó a la huelga general, al contrario, continuó negociando el proyecto del gobierno.

Con ocasión de su 8º congreso, del 2 al 7 de junio de 2003, la burocracia de la CUT validó esta actitud. Pilar del frente popular, la CUT rechazó la consigna de retirada del proyecto antiobrero. Propuso enmiendas declarándose ‘solidaria’ con los huelguistas. En este congreso, las tendencias que se reclaman del trotskismo lo único que harán será acompañar, por la izquierda, a la traición de la dirección sindical, combatiendo contra la huelga general.

La corriente lambertista O Trabalho del PT (OT), organización hermana del PT francés de Lambert & Gluckstein propuso la retirada de algunos puntos. Los pablistas de DS, la organización hermana de la LCR francesa de Krivine et Besancenot, también propusieron enmendar la ley. Estos últimos votaron a favor del nuevo portavoz de la CUT, el muy lulista Luiz Marinho. En fin, la tendencia sindical de los morenistas del PSTU (expulsados del PT en 1992) se conformará con pedir la retirada del proyecto, sin exigir la convocatoria de la huelga general. Estas políticas de los seudo-trotskistas se asemejan en todo a las de LO, la LCR y el PT en mayo y junio de 2003 en Francia: aceptación del calendario de las jornadas de acción y de las negociaciones, ninguna batalla contra las direcciones sindicales y por la huelga general.

LAS JORNADAS DE ACCIÓN DE LA DIRECCIÓN DE LA CUT CONTRA LA HUELGA GENERAL

Las negociaciones continuaron gracias a la complicidad de los dirigentes de la CUT y su política de ‘jornadas de acción’. De nuevo, el 8 de julio fueron 400.000 funcionarios, es decir, la mitad, quienes hicieron huelga durante 72 horas. Durante el mes de julio, la política de colaboración de clase condujo a romper el movimiento con huelgas escalonadas, con la división por sectores y con jornadas de acción de 24 horas.

El 6 de agosto, el proyecto del PT fue aprobado por una mayoría de diputados. La burocracia sindical permitió votar al parlamento el texto antiobrero de desguace de las pensiones. En el parlamento, la aplastante mayoría de los diputados del PT votó a favor. Una fracción de los huelguistas, que comprendió la naturaleza contrarrevolucionaria del PT al que una parte estaba afiliada, buscó vencer al gobierno.

La aceptación de negociar el proyecto, la división sector público-sector privado, la huelga prorrogable sector por sector y las jornadas de acción impidieron la huelga general y protegieron al gobierno. Faltó un partido que trazara la vía de la victoria de los trabajadores, decidido a infligir una derrota al gobierno: ¡Ninguna negociación de la reforma! ¡Huelga general hasta la retirada del proyecto! ¡Derogación de la ley contra las pensiones! ¡Ruptura de la CUT con la burguesía! ¡Autoorganización de los huelguistas y centralización de sus órganos en un comité central de huelga! ¡Fuera los ministros burgueses! ¡ Por un gobierno al servicio de los trabajadores!

LA CLASE OBRERA BRASILEÑA TIENE NECESIDAD DE ORGANISMOS DE LUCHA Y DE UN NUEVO PARTIDO, DE UN PARTIDO REVOLUCIONARIO

Sólo un partido que lucha por la toma del poder por los trabajadores, por la expropiación de los latifundios y de los bancos, de los grandes grupos de la industria y del comercio, es capaz de desplegar toda la energía del proletariado frente a un gobierno apoyado por todos los agentes de la burguesía en el seno de la clase obrera, desde el PT hasta los seudo-trotskistas, pasando por todas las variantes de la socialdemocracia y del estalinismo. Esto incluye a todos los centristas, que hacen creer que el gobierno de frente popular, gobierno de coalición con la burguesía, podría servir a los intereses de las masas.

Desde la primavera de 2004, una ola de huelgas sacude al país: metalúrgicos de Audi-Volkswagen y de General Motors, trabajadores de la banca que exigen el 25 % de aumento salarial, de funcionarios y empleados municipales que exigen más del 50 %, trabajadores de Petrobras, principal grupo petrolero brasileño, contra la pérdida del poder adquisitivo de los salarios y en defensa de sus condiciones de trabajo…Contra los despidos, los obreros y obreras de CIPLA, Interfiera, Flaskô, Diamantina, Flakepet, ocupan sus fábricas y piden al gobierno que las nacionalice. Los estudiantes, a pesar de la traición de los dirigentes de la UNE (Unión Nacional de Estudiantes) ligada a la CUT, se manifiestan masivamente contra la privatización de las universidades.

En septiembre, los trabajadores de banca rechazan la aceptación por la dirección del sindicato CNB-CUT de únicamente el 8,5 % de incremento salarial, es decir, de la propuesta de la patronal bancaria brasileña (FUNABAN).

Los trabajadores y los campesinos demuestran su disponibilidad para el combate contra la patronal y los grandes propietarios, su desconfianza creciente respecto al PT, igual que respecto a las burocracias sindicales que están ligadas a él…Brasil puede relanzar en cualquier momento la revolución en América Latina.

EL ASCENSO REVOLUCIONARIO EN LATINOAMÉRICA

A pesar de la contraofensiva de la burguesía mundial de los años ’80 que hizo recular al proletariado en todos sitios, desencadenó la guerra contra los países oprimidos como Granada, Afganistán e Irak, restablecido el capitalismo en Rusia, Latinoamérica sigue siendo hoy un continente inestable.

Allí, las masas han expulsado, en varios países, presidentes burgueses elegidos, y abierto situaciones revolucionarias: en Argentina, en diciembre 2001, en Bolivia en octubre de 2003. Sin embargo, los explotados no han podido derrocar a la burguesía e instaurar su Estado, ni siquiera crear organizaciones de tipo soviético que puedan unificar a las masas en lucha y aspirar al poder.

En Argentina, los trabajadores industriales jugaron un papel muy débil en las manifestaciones de diciembre de 2002, mientras que su papel fue decisivo en 1969 y los años siguientes. Tras la caída de De la Rua, el proletariado estuvo dividido y paralizado: por los dirigentes peronistas de las dos CGT, por los radicales burgueses de la CTA, por los estalinistas de todo tipo, por los seudo-trotskistas de las organizaciones de parados (‘piqueteros’) que han separado de los trabajadores con empleo y de los trabajadores de las fábricas ocupadas, transformadas aplicadamente en cooperativas . Todas estas corrientes se han negado a luchar por la unidad de todos los trabajadores, la centralización de todos sus órganos de combate (ver Révolution Socialiste nº 1, nº 2-3).En Bolivia, la huelga general y las manifestaciones que consiguieron expulsar a Lozada se apoyaron en asambleas en los barrios obreros y en los campos. Pero la dirección de la COB, el MAS y el MIP impidieron la generalización de las milicias obreras y campesinas contra el ejército y declararon una tregua para liquidar los órganos de autoorganización.

La marcha adelante del proletariado latinoamericano está frenada por la ausencia de partidos obreros revolucionarios. El imperialismo y las fracciones principales de la burguesía brasileña cuentan, además, con la existencia de un partido de base obrera sometido a ellos: el PT.

EL PT, PARTIDO OBRERO DE MASAS NACIDO BAJO LOS AUSPICIOS DE LA IGLESIA CATÓLICA

Aunque nacido de las luchas obreras de los años 70 contra la dictadura militar, el PT no ha sido nunca un partido revolucionario. Desde su origen, este partido de masas guardó durante un tiempo, un carácter relativamente democrático. Pero el principal dirigente del PT, ahora presidente, es un católico militante, como el antiguo dirigente del sindicato polaco Solidarinosc, Lech Walesa (ver Révolution Socialiste nº 7-8). Además, desde su nacimiento, el programa del partido lleva la marca de la Iglesia Católica, vieja organización reaccionaria que ha defendido desde hace casi 2000 años todos los tipos de explotaciones (esclavismo, servidumbre y el trabajo asalariado), lo mismo que la colonización y las guerras imperialistas…

El acceso al poder de ‘Lula’ es el fruto de más de veinte años de trabajo político con origen en la lucha sindical bajo la dictadura y en la doctrina social de la Iglesia. (Amérique Latine 2004, La Documentation Française, p.6)

El PT se constituyó como partido obrero burgués, es decir como una organización salida de la clase obrera, pero con un programa para mejorar el capitalismo, y cuya dirección es cómplice de la burguesía.

Únicamente la intervención resuelta de una fracción bolchevique-leninista, que luche por un partido obrero revolucionario y sobre la base del programa del marxismo, habría podido evitar la constitución de un partido reformista tan implantado y popular, que sitúa a los trabajadores bajo la tutela del capital y de la iglesia. A falta de un partido revolucionario, era legítimo para los comunistas revolucionarios intervenir en la gestación y en la proclamación de este partido de masas, relativamente democrático, que aceptaba todas las tendencias del movimiento obrero. El objetivo de los leninistas hubiera sido conseguir el máximo de fuerzas para un partido claramente revolucionario, firmemente delimitado de los reformistas. En otras palabras, la adhesión al PT no podía constituir más que una táctica pasajera, subordinada a la construcción de un partido revolucionario.

LOS ENTERRADORES DE LA IV INTERNACIONAL, ALA IZQUIERDA DEL PT

Pero las corrientes que se reclaman fraudulentamente de Lenin y de Trotsky y que han intervenido en el PT eran incapaces de trabajar allí en la perspectiva de la toma del poder y de la insurrección, por un partido del tipo bolchevique. Todo lo contrario, estos entreguistas han devuelto, a lo largo de los años, a muchos elementos de vanguardia al seno del partido reformista y han avalado el dominio de ‘Lula’ sobre el PT. Con el acceso de éste a la más alta posición del Estado burgués, mantenerse en el PT tiene un precio: el apoyo al frente popular.

La corriente lambertista O Ttrabalho está en el PT […]. Ha hecho de todo para impedir la aparición de un partido revolucionario. Exigiendo ‘recuperar el PT’ mediante la organización de ‘una conferencia del PT de los orígenes’, cada número de su órgano O Trabalho explica que el gobierno de frente popular está en una encrucijada, que puede modificar su política. En el seno de la CUT, la fracción sindical de OT protege a la burocracia vendida contra los sindicatos y sindicados que quieren romper con el apoyo al frente popular.

La corriente pablista Democracia Socialista va todavía más lejos. Está presente en el interior del gobierno de frente popular, junto a los ministros capitalistas. Su dirigente Rossetto lleva a cabo la reforma agraria de F.H. Cardoso. Igual que OT, DS participa en la dirección de la CUT junto a los lulistas. Tras un año y medio de sumisión al frente popular, ante el descontento creciente de las masas, una fracción de DS ha participado en la revuelta de los cuatro parlamentarios contra el proyecto Lula-Alencar-Rossetto contra las pensiones, y después en la constitución en abril de 2004 del ‘movimiento por un nuevo partido’. Mientras que la minoría excluida del PT se reclama de la última conferencia de DS, que justificaba la participación en el gobierno, la mayoría de DS prefiere los puestos ministeriales sindicales, municipales… a la solidaridad más elemental con sus propios camaradas víctimas del aparato corrupto del PT.

OT y DS se hacen pasar, ambos, por la sección en Brasil de la 4ª Internacional fundada por el dirigente bolchevique Trotsky.

La 4ª Internacional no tiene, ni puede tener, sitio en ninguno de los frentes populares…(La agonía del capitalismo y las tareas de la 4ª Internacional , 1938, GB, pg 48)

Desgraciadamente, esta falsificación es generalizada. La 4ª Internacional, que estalló en 1952-53, vio sucumbir a todas sus secciones a las presiones de la burguesía mundial, vía burocracias estalinistas, aparatos sindicales o fuerzas nacionalistas. Desde entonces, en todo el mundo, se desgarra y mancilla la bandera del ‘trotskismo’ y de la ‘4ª Internacional. A finales del siglo XX, la mayoría de los ‘trostskistas’ apoyaba de hecho el restablecimiento del capitalismo en Rusia. En este principio del siglo XXI, en Francia, la LCR pablista ha votado por Chirac, LO hardista ha preparado y aprobado la ley Chirac contra las muchachas árabes y turcas, el PT lambertista se niega a defender a los obreros inmigrantes. En otros sitios el asunto no va mejor: el PO altamirista está a favor de una asamblea constituyente, el SWP cliffista de Gran Bretaña opera con bloques duraderos con los islamistas, el PT lambertista de Argelia se pronuncia contra los derechos de los bereberes, etc.

En estas condiciones, que no son especiales de Brasil, la pretensión de sanar la 4ª Internacional sucumbida desde hace mucho tiempo a enfermedades tan mortales como la adhesión a los frentes populares, proviene del charlatanismo de los viejos manipuladores centristas. ¿Cómo se puede aspirar a defender el Programa de Transición sin hacer el balance de Lora y Moreno, sin rechazar el ‘frente único antiimperialista’ pablo-lambertista, sin combatir contra el refuerzo de las fuerzas de represión de la burguesía y contra todo pacto gubernamental con los representantes de los capitalistas? ¿Cómo regenerar, refundar, reconstruir una internacional sin apoyarse en siquiera una sección?

Durante los años ’30, los bolcheviques leninistas partidarios de una 4ª Internacional le arrancaban los trabajadores de vanguardia a los partidos de la 2ª y 3ª Internacional, dedicadas a la colaboración de clases. Los epígonos contemporáneos de la difunta 4ª Internacional hacen el trabajo inverso: le proveen de cuadros a todos los partidos reformistas o los sustituyen en caso de necesidad. Esto es verdad en Brasil, tanto dentro como fuera del PT.

EL PSTU CONTRA UN PARTIDO REVOLUCIONARIO BASADO EN EL PROGRAMA DEL MARXISMO

El PSTU proviene de la escuela del caudillo argentino Nahuel Moreno, quien capituló sucesivamente ante el nacionalismo burgués y el castrismo. Los fundadores del PSTU fueron excluidos del PT hace unos diez años por haberse atrevido a poner en cuestión al presidente reaccionario Collor antes del fin de su mandato. Este partido reagrupa a más de 2.000 militantes y obtuvo más del 0.5 % de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

En la segunda vuelta de esas elecciones, el PSTU desistió a favor del tándem Alentar-Lula, es decir, votó frente popular como, en Francia, la LO y la LCR votaron Union de la Gauche en las segundas vueltas en 1981. Los centristas no tienen principios, se adaptan.

Así, en 2004, el PSTU parece que busca crear sus propios sindicatos, basándose en que una fracción de los trabajadores ha perdido sus ilusiones respecto a Lula. Si lo hace volverá la espalda a las organizaciones de masas de la clase obrera, lo que de hecho significa dejarlas en manos de las burocracias cómplices de Lula y de Alentar.

Por el contrario, los bolcheviques lucharían en el seno de toda organización de masas, especialmente en la CUT, la UNE, el MST, contra sus direcciones, por la defensa de sus reivindicaciones, por la ruptura con el gobierno, por la huelga general. Con su izquierdismo de fachada, el PSTU le permite al gobierno proseguir sus negociaciones con la CUT para hacer la política que necesitan los capitalistas. Zé Maria tiene buen cuidado de no dirigir contra el frente popular a la vanguardia que influencia el PSTU; no propone nunca la constitución de un gobierno obrero y campesino, no explica jamás que únicamente el armamento de los trabajadores y la toma del poder abrirán la vía al socialismo.

El oportunismo del PSTU se revela en su actitud ante las fuerzas de represión, ante el corazón del Estado burgués. Igual que LO en Francia,(ver Révolution Socialiste, nº2-3), el PSTU apoya las reivindicaciones de los perros de presa de los capitalistas y de los latifundistas.

Evidentemente, los bolcheviques apoyarían toda revuelta de los soldados profesionales y de los policías contra su jerarquía y toda negativa a cumplir las órdenes de represión de un gobierno burgués contra las masas. Pero se oponen a las reivindicaciones ordinarias de aumento de los salarios, de reducción del tiempo de trabajo, de aumento de los efectivos, sin hablar ya de las frecuentes exigencias de equipamientos suplementarios y de facilidades jurídicas. Las ‘reivindicaciones’ y las ‘acciones sindicales’ de los policías civiles y militares brasileños, de los gendarmes y policías franceses, conducen a incrementar los impuestos que pagan los trabajadores, y ello para pagar y armar, para equipar a los mercenarios de los explotadores que reprimen a los revolucionarios, las manifestaciones, las huelgas y las insurrecciones. Aunque los fundamentos de la dominación de clase reposan en la economía, las clases se mantienen gracias a los aparatos y órganos del Estado político: ejército, policía, partidos, tribunales, etc.

El aparato gubernamental con su ejército capitalista, situado bajo el comando de un cuerpo de oficiales burgueses y de junkers, con su policía y su gendarmería, sus carceleros y sus jueces, sus curas, sus funcionarios, etc., constituye, entre las manos de la burguesía, el más potente instrumento de gobierno. (1er congreso de la IC, Plataforma de la Internacional Comunista, 1919, Los cuatro primeros congresos de la IC, p.19)

El proletariado sólo paralizará el aparato de represión de la burguesía y de los grandes terratenientes mostrando su fuerza:

Para impedir el restablecimiento de la policía sólo hay un medio: crear una milicia popular constituida en ejército (armamento general del pueblo substituyendo al ejército permanente). V. Lenin, Las tareas del proletariado en nuestra revolución, 1917, Oeuvres t.24, p. 63)

EL PSoL SE NIEGA A COMBATIR REALMENTE CONTRA EL FRENTE POPULAR

Hace diez años que la corriente morenista fue expulsada del PT. Sus fracciones más derechistas renegaron de sus camaradas y escindieron para poder quedarse en el Partido de los Trabajadores. DS y OT se plegaron a las decisiones de la dirección de ese partido.

Hoy, para mantenerse en el gobierno del frente popular, la mayoría de DS acepta las expulsiones de sus propios camaradas que se han negado a votar a favor de la ley contra las pensiones: OT cierra los ojos a las expulsiones de los parlamentarios morenistas y pablistas que han osado desafiar a Lula y al FMI. Quienes no luchan, en el seno de sus pretendidas 4ª Internacionales, contra estas vergonzosas capitulaciones y contra el soporte al frente popular, están muertos para la revolución.

El 5 y el 6 de junio de 2004, los 4 parlamentarios ‘radicales’, seguidos de sus corrientes en el seno del PT (DS-LR, MES, CST) y junto a una escisión del PSTU (Socialismo y Libertad), constituyeron el ‘partido Socialismo y Libertad’ (PSoL), con varios centenares de militantes.

Todas estas corrientes tienen el mismo origen, el pablismo que inició la destrucción de la 4ª Internacional hace medio siglo. Pablo había resucitado, en el congreso de 1951 de la 4ª Internacional, ‘el frente único antiimperialista’, contra el programa de la 4ª Internacional, el de la revolución permanente. El FUAI servía para justificar el apoyo a las burguesías nacionalistas, siendo el frente popular la forma consagrada para ello desde los años 30. Cegado por la dirección misma de la 4ª Internacional, el POR traicionó la revolución boliviana de 1952, capitulando de manera estalino-menchevique ante el MNR (partido burgués). Todos los que [a lo largo del tiempo se han convertido en] liquidadores de las organizaciones bolchevique-leninistas de Latinoamérica, los argentinos Posadas y Moreno, el boliviano Lora, el francés Lambert, el belga Mandel… son los herederos de la capitulación del congreso de 1951 ante el nacionalismo burgués y, consecuentemente, partidarios del ‘frente único antiimperialista’.

Desde el estallido de la 4ª Internacional de 1952-53, los pablistas versión Moreno y los pablistas versión Mandel fueron peronistas cuando Perón estaba en la cumbre de su carrera de demagogo burgués, castristas cuando la revolución cubana entusiasmó al continente, sandinistas cuando Somoza caía, altermundialistas con los éxitos de los foros sociales mundiales…

Como la cotización de Lula baja entre los trabajadores de Brasil, la minoría Libertad Roja de DS, el MES y la CST piensan que ha llegado el momento de separarse. Para justificar este tardío descubrimiento, el PSoL dice que el gobierno ‘se ha transformado en una agencia de defensa de los intereses del capital financiero’. Como si no lo hubiera sido de entrada, por su composición y su programa.

Pero ellos no fundan un partido radicalmente diferente del PT, un partido que encare dirigir la insurrección y permitir a la mayoría trabajadora la toma del poder. Además, se niegan a fusionarse con el PSTU porque lo encuentran demasiado radical. El eslogan hueco de los altermundialistas, ‘otro mundo es posible’, es adaptado localmente y convertido en ‘otro Brasil’, voluntariamente impreciso:

En la medida en que el gobierno acelera su curso hacia el precipicio, se abre una vía para una alternativa de izquierda consecuente, socialista y democrática, capacitada tanto para arrastrar e influenciar sectores de masas como para ofrecer una salida positiva a los que creen en otro Brasil. (Bases programáticas del PSoL, 6 de junio de 2004)

En consecuencia, el nuevo partido es incapaz de enfrentar el frente popular y el gobierno burgués, de llamar a todas las organizaciones obreras a la ruptura con la burguesía, a constituir organismos de tipo soviético.

Además, el PSoL no exige ni siquiera la derogación de la ley contra las pensiones. Estos semi-reformistas reivindican una ‘reforma agraria verdadera’ y ‘reformas sociales’. Su objetivo de un ‘socialismo democrático’ no tiene nada que envidiar al proyecto ‘pacifista’ de la UP de Allende…Con un siglo de retraso, el PSoL está por ‘una verdadera constituyente’. Dicho de otra manera, el PSoL respeta el poder de la minoría explotadora. Más todavía, su programa pide la ‘democratización de las fuerzas policiales’: sin embargo, estas últimas constituyen el núcleo de base del Estado burgués. El proletariado armado deberá liquidarlas. Esto sitúa al PSoL muy a la derecha del POUM, que desarmó políticamente al proletariado durante la revolución española. El PSoL semi-reformista no tiene otro objetivo que constituirse en ala izquierda del frente popular. No aspira en absoluto, aun menos que el PSTU, a edificar un partido revolucionario con un programa claro, ni a luchar por el poder de los trabajadores. PSTU y PSoL quieren hacerse un lugar junto al PT, en el seno de la sociedad capitalista.

¡POR LA REVOLUCIÓN PERMANENTE! ¡POR UN PARTIDO BOLCHEVIQUE!

DS, OT el PSoL y el PSTU son otros tantos obstáculos en la vía de la revolución. Su programa común es el rechazo de la insurrección y del partido revolucionario, la mejora del capitalismo y la reforma del Estado burgués. Epígonos de la difunta 4ª Internacional, ayudan, directa o indirectamente, a Lula y al frente popular.

Los elementos de vanguardia están dispersos y confusos. Además de los revolucionarios que se han extraviado en el PT, el PSoL y el PSTU, existe a su izquierda un cierto número de organizaciones más pequeñas. Seis de entre ellas han respondido a la Convocatoria de los 21 puntos de una conferencia internacional lanzada por el Colectivo en el que participa el Grupo bolchevique: CC, FT, OO, POM, RL; TM. Otra más, la LBI, ha publicado textos del GB y de Lucha Marxista de Perú, que igualmente es miembro del Colectivo.

Su responsabilidad es inmensa, porque el tiempo cuenta. Hay que arrancarse las secuelas oportunistas del pablismo sin zozobrar en las desviaciones simétricas del sectarismo: abandono de la intervención en las organizaciones de masas, rechazo del frente único obrero, negativa a participar en las elecciones, etc.

Para acabar con la dominación capitalista no sólo hay que romper con el FMI, y el ALCA del imperialismo americano, sino con la burguesía nacional y las potencias imperialistas europeas. Él único medio de no pagar la deuda es movilizar a los asalariados de las ciudades y a los parados, los soldados de constricción y los estudiantes, los obreros agrícolas y los campesinos pobres, las mujeres trabajadores y las de las favelas.

La lucha de las masas proletarias y semi-proletarias no se parará con la independencia nacional. Desembocará naturalmente en la expropiación de todos los medios de producción, de todos los latifundios, de los bancos, de las grandes empresas industriales y de las cadenas de distribución, sean nacionales o extranjeras, instaladas sobre suelo brasileño.

Pero la coalición gubernamental cuyo eje es el PT defiende esta propiedad privada. Toda organización revolucionaria debe decir: ¡Ningún apoyo al gobierno Lula-Alencar! ¡Abajo el frente popular PCdoB-PT-PL-PMBD! ¡Ni un voto para las listas donde figuren los candidatos burgueses! ¡Ruptura de todas las organizaciones obreras con la burguesía, su Estado, su gobierno! ¡Gobierno sólo de los partidos obreros! ¡Verdadero gobierno obrero y campesino!

A la coalición abierta o enmascarada entre la burguesía y la socialdemocracia, los comunistas oponen el frente único de todos los obreros contra la burguesía, la coalición política y económica de todos los partidos obreros contra el poder burgués, por el derrocamiento definitivo de este último. (Resolución sobre la táctica, 1923, Los cuatro primeros congresos de la IC, p 158)

Un gobierno obrero y campesino sólo puede emerger por la generalización de los órganos de masas en lucha, su armamento, su insurrección para destruir el aparato del Estado burgués, desarmar las policías y el cuerpo de oficiales.

La revolución brasileña sólo podrá sobrevivir y avanzar hacia el socialismo extendiéndose. Sin ninguna duda, la victoria del proletariado tendría un eco mundial y continental, incluidos los Estados Unidos. La creación de los Estados Unidos Socialistas de toda América aseguraría la victoria de la revolución socialista mundial.

Para esto es necesario un partido distinto del PT, también del ‘de los orígenes’: un verdadero partido comunista, que confíe en la clase obrera, resuelto a echar abajo a la burguesía, basado en el marxismo.

Es esta la perspectiva para dirigirse a la base del PT y de la CUT, al PSTU y al PSoL. La base política para hacer frente a los acontecimientos: elecciones municipales de octubre, ocupaciones de tierras, huelgas obreras, insumisión de jóvenes trabajadores que cumplen su servicio militar, luchas de las mujeres por el derecho al aborto y por la igualdad… este es el eje sobre el que los militantes revolucionarios brasileños podrían reagruparse y podrían avanzar hacia la construcción del Partido obrero revolucionario y de la Internacional obrera revolucionaria.

30 de septiembre de 2004.

Situación política en el Estado Español

LA POLÍTICA DEL GOBIERNO DE ZAPATERO: una política al servicio del capital, una política de continuidad

La formación del Gobierno Zapatero: reubicación de la tropas ocupantes, profundización de la política antiobrera, mantenimiento de la Constitución capitalista y monárquica

El 15 de abril Zapatero pronunciaba en el Congreso de los Diputados su discurso de investidura. En él afirmaba que “algunas utopías merecen ser soñadas”[i]. La misma frase ya pone limites a la utopía, que no es realizable sino sólo soñable. Los objetivos de gobierno, que se comprometía a realizar Zapatero, dejaban aún más claro los límites nada ‘utópicos’ del gobierno del PSOE.

Un primer bloque de propuestas era: introducir algunas reformas en la Constitución de 1978, ‘concretas y limitadas’ (transformar el Senado en Cámara Territorial; establecer la igualdad hombre mujer en lo que concierne a la sucesión a la Corona... “sin alterar las previsiones que afectan al Príncipe de Asturias”; introducir la denominación oficial de las 17 comunidades y dos ‘ciudades autónomas’, en referencia a los enclaves militares imperialistas de Ceuta y Melilla; introducir una referencia a la Constitución Europea, se refería al Tratado entre estados para una Constitución para Europa. Todo ello solicitando el dictamen del Consejo de Estado, habiendo previamente hecho un cambio en su presidencia y proponiendo, también, una reforma de este órgano ‘consultivo’ para que, de ahora en adelante, pasen a formar parte de él (como vocales natos y permanentes) todos los ex presidentes de gobierno.

En un segundo bloque propuso abordar la reforma de algunos estatutos de autonomía, dentro de los límites de la Constitución de la Monarquía ya que “La legitimidad de las reformas estatutarias sólo tiene, para nosotros, dos condiciones: el respeto a la Constitución y su aprobación mediante mayorías que supongan, al menos, un amplio consenso político y social.”

Otro bloque era: ordenar la retirada de Irak de las tropas ocupantes del ejército español, para “sacar a España de la foto de las Azores”, de modo que “no permitiremos que se ponga en cuestión nuestro firme compromiso con la seguridad internacional y en la lucha contra el terrorismo”.

En cuanto a la relación con el partido directamente burgués más importante del Congreso, avanzó su intención de mantener el frente unido con el PP en el ‘Pacto antiterrorista’: “El elemento esencial de la lucha contra el terrorismo es la unidad de los demócratas. El Pacto contra el Terrorismo para mí sigue vigente.”

Se comprometió a crear mil nuevas plazas de jueces y fiscales y a reforzar los aparatos de represión con “36.000 efectivos más”.

Prometió mantener la política económica seguida hasta ahora de modo que “el gobierno no incrementará la presión fiscal global”.

En lo referido a la educación aseguró: “Debo reiterar el anuncio que en su día formulé en relación con la Ley Orgánica de Calidad de la Educación y la Ley Orgánica de Universidades. Me comprometí a reformarlas de inmediato y así lo haremos.”

Sobre política del agua: “Quiero anunciar una nueva política del agua. El gobierno abordará una profunda reforma de las Confederaciones Hidrográficas y revisará el plan Hidrológico Nacional vigente..”

Tuvo un recuerdo para la clase obrera y se comprometió a “Posibilitar un empleo de calidad que ponga fin a la escandalosa e injustificada precariedad en el empleo” para pasar, acto seguido, a amenazar: “El gobierno propondrá un gran acuerdo social de competitividad y empleo estable”; se refirió al ‘problema’ de la vivienda para anunciar que combatiría la especulación del suelo y que su gobierno elaborará un Plan que “pondrá a disposición de las familias a precios asequibles 180.000 viviendas anuales más”, para acabar prometiendo “la elevación progresiva del salario mínimo interprofesional hasta alcanzar los seiscientos euros mensuales al final de la legislatura”.

Se comprometió a reformar el Código Civil para reconocer el derecho al matrimonio de los “homosexuales y transexuales”, “con los efectos consiguientes en materia de sucesiones, derechos laborales y protección por la Seguridad Social”. En cuanto a la inmigración destacó que “Es imprescindible mejorar el control de fronteras para frenar la inmigración irregular y la persecución de los traficantes de mano de obra”

Según el diario El País, dedicó siete minutos al tema del terrorismo, seis al de la reforma de la constitución tres al del empleo y la política social y uno al del aumento del salario y las pensiones.

Al día siguiente, 16 de abril, el Congreso de los Diputados votó la investidura de Zapatero como Presidente del Gobierno: PSOE (164) ERC (8) IU (5), CC (3), BNG (2) y CHA (1) votaron a favor; en contra, el PP (148) mientras que CiU (10), PNV (7), EA (1) y Nafarroa Bai (1) se abstuvieron.

Casi un mes más tarde, Llamazares, Coordinador general de Izquierda Unida, afirmaba en una entrevista: “El programa de investidura va mucho más a la izquierda de la tradición del PSOE”[ii]

El 17 de abril Zapatero prometió su cargo de Presidente del gobierno ante Su Majestad Don Juan Carlos de Borbón. De su gobierno destacan el ministro Pedro Solbes, Vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda, nunca ha sido militante del PSOE pero sí fue ministro de agricultura entre 1991 y 1993 y el ministro todopoderoso de Economía y Hacienda, desde 1993 hasta 1996, del Gobierno de Felipe González que aplicó la dura política de ajusta antisocial y antiobrera, política que Rodrigo Rato supo agradecer cuando llego al gobierno del Sr. Aznar; la vicepresidenta primera, y ministra de Presidencia y portavoz del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, también ‘independiente’ del PSOE; el Ministro de Seguridad José Antonio Alonso, también ‘independiente’ del PSOE; el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos, católico ‘progresista’ que sólo en el 2000 se afilió al PSOE y que ha sido protagonista, en primera línea, de la política imperialista de la UE en el Oriente Próximo participando en el ‘proceso de paz’ contra Palestina como enviado especial de la UE y en las negociaciones de la Hoja de Ruta; tras ellos destacan ya dos antiguos militantes del PSOE, el nacionalista españolista José Bono, ministro de Defensa, y Jesús Caldera que, como ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, estará sujeto a las directrices provenientes desde el ministerio de Economía y Hacienda. Jordi Sevilla, también militante del PSOE, que se hace cargo del ministerio de Administraciones Públicas (autonomías) y que, también, tiene que ver con el independiente Pedro Solbes, bajo cuyo mandato ministerial en Agricultura y en Economía trabajó como jefe de Gabinete.

Al día siguiente de hacerse público el Gobierno de Zapatero éste anunciaba que “Esta mañana, una vez que el ministro de Defensa ha jurado su cargo, le he dado la orden de que disponga lo necesario a fin de que las tropas españolas destinadas en Irak regresen a casa en el menor tiempo y con la mayor seguridad posibles.”[iii]

El reforzamiento del Estado, judicatura, ejército y policía

Control de la judicatura

El 25 de noviembre de 2004, el PSOE perdía la votación sobre la reforma del sistema de elección de magistrados, del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia, a causa del absentismo ‘laboral’ en las filas de sus diputados. El 29, el Gobierno se reunía en Consejo de Ministros Extraordinario para aprobar de nuevo el proyecto y, el 9 de diciembre, se aprobaba en el Congreso la reforma que obliga a elegir a los miembros de la Sala Segunda de lo Penal por tres quintos del Pleno del Consejo General del poder Judicial. A la Sala Segunda de lo Penal le corresponde ser “competente para conocer de la autorización de las actividades del Centro nacional de Inteligencia que afecten a los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 18.2 y 3 de la Constitución..”. “No hay más que echar un vistazo a la Ley Orgánica del poder Judicial para ver que entre las competencias de la Sala Penal consta la instrucción y enjuiciamiento de las causas penales contra el Presidente y miembros del Gobierno, presidentes del Congreso y el Senado, diputados y senadores, la cúpula de la Judicatura y la fiscalía, etc.” afirmaba, en un entrevista, Fernando Salinas vicepresidente del Consejo del Poder Judicial[iv].
El frente unidodel ‘Pacto Antiterrorista’ con el PP...

El 12 de abril, las ejecutivas del PSOE y del PP desarrollaban sus respectivas reuniones para preparar el debate de investidura. Zapatero afirmaba ante la de su partido que “El pacto Antiterrorista ha sido y es un instrumento útil y vamos a mantenerlo en sus términos. Es un pacto entre el PP y el PSOE, aunque no es excluyente”[v]; Acebes, desde la ejecutiva del PP, le respondía que era incompatible mantener este frente unido, contra el derecho a la autodeterminación, con que en él entrasen a formar parte fuerzas políticas como ERC e IU. Para el Gobierno de Zapatero se trataba de recomponer rápidamente los aparatos de estado, que habían mostrado todos sus poros y cloacas en el atentado contra la clase obrera en Madrid el 11 de septiembre del 2003.

...y el reforzamiento del aparato policial

José Bono, nacionalista convencido y confeso, no tuvo reparos en decapitar a la cúpula del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y colocar a un civil sin experiencia (Alberto Saiz consejero de Industria en la Junta de Castilla-La Mancha), pero “una persona de mi absoluta confianza”[vi], para dirigir los servicios secretos.

La recomposición de la cúpula de los aparatos represivos del estado español continuó, el 30 de abril, con el nombramiento del general del Ejército del Aire Carlos Gómez Arruche como director de la Guardia Civil, tras 17 años sin que ningún militar dirigiera este cuerpo armado que cuenta ya con 20 generales ‘propios’. ¿El objetivo declarado? Facilitar la puesta en marcha de la remodelación de la Guardia Civil a fin de suprimir los arrestos y la aplicación del Código Penal Militar en el desarrollo de sus funciones represivas (de ‘seguridad ciudadana’), que no en las realizadas en el extranjero. Objetivo a largo plazo: controlar el movimiento asociativo en el seno de la Guardia Civil y el enorme aumento de efectivos previsto (3.000 nuevos guardias civiles por año durante los próximos diez años que lo llevarán a ser un cuerpo armado con más ‘profesionales de carrera’ que las actuales Fuerzas Armadas mercenarias. Además de ello, “La Guardia Civil es un instituto armado de naturaleza militar, dependiente del ministro del interior, en el desempeño de las funciones que por la ley orgánica de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se le atribuyan, y del ministro de Defensa en el cumplimiento de las misiones carácter militar que se le encomienden en colaboración con las Fuerzas Armadas”[vii]. Así reza el anteproyecto de Ley Orgánica de la Defensa Nacional que ‘legislará’ por primera vez el carácter militar de este cuerpo armado represivo.

El 19 de mayo, José Antonio Alonso, ministro del Interior, presidió la primer reunión del Comité del Mando Único constituyendo, así, oficialmente este organismo que impulsará la creación del Centro Nacional Antiterrorista que coordinará a la policía, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia: “El CNA desarrollará funciones de inteligencia, información y coordinación y para ello centralizará las bases de datos y las informaciones operativas sobre terrorismo”[viii]. Hacía 20 años que los servicios secretos no participaban en un órgano permanente de ‘coordinación’ de todos los aparatos armados represivos del estado español; lo hicieron bajo el manto del Mando Único de la Lucha antiterrorista creado por Calvo-Sotelo en 1981, y mantenido por Felipe González (ministro Barrionuevo) a través del comisario franquista, torturador de presos políticos, Manuel Ballesteros y de Francisco Álvarez. El Consejo de Ministros, del 28 de mayo, aprobó este Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista, previendo un coste anual inicial de 2 a 3 millones de euros y dotándole de inmediato, provisionalmente en la misma sede del Ministerio del Interior, de una sala de operaciones (¿por qué Alonso declaraba al mismo tiempo que “no tendrá carácter operativo”[ix]?), un área de gestión de bases de datos y otra de inteligencia e investigación (¿por qué Alonso continuaba su declaración diciendo que “... ni será un tercer cuerpo de seguridad”?)

Investigación, desarrollo

y carrera de armamentos a escala española ¿’seguridad’ a favor de quién?

El Gobierno Zapatero justificaba el nombramiento del nuevo director de la Guardia Civil en su intención de cumplir su programa electoral, pero resulta que “Según la Fundación por la Paz, las partidas destinadas explícitamente a I+D militar ascienden a 1.3330,3 millones de euros (casi el 27% del total de los fondos para I+D para 2005) mientras que el programa principal de financiación pública para los investigadores recibe el 9,9%.”[x] El mismo diario, siguiendo a la Fundación por la Paz, recordaba que, en su programa electoral, el POSE se comprometió a separar estos gastos “reubicando los correspondientes gastos militares destinados a la fabricación de armamento en el lugar adecuado.” En la defensa de los Presupuestos para el 2005, ante el Congreso de los Diputados, y refiriéndose al aumento en él destinado al Ministerio de Defensa, Jesús Cuadrado afirmaba: “Producir seguridad, interior y exterior, es de izquierdas. No nos arrepentiremos nunca de ese criterio”[xi]. ¿Qué seguridad? ¿A favor de quién? Tendremos ocasión de verlo, más abajo, cuando se analice la política del Gobierno Zapatero sobre seguridad laboral, ante la inseguridad de la precariedad, o respecto a la accidentalidad en el trabajo o la inseguridad en la vivienda de la juventud. Por de pronto, lo que está claro es que el gobierno Zapatero ha mantenido todos los proyectos presupuestarios de inversión en armamento (submarinos, helicópteros de ataque Tigre, avión de transporte A400M...), prometiendo más gasto ya que prepara una transformación cualitativa de las Fuerzas Armadas que las prepare para mejorar el control, del interior del Estado, y la capacidad de intervención, en el extranjero, ya en solitario ya en comandita con otras potencias imperialistas bajo el paraguas ‘legal’ de turno (ONU, OTAN, UE..).
Prolongación de largo brazo del ejército: la Directiva de Defensa Nacional...

El 2 de noviembre Zapatero firmaba, a bordo del portaaviones Príncipe de Asturias, la Directiva de Defensa Nacional en la que se incluía, por primera vez en la ‘democracia’, la intervención del ejército contra el terrorismo en el interior del estado, “aunque según las fuentes consultadas el empleo de la fuerza militar sería siempre un ‘último recurso’ tras el agotamiento de los medios diplomáticos, policiales, judiciales o de inteligencia’”[xii]. Toda la directiva está encaminada a reforzar las capacidades de intervención del ejército español tanto en el interior como en el exterior. El Gobierno Zapatero añade a ello la presentación del anteproyecto de Ley Orgánica de la Defensa Nacional que sigue impidiendo la sindicación de la tropa, ahora mercenaria, : “... los miembros de las Fuerzas Armadas [...] no podrán recurrir en ningún caso a cualquier de las formas directas o indirectas de la acción sindical”[xiii] rebajando las expectativas ‘progresistas’, que se adelantaban en el borrador filtrado a la prensa en enero “..abstenerse del recurso a la acción sindical”[xiv], formulación que parecía dejar un resquicio al ‘asociacionismo’; derecho que el PSOE, en su programa electoral, prometió reconocer. Esta misma ley será la que legalice definitivamente el Ejército de mercenarios ya que, hasta el momento, el PP había dejado el servicio militar obligatorio, único ámbito ‘legal’ en el que la juventud obrera podía aprender los rudimentos del arte militar, en suspenso. Por otra parte, y principalmente, el Gobierno Zapatero presenta un proyecto de Ley de Defensa que hace desaparecer el concepto guerra para sustituirlo por ‘conflicto armado’ o ‘crisis’, curándose en salud ante posibles necesidades de intervenir en una ‘guerra ilegal’. Extrayendo enseñanzas de las movilizaciones contra la intervención imperialista en Irak, este proyecto aleja la figura del Monarca de la responsabilidad directa en las decisiones, y dirección de los asuntos, en un ‘conflicto armado’ manteniendo lo obligado por la constitución: “su Majestad el Rey es el Mando supremo de las Fuerzas Armadas”.

... y salvaguarda de la Monarquía del Borbón

El Rey no podrá menos que estarle agradecido al Gobierno de Zapatero que, de la mano de su ministro Bono, le llevó de visita al País Vasco tras 18 años sin pisar tierra vasca. El Rey, vestido para la ocasión con uniforme de campaña, todo un símbolo, visitó la base militar de Araca, enclava a sólo cinco kilómetros de Vitoria y pudo comprobar, de primera mano, la modernización del armamento (carros de combate M-60, vehículos de transmisión...) y, también, que el escaso millar de mercenarios que la habitan han adquirido una nada despreciable experiencia en intervenciones imperialistas en los Balcanes, Afganistán e Irak. El País Vasco es la única comunidad autónoma que cuenta con guarniciones militares en todas sus provincias, aunque “la mitad de los militares destinados en el País Vasco viven en comunidades limítrofes y se desplazan cada día a su lugar de trabajo”[xv]; esto tampoco cambiará con el Gobierno de Zapatero. El Rey, tan amante de la Constitución, según para qué, se dirigió a la tropa española enclavada en el País Vasco con estas palabras. “Estoy contento al ver vuestro espíritu de servicio, vuestra lealtad a España, vuestro cariño a las Vascongadas...”. ¿Vascongadas? Sobran comentarios y recuerdos franquistas.

La reforma de los estatutos de autonomía: la ‘reforma’ de la Constitución...

para que todo siga igual y para que haya más España

Una reforma para reciclar los enfrentamientos entre las fracciones políticas burguesas

“En una época en que las estructuras política y económicas tienden a mundializarse, en que las fronteras comienzan a dejar de separar a unos pueblos de otros, en que los Estados ceden porciones muy grandes de su soberanía a instituciones supranacionales (tendencia que lleva camino de acentuarse), el interés de los pueblos que componen nuestro Estado es mantener su unión para no perder peso en la nueva correlación de fuerzas que se va afirmando. Eso nos plantea la necesidad de superar los nacionalismo que nos dividen. Y el primero a superar es el nacionalismo españolista porque él es el primero que justifica y agudiza los nacionalismo periféricos.”[xvi] Así se expresaba, de nuevo, Carrillo aconsejando a todos los sectores de la burguesía que cobija el Estado Español una entente para acometer la reforma de los estatutos de autonomía. El artículo se titulaba “¿Una segunda fase de la transición democrática?” En marzo, medio año antes, Carod había pedido a Zapatero valentía par impulsar “una segunda transición, libre de las hipotecas del franquismo” y el Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, debía recordar a Maragall que “la única reforma constitucional del programa [del PSOE] se refiere al artículo 69 para hacer del Senado una Cámara territorial.”[xvii] Pero Maragall, preso de los acuerdos tomados con ERC y Iniciativa per Catalunya Verds tenía que pasar, en el lapso de la segunda semana de abril, del “una relectura de los textos fundamentales” al “no nos pondremos como límite la Constitución”... para acabar bajando a “quiero que quede claro que el Estatuto no se hace con la finalidad de cambiar la Constitución.”

El Gobierno de Zapatero tiene abierto un frente, respecto a la cuestión nacional y la Constitución españolista de la Monarquía del Borbón, que presenta claramente tres bolsas estancadas: el frente común con el PP; la reforma de los estatutos canario, catalán y vasco; y la división al respecto que recorre al PSOE. Casi la práctica totalidad de Comunidades Autónomas tienen planteadas o en marcha reformas de sus Estatutos. Pero los casos de Canarias, Catalunya y País Vasco son excepcionales en estos momentos.

Los límites de la reforma constitucional: la monarquía, la negación del derecho de autodeterminación

Los límites a la reforma de los estatutos han quedado muy claros. En mayo de 2004, Jordi Sevilla afirmaba: “No es momento de abrir un debate constituyente, ni siquiera reconstituyente. Tampoco creo que lo mejor para la Constitución sea no tocar nada [...] Zapatero, al incorporar el nombre de las comunidades a la Constitución, sólo pretende su reconocimiento simbólico”[xviii] (s.n.). Al día siguiente ‘fuentes gubernamentales’ declaraban al mismo diario “el lema de café para todos responde a la etapa anterior, ya superada. El café ahora se lo va a tomar cada comunidad como quiera, pero, eso sí, dentro de la misma taza.”[xix]. Ya en el mes de junio, Sevilla, volvía a marcar los límites, en su presentación de líneas generales ante el Senado, recalcando que el reforma de la Constitución que propone el Gobierno “no va a abrir un período constituyente [...] Lo que no se hará es reformar los estatutos desde el Gobierno central. Tampoco se va a obligar a ninguna comunidad a aceptar cambios que no desee, ni se frenarán sus aspiraciones si respetan las reglas del juego”[xx]. El ariete nacionalista del Gobierno Zapatero, José Bono, remachaba los límites enseñando al mismo tiempo las armas que lo garantizan; el 6 de enero en la celebración de la Pascua Militar, y ante Su Majestad el Rey Borbón y los jefes de los tres ejércitos, afirmó: “por encima de la identidad de territorio, la España que cuenta es la España de los ciudadanos, la España de la Constitución, de donde emana la legitimidad de todas las instituciones [...] Por eso, ningún territorio podrá tener proyectos que rompan la voluntad soberana de todos los españoles” y, por si no estaba aún bastante claro, “Más libertad, menos fronteras entre nosotros, más solidaridad y más Constitución. Es decir, más España”[xxi]. El Monarca no pudo por menos que afirmar: “Agradezco las amables palabras y la detallada exposición que acaba de dirigirnos el señor ministro de Defensa, con un resumen de las actuaciones llevadas a cabo por el ministerio y una exposición de los planes y previsiones para el futuro.”[xxii]

la socialdemocracia ‘catalana’, el nacionalismo ‘radical’ catalán:

dentro del mismo cauce

En junio del 2004 el Gobierno de la Generalitat de Catalunya concretó, en la cantidad de 97, las competencias que exigía al Estado Español. Proponía una negociación con el estado paralela al desarrollo de la reforma de su Estatuto de Autonomía. Convergencia i Unió planteó en su momento la transferencia de 88 competencias. El Gobierno catalán ‘tripartito’ (PSC, ERC y Iniciativa Verds) planteaba que las 97 competencias le podían ser traspasadas dentro del marco de la Constitución (recurriendo al artículo 150.2) aunque en el caso de 28 de ellas será necesario reformar la legislación estatal. A finales de enero pasado, Maragall intervino en un encuentro organizado por el Foro Nueva Economía, lobby de presión de las grandes multinacionales, para dirigirse más que a los presentes a los votantes catalanes. Recurriendo de nuevo a su digo pero no digo fue, sin embargo, bastante claro en esta ocasión. Aprovechando el concepto ‘comunidades nacionales’ usado por Rubio Llorente, presidente del Consejo de Estado, expresó que “Es una fórmula discutible, como todas, pero interesante. Espero que modifique y cualifique el artículo 2 de la Constitución”. El presidente del Consejo de Estado tardó poco en replicarle que su concepto buscaba definir “comunidades culturales, no jurídicas ni políticas ni territoriales”, y Maragall acabó rogando que “no estaría mal [que la reforma de la Constitución] señalara realidades territoriales distintas, no sé si culturales y políticas”[xxiii]. A pesar de dirigirse a los votantes del tripartito, Maragall, en el mismo acto, no pudo dejar de militar en el frente unido contra el Plan Ibarretxe y afirmó, al respecto, que “Para que quede más claro aún si cabe, en Cataluña no se puede imponer un nuevo Estatuto por la mayoría parlamentaria. Es necesario el concurso de la oposición”. ¿Qué dice el artículo 2 de la Constitución? “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.” Unos pocos días más tarde, Joan Puigcerdós (el portavoz en Madrid de ERC, socio de Gobierno de Maragall) aprovechaba la ‘discusión’ del Plan Ibarretxe en el Congreso para advertir: “No se lleven a engaños, no sólo aspiramos a cambiar el estatuto catalán, si sólo fuera así, estaría en las mismas reglas de juego”, para pasar a referirse a la actual legislatura como destinada a representar “el umbral de un cambio del modelo de Estado. Si la primera transición significó la democracia y la primera puerta significó pasar de una dictadura a un Estado democrático, la segunda puerta es el Estado plurinacional”[xxiv].

cuando el PP es más ‘soberanista’, incluso que ERC

Tres días antes, Jordi Sevilla denunciaba el proyecto de reforma del Estatuto canario como ‘filosoberanista’ pues, entre otros artículos, prevé en el 30.3 que “El derecho propio de Canarias en materias de su competencia se aplicará con preferencia al del Estado, que tendrá, en defecto de aquél, carácter supletorio”; según el diario El País del 31 de enero “... más allá de la ‘inconstitucionalidad’ de los artículos 30.3 y 30.4 lo que más ‘ha alarmado’ al Gobierno socialista es la disposición adicional tercera del borrador del Estatuto, que permite ceder a Canarias del Estado todas las competencias, con la única excepción de la Defensa, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y la Alta inspección de servicios.” ¿Otro ‘Plan Ibarretxe’? Si la fracción de la burguesía que promueve la reforma va por esos derroteros en Canarias, lo hace representada políticamente por Coalición Canaria y por... el Partido Popular que son los socios de Gobierno en Canarias.

El Plan Ibarretxe: la gran mascarada

En el tomo II, número 2, de Germinal 3ª época ya hicimos un análisis del significado político del ‘Plan Ibarretxe’. El 20 de abril de 2004 el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del Plan que presentó el PP el 13 de noviembre de 2003. El 22 de abril, otra vez en el marco del Foro Nueva Economía, Ibarretxe reafirmó que no retiraría su propuesta de modo que “La reforma del Estado está sobre la mesa y la cuestión de fondo es si aceptamos o no el Estado plurinacional y la asimetría.”[xxv] También se reafirmó en su colaboración con el estado español, comprometiendo la participación del PNV, al contrario de lo que hizo en 1978 de cara a la Constitución, en la ponencia del Congreso para la reforma de la Constitución. El 29 de abril, Jordi Sevilla visitó Vitoria y rompió con ello la tendencia de estos últimos cuatro años, en los que ningún representante del Gobierno estatal había mantenido contactos con los representantes del Gobierno vasco; la entrevista con Ibarretxe no duró más de una hora. Ya en este año, el 4 de enero, Ibarretxe, tras la aprobación por el Parlamento Vasco del Plan Ibarretxe (ahora proyecto de nuevo Estatuto), afirmaba en Vitoria: “El Parlamento español no va a sustituir la voluntad de la sociedad vasca. De lo que se trata es de buscar una acomodo democrático a las decisiones de las instituciones vascas [...] Es el propio Parlamento vasco el que debe valorar si la negociación es correcta o no y si es susceptible de ser remitido para su ratificación mediante consulta a la sociedad vasca”[xxvi]. Seis días más tarde la Ejecutiva del PSOE se lanzó en tromba, de nuevo, contra el Plan Ibarretxe acusándole de “recibir el apoyo de los violentos [y] rendir servicio a una organización ilegal que ha adquirido un protagonismo político intolerable [...] lo que llegó a la Cámara como un plan nacionalista, sale de la misma con las bendiciones y gracias a los apoyos de ETA y sus acólitos”[xxvii]. El 13 del mismo mes, Zapatero recibió en la Moncloa a Ibarretxe para afirmar: “Mientras yo sea presidente, nunca se aprobará ni se aplicará el plan Ibarretxe”[xxviii]. El 1 de febrero se escenificó, en el Congreso de los Diputados, la gran mascarada de una supuesta ‘discusión democrática’ sobre el Plan Ibarretxe. PSOE y PP, en aras de su frente unido, junto a Coalición Canaria y Chunta Aragonesista votaron en contra; IU se partía en dos: Llamázares, por IU, votó en contra mientras que Iniciativa Catalunya Verds se abstenía. PNV, EA, BNG y NB, votaron a favor. Al día siguiente, 2 de febrero, el lehendakari Ibarretxe reunía al consejo extraordinario de gobierno vasco para convocar elecciones anticipadas vascas el próximo 17 de abril. Este adelanto en un mes de las elecciones no preocupó a Zapatero ni el PSE, que tiene su propio plan de reforma del estatuto vasco, al fin y al cabo Ibarretxe con este adelanto se olvidaba del referéndum vasco ‘inconstitucional’ y abría otra vez más una salida a las componendas con el gobierno español. Ya el PSOE había derogado, de todos modos, la introducción por el PP en el Código Penal de un artículo (506 bis) penando con hasta cinco años de prisión a todos aquellos que interviniesen de un forma u otra en la puesta en marcha y realización de referéndum ‘ilegales’. Por su parte ERC, que votó a favor del Plan Ibarretxe el 1 de febrero, al día siguiente afirmaba su predisposición a llegar a un “acuerdo de estabilidad” gubernamental española que superase el mero “apoyo” parlamentario actual. ERC dispuesta a garantizar la ‘estabilidad’, el PNV adelantando las elecciones vascas, el PSE (PSOE de Euskadi) con un plan ‘alternativo’ al de Ibarretxe... pero el 26 de febrero decenas de millares de vascos tuvieron que volver a manifestarse en Bilbao reivindicando un derecho tan elemental como el de tener una voz simplemente parlamentaria y en el marco de las instituciones de la Constitución de la monarquía. La manifestación estaba convocada por la plataforma 18/98+ que denuncia “la vulneración de los derechos civiles y procesales” en el proceso que la Audiencia Nacional tiene abierto contra militantes de Jarrai-Haika-Segi y otros militantes de organizaciones de la ‘izquierda’ vasca.

¿Nueva taza de café en la estructura estatal?

El PP y el PSOE han estado tejiendo su frente unido contra el derecho de autodeterminación. El 18 de mayo de 2004 el PP, junto a Coalición Canaria, apoyaban las enmiendas del PSOE a una propuesta del PP en el Congreso de los Diputados para ‘equiparar’ a todas las comunidades. El 4 de enero Rajoy demostraba su interés en visitar La Moncloa “para garantizar la unidad de España” y, por la tarde, José Blanco (por el PSOE) le hacía eco agradeciendo la propuesta de unidad nacional del PP, pero recordando que “La unidad nacional está garantizada por la Constitución”[xxix]. El 13 de enero, Rajoy ofrecía a Zapatero, que se estaba entrevistando con Ibarretxe, la conformación de un frente parecido al Pacto Antiterrorista para “responder al grave desafío a la unidad nacional” que suponía el proyecto del lehendakari; mientras, Fraga jaleaba de nuevo a las filas del PP proponiendo la aplicación del artículo 155 de la Constitución, es decir el estado de sitio contra los vascos. Al final de todo, el 16 de enero, y tras alguna reunión ‘discreta’ (es decir secreta) como se ha visto con el tiempo, el PSOE y el PP volvían a reafirmar su frente unido contra el derecho de autodeterminación tan firmemente que el Gobierno de Zapatero se veía obligado a emplearse a fondo para convencer a sus apoyos en el Congreso, ERC e Izquierda Verde, de que “no debían tomar el pacto más que como lo que es, una mesa para buscar acuerdos”[xxx]. Y es que el frente españolista del PP y del PSOE de la pasada legislatura no alcanzó sus resultados y, ahora, se trata de recomponerlo sobre nuevas bases una vez admitido que “Aunque Ibarretxe estaba contaminado por el pacto de Lizarra, que contaba con el respaldo de ETA, ganó las elecciones por los errores de los constitucionalistas” según palabras de Ramón Jáuregui, dirigente del Partido Socialista de Euskadi, el 5 de febrero.

El 28 de febrero, Rajoy declaraba ante la Junta Directiva Nacional del PP: “Constato que el Gobierno escoge otros socios”. Con esta constatación el PP dio
por roto el pacto con el PSOE... para consensuar el ‘modelo de Estado’. En el fondo de la cuestión de lo que se trata para el PP es de lograr que la negociación, entre el Gobierno Zapatero y el PP, se desarrolle al mismo nivel que tiene su frente unido contra el derecho de autodeterminación, llamado ‘Pacto Antiterrorista’.

El ‘giro social’: de nuevo más ‘dialogo social’
para imponer avances en la permanente ‘reforma laboral’

El apoyo de las cúpulas sindicales

El 15 de abril de 2004, los dirigentes de CCOO y UGT saludaban con euforia el discurso de investidura de Zapatero. Según el diario El País, CCOO señalaba “por su especial importancia” la reforma tributaria anunciada por Zapatero, aplaudiendo los compromisos del candidato a Presidente del Gobierno referentes a la lucha contra la precariedad laboral, la reducción de los accidentes laborales, subida de las pensiones y aumento del salario mínimo interprofesional hasta alcanzar los 600 euros. Por su parte, Cándido Méndez, por UGT, resaltó que el ‘eje social’ se anunciara en el discurso como referente fundamental de la política del nuevo Gobierno.

Ya en marzo, Fidalgo, Secretario general de CCOO, declaraba en una entrevista “Espero de la opción socialista que sea sensible a lo que, según su programa y su discurso, son las necesidades de este país. Encauzarlo por un modelo de crecimiento distinto del que hemos tenido en el último período, ser más flexibles en las demandas socio-laborales y tener un espíritu de diálogo y de apertura hacia los agentes económicos y sociales.”[xxxi] Interrogado en la misma entrevista sobre la opinión que le merecía Pedro Solbes fue escueto en la respuesta: “Muy positiva. Me alegro mucho de que Solbes vaya a dirigir la política económica de este país.” En la misma entrevista también volcó una excelente opinión sobre Jesús Caldera, ministro de trabajo. Éste acudió al 8º Congreso de CCOO para comprometerse, ante los allí reunidos, en un aumento del 30% del salario mínimo interprofesional, en cuatro años, la reducción de la temporalidad en el empleo y el cambio en el modelo productivo de la economía.

La permanente ‘reforma laboral’:

aumentar la tasa de explotación de la clase obrera

Una idea concreta de la dirección en la que el Gobierno Zapatero pretende hacer ese ‘cambio’ en el ‘modelo productivo’ la dio Joan Trullén, secretario general de Industria. “Según Trullén, se trata de ‘sentar las bases de un cambio en el modelo de la producción’ y de ‘aprovechar al máximo la cultura del diálogo’”[xxxii]; para ello explicó a los periodistas los proyectos de su ministerio de cara a lograr un pacto que contrarreste las llamadas ‘deslocalizaciones’. El mismo diario comentaba así los contenidos del pacto propuesto por el ministerio de Industria: “El pacto es simple: moderación salarial y más flexibilidad laboral a cambio de que las empresas comprometan inversión y aumenten su arraigo en las zonas en las que trabajan”. Trullén añadía la intención de propiciar aumentos, en las desgravaciones fiscales en el impuesto de sociedades, con la condición de que las empresas inviertan más I+D. El mismo portavoz del ministerio ponía como ejemplo, de concreción de esta orientación, la planta de Volkswagen en Ladaben (Navarra). El presidente la patronal, José María cuevas, incidía en la misma línea el pasado 17 de noviembre ante la Asamblea anual de la CEOE: “José María cuevas, propone ‘más flexibilidad en las relaciones laborales’, rebajar los costes fiscales y las cotizaciones de las empresas y actuar en la negociación colectiva de 2005, con medidas como contener los aumentos salariales, elevar la productividad o incrementar la jornada laboral”; el mismo dirigente exhortaba al Gobierno y los sindicatos a que “tomen nota de la capacidad de reacción de las empresas y sindicatos alemanes, en clara alusión a los pactos que han firmado de congelación salarial y aumento de la jornada laboral”, haciendo balance de la experiencia navarra mientras que otro dirigente de la CEOE explicitaba, en el mismo marco, la importancia que le da la patronal a las invitaciones a ‘innovar’ ya que “... según el secretario general de la patronal, Juan Jiménez Aguilar, puede afectar [el proceso de deslocalización] en breve a la economía española, debido a que existen ‘marcos laborales rígidos, unidos a elevados costes’”[xxxiii]. Está claro que la actitud pedigüeña de las cúpulas sindicales no amilana en nada ni al Ministerio de Industria ni a la patronal, por más que Méndez, por ejemplo, solicitara el 18 de junio, ante una reunión del Círculo de Economía en Sitges, que volviera a blandir la zanahoria de la I+D. “Cándido Méndez, destacó la necesidad ‘urgente’ de ‘recuperar la política industrial’ y advirtió de que el principal elemento de inquietud para España derivado de la ampliación de la UE no debe ser el diferencial de salarios, sino el nivel del I+D tecnológico de los países recién incorporados”[xxxiv]. La ‘innovación’ prioritaria para la patronal y sus representantes en el gobierno Zapatero es, pura y simplemente, la bajada de salarios y el aumento del trabajo a cambio de este menor salario... lo otro, si acaso, por añadidura y sólo si interesa. Eso lo que ha demostrado la realidad del proceso de negociación del 2004 en el sector del automóvil.

Los buenos resultados, para la burguesía, de la permanente ‘reforma laboral’ y el ‘dialogo social’

En agosto del 2004, según datos de El País-Negocios (del 8/8/04, pp 5-7) siete las 11 empresas del sector (representando al 63,6% de ellas y al 72,72% de trabajadores) habían firmado convenios de empresa cuyos contenidos básicos resultaban en: una mayor vigencia; un aumento salarial medio que preveía un 0,4% sobre la inflación frente a los anteriores que preveían un 0,8%; la reordenación de las condiciones de trabajo, sobretodo, en dos aspecto, por una parte una mayor flexibilidad de la jornada laboral (mediante reducción y reubicación de las pausas, el incremento de las bolsas de horas a discreción de la empresa, la ampliación del ‘corredor de vacaciones’, es decir de la capacidad discrecional de la empresa para la asignación del mes de vacaciones unido, esto, a la posibilidad de asignación del mes de vacaciones individualmente permitiendo mantener los equipos activos en período vacacional), posibilidad de creación de turnos adicionales de producción y de los sábados de producción) y, por otra parte, el aumento de las capacidades discrecionales de la empresa para aplicar la movilidad funcional (desempeño de trabajos diferentes los habituales) y de la geográfica. Y es lo que expresa la realidad de la evolución del trabajo industrial.

En el segundo semestre del 2004 los costes laborales en la industria se ‘desacelararon’ ya que: “La fuga de empresas hacia países con bajos costes, los pactos para preservar empleo y la destrucción de puestos de trabajo han contribuido a la moderación de las demandas salariales.”[xxxv] Según datos del INE, desde el tercer trimestre de 2002 han sido destruidos 113.500 puestos de trabajo en la industria, que ha pasado de los 3.204.600 trabajadores a 3.091.100. A fines del 2004, el Gobierno Zapatero puso en marcha un plan para acelerar el proceso de deslocalización en el sector textil, apoyando a la patronal con un total de cincuenta millones de euros para “fomentar las actividades de mayor productividad y valor añadido y deslocalizar/subcontratar las fases de producción más intensivas en trabajo”, según declaraciones del Secretario de Estado de Comercio.
Zapatero no quiere ser menos que Aznar en los ataques a la clase obrera

El 18 de mayo, Zapatero se reunió en La Moncloa con José María Cuevas, presidente de la patronal CEOE, con el objetivo de comenzar la negociación de cara a un “gran pacto por la competitividad y por el empleo” (según anunció Jesús Caldera en el Congreso de los Diputados). El mismo ministro resumió, en rueda de prensa, las medidas laborales del Gobierno: creación de una comisión de expertos para el estudio de todas las reformas laborales de los últimos 10 años; medidas contra la temporalidad en el empleo, mediante una reordenación jurídica que recupere la causalidad, además de subir la cotizaciones sociales de los temporales, e impulsar cambios para incentivar los contratos parciales estables y los fijos discontinuos; rehacer el Acuerdo Básico Interconfederal de 1979 en el que se basa el funcionamiento actual de la negociación colectiva, con la ambición de crear un nuevo marco destinado a perdurar durante 15 o 20 años; reformar los Servicios Públicos de Empleo para incentivar medidas activas de cara a los parados. También anunció una subida del 6,6% para julio en el salario mínimo interprofesional llevándolo de los 460 euros a los 490, esta medida se acompañó con la desvinculación del salario mínimo como referente para otras rentas excepto en el caso de las prestaciones sociales. El 31 de enero de 2005, esta comisión de expertos entregó un informe de 158 páginas que, según el diario El País del 1 de febrero, “propone una difícil tarea: dotar de mayor flexibilidad a las empresas para adaptarse a su entorno y a la vez incrementar la protección de los trabajadores”.

El 20 de mayo Zapatero se reunió con Fidalgo, por CCOO, y el 25 con Méndez, por UGT. El 8 de julio se produjo la reunión de Zapatero con la CEOE, UGT y CCOO, reunión que estuvo precedida por la emisión, el día anterior, de las recomendaciones de la OCDE para que España pusiera en marcha reformas laborales en el sentido de que el INEM se convierta en “instrumento de una política de obligaciones reciprocas” que, en palabras Raymond Torres, jefe de la división de análisis laborales de la OCDE, se debe concretar en “ayudar activamente al parado a encontrar otro trabajo y mantener una vigilancia muy dinámica de todas las posibilidades de casar a los demandantes de empleo con las ofertas que puedan existir”[xxxvi]; la creación de un “fondo para despidos” que facilite la movilidad geográfica de los trabajadores y la potenciación del empleo a tiempo parcial.

En el temario de la reunión del Presidente con el dirigente de la patronal y con los de UGT y CCOO estaban, en efecto, las cuestiones de la contratación temporal, el aumento del empleo, el ‘impulso’ a los políticas activas de empleo, la cuestión del salario mínimo y la negociación colectiva entre otras. Tras esta reunión se han representado, por parte de la CEOE y de algún miembro del gobierno, papeles diferentes, todos ellos conducentes a la misma conclusión: la necesidad de rebajar las conquistas y derechos de los trabajadores. El 2 de febrero se produjo, por fin, la última reunión entre Zapatero y los representantes de la CEOE, UGT y CCOO. Todos ellos aceptaron el ofrecimiento de Zapatero de trabajar en común de cara a llegar a un pacto social, la próxima primavera, centrado en tres cuestiones esenciales: reforma laboral, futuro de las pensiones y desarrollo de la Ley de Dependencia (destinada a ‘mejorar’ los servicios sociales de las personas dependientes). Fidalgo ‘reveló’ que el Gobierno se había comprometido a hablar con una única voz de cara al diálogo social puesto que a la reunión, además del representante de la Cepyme y Caldera, asistió Solbes. Antes de esta reunión, la CEOE había estando presionando con la excusa de su rechazo a la aprobación de la cláusula de revisión automática del SMI; la CEOE comunicó, el 4 de enero, que no acudiría a la reunión prevista para iniciar la negociación sobre la renovación del acuerdo de negociación colectiva para el 2005.

El lunes 28 de febrero la patronal y los sindicatos (CEOE, UGT y CCOO) cerraban el texto definitivo del Acuerdo Interconfederal de Negociación Colectiva para este año. La patronal había prolongado las negociaciones con la excusa de no estar de acuerdo con la revalorización del salario mínimo. El nuevo Acuerdo de Negociación Colectiva se podrá prorrogar en el 2006 y básicamente confirma, de nuevo, las expectativas de la patronal: moderación salarial basada en inflación prevista (2%), cláusula de garantía salarial y productividad de modo que el documento reza así: “afrontar cambios en las actuales estructuras salariales avanzando en una mayor relación entre retribución y productividad.” La Comisión Ejecutiva Confederal de UGT comentaba así, en comunicado de prensa del 3/3/05, el acuerdo: “El Comité Confederal entiende que con el ANC 2005 los interlocutores sociales hacen una contribución muy importante al sistema productivo, a la fluidez de la negociación de los convenios colectivos en favor de la defensa y mejora de los derechos e intereses de los trabajadores, al incremento de la productividad de las empresas y, en general, al clima de confianza y estabilidad necesario para el desarrollo del crecimiento económico sostenible y con cohesión social de nuestro país.”

Mantenimiento de la política imperialista

en el plano militar...

(en Oriente Medio)

El 28 de marzo, Federico Trillo, ministro de Defensa en funciones, aprobó duplicar el contingente militar español ocupante en Afganistán con el visto bueno de la dirección del PSOE que preparaba el debate de investidura. El 21 de abril Moratinos, recién nombrado ministro de Asuntos Exteriores, visitó Washington para garantizar a EEUU que la anunciada retirada de tropas ocupantes españolas en Irak se vería compensada por su aumento en Afganistán, avispero en el que EEUU deseaba que participarán más tropas ‘aliadas’. Moratinos negaba lo evidente: “Hemos hecho comentarios para ver dónde se podría contribuir, pero no se ha hablado de compensaciones ni se ha entrado en cuestiones de detalle.”[xxxvii] El mismo día todos los partidos políticos representados en el Congreso de los Diputados, excepto el PP, votaban a favor de la retirada de las tropas españolas ocupantes de Irak y Cuevas calificaba la decisión de ‘legítima’: la patronal española levantaba acta del magro resultado empresarial de la intervención imperialista en Irak.

El 29 de abril, Zapatero asistía a su primer acto ‘castrense’ como presidente del Gobierno, lo hacía en Badajoz y flanqueado por los representantes más cualificados del nacionalismo españolista en la Ejecutiva del PSOE, Rodríguez Ibarra y José Bono. El 9 de mayo, Bono realizaba un viaje sorpresa, a la base del ejército español en Diwaniya, para anunciar que las tropas ocupantes regresarían seguramente antes del día 27 de aquel mes. El 13 el Congreso de los Diputados aprobaba una proposición no de ley en apoyo a la decisión presidencial de retirar las tropas de Irak, lo hacía con 185 votos a favor, 141 en contra (del PP) y cuatro abstenciones. La proposición no de ley constataba en su texto que “En este tiempo no ha sido posible lograr que Naciones Unidas asumiese el control político y militar de la ocupación, ni es razonablemente previsible que lo pueda hacer antes del próximo 30 de junio.”, para continuar reafirmando “el compromiso de España con la estabilidad” y “reiterar la firme decisión de las fuerzas políticas de lucha contra todo tipo de terrorismo.” El 18 de mayo, Zapatero anunció por sorpresa, y por la tarde, que acababa de ordenar la retirada de todas las tropas ocupantes en Irak a la “mayor brevedad posible”. En la reunión de los ministros de Defensa de la Alianza Atlántica celebrada en Niza los pasados 9 y 10 de febrero el Gobierno de Zapatero se comprometió a ser el país que más contribuya a la expansión de la nueva fase de ocupación de Afganistán por la OTAN. Repitiendo el compromiso de formar a cuadros del ejercito y policía cipayos de Irak. ¿Por qué Afganistán? Porque cuenta con el beneplácito de la ONU; Afganistán es el país en el que las tropas imperialistas ocupantes cocinaron el puchero de unas elecciones amañadas a punta de cañón no hace poco y en el que, no hace ni quince días (el 1 de marzo), el presidente impuesto por estas elecciones amañadas nombró jefe de su Estado Mayor a uno de los señores de la guerra más poderoso, Rashid Dostum, acusado de numerosos crímenes de guerra por diversas organizaciones de derechos humanos. La misma ONU se veía obligada a lanzar la voz de alarma, el pasado 21 de febrero, pues Afganistán ha logrado ser el quinto país más pobre del mundo; Bassiouni (uno de los ‘expertos’ de la ONU destacados en Kabul) centraba algunas cuestiones preocupantes: violencia contra las mujeres, sistema judicial corrupto, impacto del narcotráfico.... todo ello bajo el paraguas protector de los ejércitos ocupantes bendecidos por la ONU. El español tenía su puesto y ahora aspira a uno de honor.

(en los enclaves africanos)

Al día siguiente de que Zapatero anunciara la retirada de las tropas de Irak, Moratinos se entrevistaba en Londres con su homólogo Straw para reabrir las negociaciones sobre Gibraltar, “la última colonia en Europa”, sobre la base de pactar soberanía compartida en un período de transición. La diplomacia española sigue con su costumbre de evitar a toda costa hablar de las últimas colonias en el norte de África tan cercanas a Gibraltar: Ceuta y Melilla. A pesar del intento de Moratinos, Zapatero, que visitó Londres el 3 de junio tras visitar Berlín y París, no consiguió nada al respecto de su compañero, de Internacional Socialista, Tonny Blair.

(en América Latina)

El Gobierno Zapatero no sólo prometía compensar la retirada de Irak aumentando su presencia en Afganistán. También escuchó atentamente la invitación de Ricardo Lagos a intervenir en América: “Si el Consejo de Seguridad dice necesitamos esto, los latinoamericanos debemos estar en condiciones de hacerlo. Punto uno. Punto dos: la presencia de España en América Latina se vería fortalecida si en una situación como ésta responde.”[xxxviii] Se trataba de intervenir en Haití. El 27 de julio, el rey de Marruecos respondía favorablemente al ofrecimiento de integrarse en el contingente español de intervención en Haití. “ José Luis Rodríguez Zapatero ha insistido en su compromiso de consultar al Congreso de los Diputados antes de ordenar el envío de tropas españolas a Haití dentro de una fuerza de paz de la ONU, si bien precisa que la opinión de los diputados españoles no será vinculante “aunque sí de gran relevancia para la decisión final”. Trata así de contraponer, en alguna medida, el proceder de su Gobierno con el seguido por el Gabinete del Sr. Aznar en la guerra de Irak. Pues bien, mientras el presidente español hacia estas declaraciones “han empezado a tomar cuerpo informaciones que aseguran que desde hace varios días se encuentran en suelo haitiano más de un centenar de ingenieros del Ejercito español sin que haya existido notificación ni consulta previa al Congreso de los Diputados. Es decir, que las tropas españolas ya están en Haití sin conocimiento ni autorización de sus señorías.”[xxxix] El 9 de octubre de 2004, el buque de asalto Castilla arribaba a puerto en Haití y comenzaba las tareas de desembarco de los 200 infantes de marina y gran cantidad de material bélico de comunicaciones.

(en los Balcanes)

El Gobierno Zapatero tampoco ha tomado ninguna medida para retirar las tropas españolas ocupantes en los Balcanes (1.915 militares) ni en Yibuti y Océano Índico (Operación ‘Libertad duradera’, con 260 ‘efectivos’). El casi millar de ‘efectivos` ocupantes en Kosovo llevan ya el tiempo suficiente como para no poder escapar a la responsabilidad de la situación que se vive allí ahora. El 24 de febrero el Consejo de Seguridad de la ONU discutía un informe de situación en esta zona de los Balcanes en el que se levantaba acta: “la situación es frágil” a causa de que la política desarrollada por el gobierno salido de las elecciones del pasado octubre (otro guiso electoral ocupante), “está agudizando la división étnica [...] limita su acceso [se refiere a las minorías ‘étnicas’] a los servicios, las oportunidades de trabajo y la justicia y, por lo tanto, sus oportunidades de vivir una vida normal”. El porcentaje de población que vive con menos de dos euros al día es en Kosovo de casi el 48% y la tasa de paro alcanza también casi a la mitad de la población en edad de trabajar[xl].

(todo con el visto bueno de EEUU... dentro del ‘europeismo’)

Las ‘amistosas’ relaciones con el imperialismo estadounidense dieron un vuelco espectacular a causa de la retirada de las tropas de Irak; retirada que era la mínima concesión que la Monarquía podía hacer a las masas para salvar el pellejo. Pero, ese vuelco, no le ha impedido al Gobierno Zapatero realizar todas las gestiones necesarias para dejar clara la posición subordinada ante el imperialismo dominante en estos momentos. El monarca realizó un viaje al rancho de descanso del Presidente Bush haciendo de avanzadilla; no se sabe si, al igual que con su ‘sobrino’ marroquí, habló también de negocios particulares con un presidente que lleva a sus espaldas tan amplia experiencia en el campo de la intermediación empresarial, tanto en el sector de la energía como en el de el tráfico de armamentos, pero lo que sí se sabe es que el Rey, su Majestad Juan Carlos de Borbón, con su acostumbrado estilo ‘campechano’ hizo lo posible para que el ceño de Bush dejará de estar tan fruncido. Parece que le enseñó a decir “hola amigo, ¿cómo estás?” como se demostró más tarde en Bruselas en el breve saludo que Bush le dedicó a un Zapatero de mirada endulzada. Más concreto fue el contenido de la entrevista que el ministro de Defensa, José Bono, tuvo en Niza con su homólogo estadounidense, Rumsfeld, el 9 de febrero. Aunque la agenda de Rumsfeld sólo había encontrado un hueco de 20 minutos, la conversación se alargó hasta cumplir la hora exacta; Bono y Rumsfeld acordaron volver a reunirse en Washington antes del verano. También, en el mismo lugar y fecha, Miguel Ángel Moratinos logró entrevistarse con su homóloga Condolezza Rice, en este caso sólo durante cinco minutos.

Pero lo más sustancioso y concreto es el motivo por el que Bono y Rumsfeld se entrevistarán antes del verano: lo harán presidiendo el Comité Bilateral, creado en el año 2001 con el objetivo de ‘definir’ las relaciones entre España y EEUU en el ámbito de la defensa. Parece que el furibundo ‘europeismo’ tiene que ser compaginado con los secretitos sobre defensa con la potencia imperialista que intenta por todos los medios segar la hierba bajo los pies del vacilante caballo imperial ‘europeo’. No podía ser de otra forma teniendo en cuenta la posición del resto de imperialismo europeos que quedó, de nuevo, patente en la visita que Bush realizó a Europa en la última semana de febrero. Si, desde el Consejo Europeo, se afirmaba “que Bush venga a las instituciones de la UE significa que considera que es mejor trabajar con la UE y que la UE sea fuerte”, el secretario general de la OTAN, el europeo Hoop Scheffer, matizaba la dirección de la relación al afirmar: “Una mayor integración europea que vaya dirigida contra EEUU es un callejón sin salida porque acabaría en una Europa dividida”[xli]. Los contenidos reales de los mensajes, por parte de EEUU, fueron aún más claros en la cuestión más candente en estos momentos, Irán. “Es vital que los iraníes escuchen que el mundo habla con una sola voz”, esta voz es la de EEUU, con la UE detrás directamente o a través de la OTAN.

... económico

España: de país invadido por las multinacionales a país.... inversor

En Chile hay implantadas cuatrocientas empresas españolas con una inversión que alcanzaba en el 2004 los 9.678.121.000 dólares. Las inversiones en los sectores de la electricidad, gas, agua y servicios suponían casi el 80% del total.

Mondragón Corporación Cooperativa cuenta con 6 plantas industriales en China ( autobuses Irizar, Fagor, de aparatos de gimnasia y tiendas de campaña y seguridad de electrodomésticos) que facturan 27,5 millones de euros y emplea a 1.150 trabajadores. Tiene marcado el objetivo de realizar el 15% de su producción exterior en China en este año.

Gas Natural tiene previsto, para América Latina (sobretodo Barsil y México), un plan de inversiones entre 2004 y 2008 que alcanza los 1.270 millones de euros y confiesa, por boca de su presidente Antoni Brufau que “desde el primer día estamos haciendo dinero, en términos de retorno sobre capital.”[xlii] Repsol poseía el 24,8% de la reservas probadas de América Latina, según datos referidos al 2002; es la mayor empresa energética de la región. Repsol y Gas Natural anunciaban el pasado mes de octubre que se disponían a ampliar su cooperación, ya lo hacen en Argelia, en la explotación conjunta del gas a todo el norte de áfrica y Oriente Próximo; el recién nombrado presidente de Gas Natural Gabarró declaraba que “hoy no vislumbro ninguna fusión en la que participe Gas Natural.”

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: FLUJOS DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, POR ORIGEN, 1990-2000

(En millones de dólares)

(Gráfico extraído de: Ramón Casilda Bejar, “La década dorada 1990-2000. Inversiones directas españolas en América Latina”)

Zapatero: coordinador, bajo la atenta mirada del monarca, del lobby de las empresas imperialistas españolas

A mitad del mes de noviembre del 2004, Repsol YPF y Gas Natural, actuando conjuntamente como habían anunciado, ganaban un concurso para la exploración, producción y comercialización de un bloque de reservas de gas natural en la zona de Gassi Touil en Argelia; las inversiones previstas, hasta el 2009, son de 1.628 millones de euros. Los ejecutivos de estas dos empresas debieron escuchar con especial placer la palabras de Zapatero en la rueda de prensa posterior a la segunda cumbre hispano-argelina celebrada en Madrid. Con ello se daba continuidad a la política comenzada por el gobierno del Sr. Aznar, pero con el talante de una “hermandad energética” en palabras de Zapatero. Y nunca mejor dicho aunque puede que la relación más exacta no sea la de la hermandad. Pero hubo más que lobby a favor del gran capital ‘energético’ español. También se llegó a un acuerdo para suministrar material ferroviario y para ‘colaborar’ en la construcción y gestión de puertos y tráfico aéreo; para cerrar la colaboración se creó un grupo de cooperación judicial y antiterrorista. El gran perdedor de esta continuidad, y profundización, del apoyo a las empresas imperialistas españolas en el Magreb sigue siendo el pueblo saharaui y, por los mismos motivos, las clases obreras y los campesinos de Argelia y Marruecos.

Los “grandes” aplausos que Su Majestad el Rey don Juan Carlos recibió, el 18 de enero de los miembros de la Cámara de Representantes y de los de la Cámara de Consejeros del Parlamento de Marruecos, respondían a la promesa implícita que las palabras del monarca contenían sobre el futuro del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, de ninguna otra forma puede interpretarse la frase: “España tiene especial interés en ayudar a acercar posiciones para conseguir una solución consensuada, justa y definitiva, negociada por todas las partes concernidas, en el marco de la legalidad internacional y de los esfuerzos de las Naciones Unidas”[xliii]; ninguna referencia al referéndum, con lo que se demuestra que el referéndum era un callejón sin salida o, más exactamente ahora, con una única salida que es, precisamente, el retroceso y la vuelta a la opresión bajo las garras, ahora, de la monarquía alahuita. . El 13 de octubre de 2004, el ministro Moratinos, en su visita a Marruecos, ya había asegurado a Mohamed VI el apoyo del imperialismo español a su monarquía particularmente en la cuestión del Sahara. El 19 de octubre el comité de descolonización de Naciones Unidas aprobó, por 52 votos y 89 abstenciones, una nueva resolución sobre Sáhara Occidental respaldando el plan Baker pero abriendo una nueva fase. Lo importante a señalar: los países europeos optaron por la abstención... España entre ellos. Al mes siguiente Marruecos hacía pública la licitación de 56.000 hectáreas de terreno agrícola y su decisión de presentar el concurso en España, Italia y Francia. El concurso está evidentemente destinado al gran capital como dejan claro las condiciones y como explicaba Joan Brusca, portavoz del sindicato agrícola Unió-Coag. Decía: “los agricultores medianos y pequeños difícilmente vamos a invertir en un concurso que sólo es accesible a grandes empresas”[xliv].

Telefónica es el mayor inversor exterior en Brasil y Argentina. El BBVA posee el primer banco privado de Latinoamérica (Bancomer de México). En noviembre se conocía el acuerdo sellado entre Repsol YPF y PDVSA (Petróleos de Venezuela) para crear la primera empresa mixta en dicho país. No es de extrañar que el Gobierno Zapatero crease en octubre del año pasado un foro empresarial destinado a velar por los intereses imperialistas de las grandes empresas españolas en Latinoamérica; “No se trata de un foro cualquiera. En el mismo participan, por parte de la Administración, el secretario de Estado de Asuntos Exteriores y para Iberoamérica [...] el secretario de Estado de Turismo y Comercio [...] y el director general de financiación Internacional del Ministerio de Economía [...] Las empresas se encuentran representadas por altos ejecutivos como consejeros delegados, directores generales..”[xlv] Las compañías representadas son: Telefónica, Repsol, Gas Natural, BBVA, Banco Santander, las eléctricas Endesa, Iberdrola y Unión FENOSA, Agbar, Prisa, Sol Melià y ACS”. Por cierto que los presidentes de Telefónica, Respsol-YPF, Endesa y BBVA fueron nombrados por el PP y cuentan con la garantía del Gobierno Zapatero que se aprestaba a adelantarse, el mismo 16 de marzo y por boca de Sebastián, “El PSOE mantiene un principio de no injerencia política en las empresas que impide cualquier actuación sobre determinados cargos de empresas privatizadas.”[xlvi]; pero, si la dirección del PSOE cambiara de idea, siempre les quedan los contratos blindados que son la versión invertida de la tan exigida, a la clase obrera, flexibilidad laboral.

Maragall no le quiere ir a la zaga a su compañero de partido

Pero no sólo el gobierno Zapatero sostiene y forma directamente lobby a favor de las empresas imperialistas. Desde Madrid se hace, sobretodo, a favor de las grandes empresas imperialistas españolas... desde Barcelona se hace a favor de las empresas medias. El Gobierno de Maragall, el ‘tripartito’ entre PSC (PSOE), ICV (IU) y ERC tiene estructurado un Consorcio de Promoción Comercial de Cataluña que se está encargando de trabajar, junto a otros organismo del gobierno catalán, para que las empresas catalanas puedan deslocalizar producción con ayuda pública (es decir realizar inversiones en el extranjero con ayuda del gobierno catalán). “La idea de crear esos polígonos ha surgido en paralelo con la de varias patronales y las empresas de los sectores más punteros”[xlvii], afirmaba el conseller de Comercio de la Generalitat de Catalunya refiriéndose a la incentivación de la creación de polígonos industriales en Europa del Este y en el Magreb. El Presidente de la patronal, Pimec, declaraba más claramente: “la idea es competir por costes”, de entre ellos sobretodo el coste del suelo y el de los salarios.

la socialdemocracia española y los nuevos gobiernos ‘progresistas’ en Latinoamérica

Zapatero comenzó, el pasado 24 de enero, una gira de tres días por Latinoamérica claramente destinada a presionar a favor de las inversiones en la zona de las grandes empresas imperialistas españolas. A Venezuela no fue, dejando este trabajo a Bono, por consideraciones ‘políticas’ pero mimó especialmente Argentina, Brasil y Chile, que representan el 83% de las inversiones españolas en la zona (sólo superadas por EEUU). Todo ello barnizado con el tamiz de la sintonía entre gobierno ‘progresistas’ (Lula, Kirchner y Lagos) añadiéndole alguna guinda de lucha contra la pobreza y a favor del desarrollo. Zapatero declaraba en Argentina: “El made in Spain debe ser sinónimo de calidad, pero también de compromiso con el desarrollo.”[xlviii] Todos ellos parecen haber olvidado que el grueso de las inversiones se han realizado mediante la compra, a precio de saldo, aprovechando la oleada de privatizaciones que comenzó en los años ochenta. Para entender aún mejor la importancia y el significado de este trabajo imperialista del gobierno, es necesario tener en cuenta que los seis primeros valores del Ibex 35 de la Bolsa española (formado por 35 ‘valores’, empresas) son Telefónica, Santander, BBVA, Repsol, Endesa e Iberdrola, y que estas seis empresas controlan el 70% de la evolución de la Bolsa. El 19 de febrero el ministro Bono, de visita ‘discreta’ en Venezuela, lograba un contrato de compra de armamento por valor de casi 1.000 millones de euros (cuatro corbetas y seis aviones de transporte C-295). La vicepresidenta del gobierno afirmaba, en rueda de prensa, que en esta visita ‘discreta’ se había concretado: “un protocolo de cooperación militar en materia de defensa de alto interés económico para los astilleros y empresas aeronáuticas españolas”[xlix].

‘ayuda al desarrollo’ ¿cómo?

Muchas ONG saludaron el triunfo de Zapatero como una victoria propia. Y tenían razón sólo que, al igual que con la clase obrera, la dirección socialdemócrata también les expropiará esta victoria... al menos a las pocas ONG’s que no están instrumentalizadas como caladeros de clientelismo político, instrumentos de desgravación fiscal del gran capital, grupos de presión de la Iglesia Católica, etc.. A fines del mes de febrero se aprobó el Plan Director de la Cooperación Española 2005-2008, el compromiso del gobierno es aumentar la ayuda oficial al ‘tercer mundo’ desde el 0,23% del PIB al 0,5% en el 2008. ¿El 0,7% cuándo? ¡En la próxima legislatura! Pero no sólo eso sino que el contenido de la ayuda al desarrollo sigue enmarcándose en capítulos que traducen la ayuda en comercio injusto pura y llanamente. Los FAD (créditos al desarrollo) siguen como estaban, siendo créditos para obligar a los países subdesarrollados a engordar la deuda y las compras a favor de los países imperialistas... entre ellos la querida España socialdemócrata.

... y ‘social’

En la primera semana de noviembre del 2004, Jaime Montalvo, presidente del Consejo Económico y Social, realizaba una gira por Latinoamérica. Le acompañaban representantes de la patronal, de las cúpulas sindicales reformistas y de la ‘economía social’. La cabeza de playa de esta incursión de la delegación por el ‘dialogo social’ del imperialismo español era Lima. El objetivo era concretar los siete precedentes años de trabajo de lobby en la creación del CES de la Comunidad Andina, que englobaría a Perú, Venezuela, Colombia, Bolivia y Ecuador; también la creación de un ‘Observatorio laboral’ para el estudio del ‘mercado de trabajo’, que es como decir para que la patronal realice estudios encaminados a rentabilizar mejor la fuerza de trabajo de las clases obreras y campesinos de estos países. Montalvo explicaba que “en Latinoamérica piensan que el clima de diálogo social ha ayudado mucho a construir nuestra democracia y fortalecer [sic] nuestra economía”[l]. El CES es un instrumento básico del control del estado español sobre los sindicatos, es decir: el marco de colaboración de clases idóneo para la burguesía (con una composición que presume de paritaria pero en la que, realmente, los representantes directos de la burguesía están en mayoría) . Los dineros públicos con que se financia el CES también están sirviendo para ‘ayudar’ a las burguesías (es decir a sus estados) mejicana, chilena y Argentina (esta última con la que el CES español lleva un proceso específico). Estos movimientos de lobby imperialista español quedan al descubierto claramente por su propio desarrollo pero aún más teniendo en cuenta que la propia ONU, tan querida por el Gobierno Zapatero, tiene su propio Consejo Económico y Social en el

interior del cual existen comisiones diversas, entre ellas ‘regionales’. ¿Qué necesidad tiene el estado español de llevar a cabo a través de su propio CES una tarea en América si la ONU ya la hace? De nuevo la respuesta está clara: la política del gobierno Zapatero es la política de la continuidad en la gestión de los intereses del gran capital imperialista español.

El 4 de noviembre, la V Reunión conjunta de los Consejos Empresarial y Laboral Andinos aprobaba la Declaración de Lima que, en su punto 1 rezaba: “Nuestra convicción sobre la necesidad de mejorar los mecanismos de participación y consulta de las organizaciones más representativas de empresarios y trabajadores en el seno de la Comunidad Andina y por ello invitan a las más altas instancias del Sistema Andino de Integración a iniciar un proceso de análisis y debate que concluya, en el más breve plazo, en la constitución del Consejo Económico y Social Andino (CESA), con competencias definidas y dotándolo de los recursos necesarios.”[li] En el punto 3 de la misma declaración se instaba la constitución del Observatorio Laboral Andino.

La situación de la clase obrera

¿La ‘seguridad’ no era de ‘izquierdas’? accidentes laborales

De acuerdo con un estudio realizado por CCOO, en el año 2003 se registraron 1.700.000 accidentes de trabajo de los que resultaron 1.033 obreros y obreras muertos. En el 2004, se produjo un descenso de los accidentes mortales (946) continuando con la tendencia comenzada en el 2002 a un suave descenso anual, pero: “Con la cifra total de accidentes (leves, graves y mortales) ha ocurrido lo contrario. La reducción en 2004 ha sido algo menos significativa que en 2003”[lii]. Según los datos presentados por el diario El País, con fuente en el Ministerio Trabajo y CCOO, los accidentes en el desplazamiento al puesto de trabajo (in itínere) aumentaron, al pasar de 77.728 en el 2003 a 93.287 en el 2004 (de ellos 452 y 510, respectivamente, mortales). Además, del total de estos accidentes mortales, dos tercios los sufren trabajadores temporales cuando éstos aún suponen sólo un tercio del total de trabajadores.... la relación causa efecto entre grado de explotación, condiciones de trabajo inferiores y accidentes laborales continúa siendo evidente por mucho que aún existan jueces capaces de penalizar a un trabajador accidentado por “exceso de celo en su trabajo” (sic) como lo hizo, el pasado mes de noviembre, un juez de Barcelona, absolviendo al mismo tiempo a los seis empresarios responsables (subcontratas y subcontratas); el albañil en cuestión quedó parapléjico a causa de una caída desde una altura de cinco metros, los empresarios se dieron prisa en pactar con él una indemnización (y lo hicieron, seguramente, porque sabían que eran inocentes) pero el titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Barcelona decidió que si el empleado no llevaba casco, ni tampoco habían instaladas redes de protección era porque este trabajador demostraba un excesivo celo, sólo que, a pesar de las palabras de la sentencia, sería para no perder el trabajo. El 13 de enero un accidente laboral en Burgos, causado por tener el almacén de materiales y los vestidores sin separación y, además, ilegalmente situado en la planta baja de un edificio de viviendas, acabó con la vida de ocho trabajadores de la construcción y dejó gravemente heridos a otros cuatro. El 21 de febrero un albañil resultó muerto y otros siete heridos de diversa consideración al desplomarse la estructura de una de las obras de ampliación del metro de Madrid. El trabajador ecuatoriano fallecido estaba contratado, temporalmente, por una de las muchas subcontratas de Ferrovial. El 19 de enero se había realizado una visita a la obra por parte de la Comisión de Seguridad formada por sindicatos y empresas, entre las observaciones que hizo esta comisión está esta: “Se observó a unos trabajadores montando cimbra que no tenían la formación adecuada (eran encofradores)”[liii]. De nuevo queda claro para qué sirve firmar acuerdo con la patronal, otra vez la patronal escribe con la sangre de los obreros su opinión sobre qué es eso de la I+D: si no es más explotación a costa de las condiciones de la clase obrera... no interesa.

¿La ‘seguridad’ de ‘izquierdas’ tiene que traducirse en permanente riesgo de pérdida del trabajo?

El Consejo Económico y Social aprobó el pasado 22 de diciembre un informe, elaborado a instancias del ministerio de Trabajo para estudiar la incidencia de la temporalidad en el sector público. España es el país, de la UE de 25, con una tasa más alta de temporalidad entre los trabajadores de las administraciones públicas. Casi la cuarta parte de los trabajadores del sector público están contratados en precario doblando la tasa de temporalidad que existía en 1987 y habiendo aumentado desde el 16,1% de 1995 hasta el actual 22,4%. El acuerdo entre las cúpulas sindicales de la administración pública de CCOO, UGT y CSIF, del pasado mes de septiembre, que estipulaba un máximo del 100% en la tasa de reposición del personal, no podrá de ninguna manera contrarrestar esta realidad, si es que llega a aplicarse realmente. Pero el regalo inicial de 54,6 millones de euros a la banca para el Fondo de Pensiones de la Administración del Estado es ya, desde el paso mes de julio, una realidad que se va extendiendo a los trabajadores de la administración autonómica y local entregando parte de su salario diferido al albur de la especulación financiera. La tasa de temporalidad entre los trabajadores del sector privado alcanza el 32,3%. Un estudio realizado por encargo de la Fundación Alternativas, lo que equivale a decir nada sospechoso de sesgo proobrero, cifraba, en el mismo mes del año pasado, la tasa de temporalidad en la agricultura y ganadería en el 61,2%, en la construcción en el 56,6%, en el ‘servicio’ doméstico en el 48%, en el sector del cuero, marroquinería y calzado en el 47,2%, en la hostelería en el 37,7%, en los productos metálicos en el 29,6%....

En cuanto al paro, según datos del Ministerio de Trabajo del 2 de marzo, se evidencia que el ritmo de descenso de trabajadores en paro se enlentece. El diario El País, que recogía los datos el 3 de marzo, los comentaba así: “La bajada [del número de parados en el mes de febrero respecto a enero] es inferior a la de febrero de 2004 (10.074 personas) y sitúa el número de parados en 1,7 millones. El paro crece entre las mujeres y los jóvenes”[liv]. Comparando con el año 2004, el descenso en febrero de este año sólo alcanza el 60% del año pasado. Por otra parte, la construcción (sector inmerso en una burbuja que amenaza cada vez más con estallar) sigue siendo el sector que mayor aportación hace al descenso del paro representando el 63% de la caída mensual del desempleo, “según señala UGT”. El balance para el año 2004 completo es parecido: “España creó 461.300 nuevos, una cifra algo inferior a la del mismo período de 2003 (484.700)”[lv]; con una población activa, según datos de la Encuesta de Población Activa, de 19.330.400 millones, la ocupada sobrepasó un poco los 17 millones y la parada no bajó de los dos millones. Según datos del INEM, los nuevos contratos realizados en el 2004 se repartieron entre un 8,6% de indefinidos y un 91,3 de temporales.

La explotación de la clase obrera sigue aumentando

Según datos del Banco de España, referidos al año pasado, el 55,5% del salario medio anual de los españoles está destinado a la devolución de prestamos hipotecarios. El estudio no desagrega por clases sociales pero es evidente que entre la clase obrera este porcentaje debe ser muy superior.

A partir de datos del Ministerio de Trabajo, hechos públicos en diciembre de 2004, queda claro que la negociación colectiva del año pasado repercutió en una moderación salarial que supuso que la subida salarial media (que fue del 2,9%), en los convenios registrados en 2004, fuera inferior a la inflación (que en noviembre se había situado en el 3,5% interanual y acabó el año en el 3,2%); aunque al hablar de inflación o del IPC es necesario desagregarlo concretando en qué partes de la cesta de la compra incide más; el del 2004, por ejemplo, contenía una subida del 4,1% en los alimentos elaborados; del 5,5% en tabaco, del 4,2% en enseñanza y, por fin, del 6% en transporte. La juventud, la clase obrera obligatoriamente debe alimentarse y desplazarse para trabajar. Es evidente que una inflación del 3,2% incide en un porcentaje mayor en la juventud y clase trabajadora.

A pesar del aumento de julio, y del acuerdo alcanzado entre Gobierno, sindicatos y patronal el 27 de diciembre de 2004 (que fijó un aumento del 4,5% para el 2005 situándolo en 512,9 euros), el salario mínimo interprofesional sigue siendo el segundo más bajo de la UE de los 15. Pedro Solbes, de quien tan buena opinión tiene Fidalgo como ya hemos visto, verbalizó la imposibilidad de cumplir la promesa electoral de alcanzar los 600 euros para el SMI en estos términos en un programa de radio “Me preocupa que un sistema excesivamente automático tenga un impacto negativo sobre el crecimiento de los salarios y, por tanto, sobre competitividad y empleo”[lvi]. La CEOE unida al ‘independiente’ Solbes el mismo 12 de enero, se posicionó públicamente en contra de los aumentos automáticos del SMI aprobados por el último Consejo de Ministros del 2004 a partir del 2008, para protegerlo frente a la inflación, y dio por agotadas la subidas con la pactada en diciembre. Según la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares que elabora el INE[lvii], aún más de la mitad de los hogares (el 55%, es decir casi ocho millones de familias) sigue teniendo dificultades para llegar a fin de mes, el 11,7% tiene ‘muchos problemas’ frente a un exiguo 1,26% que llega con ‘mucha facilidad’; el 37,9% pudo ahorrar algo mejorando respecto al año 2003 en que sólo lo pudo hacer el 34,5%... pero esta mejora se ha hecho a costa del consumo que se ha estabilizado. El endeudamiento de las familias es ahora el doble que el registrado en 1998, la deuda media por familia es de 39.000 euros y ha aumentado, en el 2004 respecto al año 2003, en un 18% . No es de extrañar que la encuesta financiera de las familias, realizada por el Banco de España, arroje como resultado que los empleados por cuenta propia detentan una riqueza que duplica a la de los asalariados aunque aquellos sólo representen el 11,4% de los hogares estudiados. En primer lugar hay que matizar que incluso dentro de la categoría de ‘hogares con cabeza de familia empleado por cuenta propia’ se darán disparidades que no podemos saber a falta de la desagregación de datos (a tener en cuenta que, con la actual política de destrucción de plantillas, buena parte de los ‘autónomos’ son simples asalariados sin derechos de convenio). Los datos brutos, hechos públicos por el Banco de España en noviembre del 2004, son los siguientes: la media de riqueza de los hogares encabezados por un ‘trabajador’ por cuenta propia es de 327.300 euros, la de los asalariados de 130.000[lviii]; la deuda de los hogares con cabeza de familia ‘trabajador por cuenta propia’ sólo representa un 14% de la riqueza que poseen frente al 22% que supone la deuda de los asalariados frente a la riqueza que poseen.

…los beneficios también

Frente a este empeoramiento de la situación de los trabajadores “Las empresas cotizadas en Bolsa repartieron el pasado año entre sus accionistas 14.174,6 millones de euros, lo que supone duplicar lo que se pagó en el 2000 y marca un récord en el volumen de dividendos.”[lix] Este dato aún es más preciso si se tiene en cuanta que sólo 42 euros de cada 100 euros de los beneficios obtenidos se destinaron a repartir dividendos. A los accionistas se les transfirieron más beneficios también, como se hace normalmente, mediante la entrega gratuita de acciones resultado de ampliaciones de capital. El beneficio de los grupos bancarios consolidados (que tiene en cuenta también a las filiales latinoamericanas) creció en septiembre del 2004 un 36%; parte nutricia de esto beneficios están siendo las ‘comisiones’ (que recaen sobremanera en las economías de asalariados y jubilados) que, si en 1984 suponían el 12,8% de los ingresos, en el 2004 supusieron el 29,8%. El beneficio ordinario de las empresas no financieras subió, desde enero a septiembre de 2004, un 18,6%[lx], gracias al aumento del consumo y el descenso de gastos de personal (es decir, salarios puesto que el gasto medio por trabajador se había reducido desde el 3,7% de 2002 al 3,2% del 2004).

Según estimaciones del BBVA el 0,16% de los contribuyentes españoles poseen el 27% de los depósitos bancarios.

y los impuestos contra la clase obrera se mantienen

Los impuestos recaen mayoritariamente sobre la clase obrera, sobre los asalariados que ni pueden ‘escapar’ al IRPF ni pueden evitar el IVA. Zapatero prometió en su programa electoral, y reiteró en su discurso de investidura, una reforma fiscal radical en las plusvalías. Pero Pedro Solbes ya rectificó en junio del 2004 afirmando, ante empresarios reunidos por el diario Cinco Días, que “hacer cambios en tiempos de mudanza no es la mejor de las opciones”. La concreción de las promesas electorales vino en diciembre cuando el Gobierno aprobó las nuevas retenciones del IRPF para el año 2005. Frente a la promesa electoral de ‘limpiar’ el IRPF del efecto de la inflación “el Gobierno sólo descontará la inflación prevista (2%) cuando el índice de precios de consumo (IPC) va ya por el 3,5%, según los datos de noviembre”[lxi].

El caso Ízar: como Zapatero cumple sus promesas a los obreros

El 2 de marzo se escenificó en la sede de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales en Madrid el triunfo de la división de las luchas de la plantilla de Ízar, realizado en comandita por la SEPI, UGT y CCOO. Seis astilleros (Ferrol, Fene, Cartagena, Cádiz, Puerto Real y San Fernando) se segregan de Ízar para formar Navantia, que se presentó en sociedad ese día. Navantia será una empresa de construcción de buques de guerra que contará con un 20% de plantilla de ingenieros. La clase obrera, por más aristócrata que sea, va siendo expulsada de las grandes empresas y tiene que acceder al trabajo a través de subcontratas mientras los ‘ingenieros’ siguen aumentando su poder. El próximo mes de abril comenzará a negociarse con los mismos sindicatos que ya han destruido toda posibilidad de defensa, la venta de las fábricas de Gijón, Sestao, Manises y Sevilla.

Los primeros Presupuestos de Zapatero: no es tiempo de mudanzas

El 28 de septiembre, Pedro Solbes presentó los Presupuestos Generales del Estado para el año 2005. El 27 de octubre estos Presupuestos fueron aprobados por el Congreso de los Diputados con 180 votos a favor (PSOE, ERC, Izquierda Verde) y 157 en contra (PP, CiU, PNV, BNG, EA y Nafarroa Bai). El tan cacareado giro social que representaría los nuevos presupuestos se quedó en... unos presupuestos que prevén, de nuevo, superávit a costa del de la Seguridad Social (es decir de los salarios diferidos de los trabajadores). La previsión es un déficit del 0,5 % en el PIB, compensando con un superávit del 0,7 % en la Seguridad Social (otra vez más el salario diferido de la clase obrera financiando al estado burgués), lo que arrojaría un superávit total del 0,1%. José A. Herce, director de FEDEA y profesor de la Universidad Complutense, se alegraba de la continuidad de estos presupuestos con los del PP mofándose, de paso, de IU en su apoyo a los presupuestos, en base a que representan un ‘giro social’: “Es, para mí, cuestionable que estos aumentos representen el ‘giro social’ que se comenta por ahí [...] Un ‘giro social’ como el que algunos tienen en mente haría estallar las costuras del presupuesto y provocaría una paralización de la sociedad y la economía. De manera que, señor Rodríguez Zapatero, siga también así, con gestos presupuestarios pero sin inflar la cosa.”[lxii] Si el 22 de diciembre el Senado había levantado el veto a la aprobación de los Presupuestos Generales, al día siguiente el Consejo de Ministros aprobaba un macroproyecto de infraestructuras a fin de mantener en marcha el motor del crecimiento basado en la construcción. Este macroproyecto prevé la inversión de 241.392 millones de euros hasta el 2020, millones que serán aportados en un 60% por los Presupuestos Generales, para beneficio de las grandes constructoras, y el resto directamente por el sector privado. Esta fue la primera gran iniciativa del Gobierno Zapatero en el terreno económico, bastante alejada de un cambio de modelo en la economía puesto que no hace más que seguir los pasos marcados por el Gobierno del Sr. Aznar

Los límites de la economía capitalista en España

El 1 de febrero el Banco de España avanzó datos globales sobre la evolución de la economía española en el 2004. El Banco de España estima un crecimiento del 2,6% para el conjunto de la economía en el año pasado, crecimiento que estuvo basado en el la demanda interna que creció por encima del 4%; esta demanda interna estuvo alimentada, sobretodo, por el consumo y por la inversión (particularmente de nuevo la construcción y en cierta medida por la inversión en bienes de equipo que ‘despegaron’ un poco respecto a los años anteriores); el talón de Aquiles vuelve a ser el déficit comercial ya que la mayor importancia de las importaciones frente a las exportaciones restó 1,5 puntos al crecimiento global. Estos datos es necesario precisarlos con algunas de las consideraciones que, en el mismo informe, hacía el Banco de España: la vivienda sigue aumentando sus precios (17%) pero el endeudamiento de las familias aumenta aún mas (20%), el mismo organismo confiesa que no atisba indicios de una desaceleración del precio de la vivienda y advierte del peligro de que este hecho haga caer el consumo (que, recordemos, tanto ayudó al exiguo crecimiento del 2,6%), mucho más teniendo en cuenta que las tasas de ahorro alcanzaron niveles negativos en el último trimestre del año y que, también en el último trimestre, la débil recuperación de la inversión en bienes de equipo se frenó. En ese mismo último trimestre se produjo “cierta corrección del desequilibrio exterior en la recta final del año”. Pero el problema está en que esa corrección fue debida, únicamente, a la menor inversión en bienes de equipo y al turismo. Los resultados definitivos, hechos públicos el 23 de febrero, no han cambiado sustancialmente el avance aquí reseñado. El déficit comercial ha detraído 1,7 puntos al PIB en lugar de los 1,5 previstos, el PIB global creció 2,7% en lugar del 2,6% previsto, la productividad avanzó 0,6% (una décima menos que en el 2003).

La minería del carbón, en permanente proceso de ‘reconversión’, tendrá que afrontar este próximo año la traducción del Protocolo de Kioto en el Plan Nacional de Asignación de Emisiones 2005-2007. Suenan tambores de la patronal sobre la dificultades que tendrá para asumir las obligaciones que el plan les impone que, según ellos, hará peligrar 11.430 puestos de trabajo (la mitad en Asturias). Lo que parece evidente es que la tendencia a la disminución del consumo del carbón nacional (cifrada en un 7% desde 1996 hasta el 2003) estará acompañada del aumento de la importación del mismo material (que, para el mismo período. creció en un 135%). En el sector del textil también se presentan nubarrones para los trabajadores puesto que el 1 de enero entró en vigor la liberalización del sector acordada por la Organización Mundial del Comercio. En estos momentos este sector da trabajo a 243.000 personas. “En el mejor de los casos la liberalización acarreará la destrucción de 72.000 empleos hasta 2010.”[lxiii]

Continua la pérdida de inversiones directas extranjeras que lleva tres años de retrocesos y que, en el 2003 (según datos hechos públicos por Eurostat en agosto de 2004), alcanzó un 40% de retroceso (este fenómeno afectó también a los países de la UE pero el retroceso en ellos sólo alcanzó el 15%). El 40,5% de esta inversión disminuida se destinó a la compra de viviendas. Si en el año 2000 la inversión extranjera en sociedades (empresas) representó el 6% del PIB en el 2003 sólo alcanzó el 1,4% según estimaciones de La Caixa en el mes de abril pasado. Es preciso relacionar este hecho con el elevado endeudamiento de las familias y el peso que el consumo, apalancado en este endeudamiento, tienen para comprender el alcance de la advertencia hecha por Julio Rodríguez (economista, estadístico y ex presidente del Banco Hipotecario): “... la sobrevaloración de los activos inmobiliarios tiene más riesgos que la de los activos bursátiles. El efecto riqueza descansa mucho más en este caso en el endeudamiento que en lo se refiere a las acciones [...] La orientación básica de la política económica [...] debería ser la mejora de la posición competitiva de España en la economía mundial y la reducción de la dependencia del crecimiento respecto de la construcción residencia y de unos activos revalorizados.”[lxiv] Pero la tendencia de la economía española es a la pérdida de competitividad; en mayo de 2004 el Índice de Tendencia de la Competitividad[lxv] señalaba un caída del 5,3% (hay que retroceder a 1990 para encontrar una caída peor); respecto a los doce países de la Eurozona la caída era del 2,4% (quitando argumentos a los que explican la caída por la fortaleza del euro); esta pérdida de competitividad repercute en la producción industrial que, según Ángel Laborda (director de coyuntura de FUNCAS) “... viene situándose por debajo de la media de la eurozona, a pesar de que las empresas españolas se benefician de un crecimiento de su mercado doméstico mucho mayor que sus competidoras europeas”[lxvi]. Según datos del Ministerio de Industria, conocidos el pasado mes de enero, España perdió 4,4 puntos de competitividad en el 2004 habiendo acumulado en los últimos 10 años una pérdida de 12 puntos frente a sus socios europeos.

Uno de los recursos más usados para intentar hacer aceptar a la clase obrera más flexibilidad en sus condiciones laborales y salariales es que, a cambio, la patronal tendrá en cuenta la necesidad de invertir en I+D. Esta falta de inversión en desarrollo e investigación justifica, también, la pérdida de competitividad, pérdida que, a su vez, se deriva del escaso crecimiento (o pérdida) en la productividad del trabajo. Ya hemos señalado como las inversiones de capital extranjero en España están dirigiéndose al sector de compra de vivienda y abandonando a marchas forzadas los sectores de la producción industrial. El último informe del Banco de España al respecto añaden más datos, de los enumerados arriba, que confirman esta tendencia. La inversión de capital extranjero ha caído de 40,7 millares de millones de euros en el 2000 a 22,7 en el 2003. La compra de acciones no cotizables en bolsas, es decir de empresas alejadas de la especulación bursátil, alcanzó los 17,5 millares de millones de euros en el año 2000 para bajar al mismo valor (-17,5) pero negativo en el 2002. Lucía Abellán, que comentaba estos datos en el diario El País del 14 de marzo, señalaba como explicación a esta tendencia “España ya no puede competir en esas condiciones [los bajos costes de producción] basadas en costes laborales ínfimos, pero tampoco ha desarrollado suficientemente su capacidad de innovación como para ser receptora de proyectos más sofisticados”, es decir con un mayor ‘valor añadido’ en investigación y desarrollo que permita al capital extraer una mayor tasa de plusvalía relativa. Pero el gasto español en innovación y desarrollo ha crecido entre 1998 y 2003 en un 7,6% de media anual frente a la media, en el mismo período, de un 4% que registraron los 25 países de la UE, según datos de Eurostat.

La productividad de la economía española sigue descendiendo desde 1995, durante la década 1985-1995 aumentó a un ritmo del 1,5% (claramente insuficiente para recuperar el terreno perdido a nivel internacional), para situarse en una media de crecimiento del 0,6% entre 1995 y 2003[lxvii]; la acumulación de capital continua situada en el 67% de la media de los países de la Eurozona. Pero, si se tiene en cuanta la productividad por hora trabajada (y es importante hacerlo puesto que “En lo único que superamos con creces a la media de la UE es en el número de horas anuales efectivamente trabajadas, que es de 1.807, frente a sólo 1.623 de la UR, es decir un 11% más.”[lxviii]), la productividad en España es 16 puntos inferior a la media europea según une estudio del INE hecho público el pasado 9 de diciembre y, según la OCDE[lxix] durante el período 1994-2003 su tasa de crecimiento ha sido la segunda menor (tras México) de todos los países pertenecientes a este organismo.

Productividad por ramas de actividad.2004

Productividad por ramas de actividad.2004

Tasas de variación anual

Agraria y pesca

Industria

Energía

Construcción

Servicios

TOTAL

PIB

-0,6

2,2

1,7

3,7

2,8

2,7

Empleo

-2,1

-0,8

-1,5

3,9

3,0

2,1

Productividad

1,6

3,0

3,3

-0,3

-0,3

(Cuadro extraído de: Es necesario un nuevo modelo de productividad que apueste por el empleo de calidad, Comunicado de Prensa, del 23/2/05, de la Comisión Ejecutiva Confederal de UGT)

COMPARATIVA DE TASA DE VARIACION ANUAL DE LA PRODUCTIVIDAD EN EL SECTOR DE ‘MANUFACTURAS’

(Fuente: El País, 5/3/05, con fuente en AMECO y para siete países-zona)

País-zona/años

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

96-03

España

2,1

-0,1

2,2

0,7

0,7

0,9

0,4

0,6

3,1

1
EEUU

5,6

3,5

6

4,4

5,5

6,8

-1,3

10,2

6,8

5,2

EU 15

0,3

4,4

2

1,9

4,3

0,6

1,8

2,5

2,2

El 25 de febrero el Consejo de Ministros aprobó el Plan de Dinamización de la economía española que, básicamente, persigue abaratar la especulación en la Bolsa, asegurar el control de las grandes empresas de la energía, realizar reformas fiscales para subvencionar a la empresa privada que impulse la productividad laboral, dar un último empujón a la especulación inmobiliaria (que amenaza con cerrar su ciclo de expansión gracias a los tipos de interés bajos), mediante apoyos a los fondos de inversión que dediquen capital a las viviendas en alquiler y bonificaciones fiscales del 80% a las empresas privadas que hagan lo mismo. En el caso de las ‘sociedades de inversión inmobiliaria’ se le permite dedicar el 20% de lo total de viviendas gestionadas al sector del alquiler, se les admite un máximo de 135 metros cuadrados con dos plazas de garaje, sólo se les obliga a mantener este 20% de viviendas un mínimo de cinco años en régimen de alquiler y, para poner la guinda al regalo, los beneficios obtenidos tributarán al 1% en el impuesto de sociedades (ya de por si bajo con su 35%). En cuanto a la tan cacareada Agencia Pública del Alquiler, que puso en marcha el Gobierno Zapatero el 25 de febrero, esta agencia no es más que un instrumento directo de apoyo al capital especulativo inmobiliario teniendo en cuenta que su objetivo es ‘intermediar’ en el mercado para ‘dar seguridad jurídica’ a los propietarios (¡pobrecitos!): ¡todo un ‘Plan de choque’ pero contra la juventud y a favor del gran capital! Ya lo ha dicho el PP: más de lo mismo. Es decir: “humo” para ocultar el apoyo directo al supuesto ‘libre mercado’ sujeto por cadenas de hierro a las leyes del gran capital.

Por otra parte la ampliación de la UE compromete los fondos europeos de tal modo que el Gobierno se vio obligado, por boca de Miguel Ángel Fernández Ordóñez (secretario de estado de Hacienda), a amenazar el pasado 3 de marzo con vetar el presupuesto de la UE (“España no dará nunca su acuerdo a esta propuesta” porque la propuesta es “absolutamente intolerable”. Y es que el capitalismo español, bueno para especular en otros países imperialistas, explotar a la clase obrera, robar a los países subdesarrollados y amamantarse del maná del Estado, no consigue ser competitivo globalmente en el marco de la UE. Desde el año 2002 España es el uno de los cuatro países europeos que más competitividad ha perdido.

La economía española ha logrado reavivar un imperialismo español pero de tercera fila, imperialismo que no logra ponerse a la altura de sus ‘socios’ europeos. Tanto las desventajas en competitividad como en productividad pugnan por sobreponerse cada equis tiempo pero no logran alcanzar al resto de imperialismo europeos (en especial Francia y Alemania en el aspecto industrial e Inglaterra en el financiero). Hace una década, José L Raymond Bara escribía “... si bien España puede proseguir el proceso de aproximación a Europa, para ello es preciso: [...] b) Potenciar el crecimiento de la productividad. En economías abiertas, el crecimiento de la productividad tiende a manifestarse en una mejora de la competitividad y en una expansión del output. La economía española disfrutó en la década de los 60 de rápidos crecimientos de productividad, subproducto de un bajo nivel inicial de partida. Progresivamente esta ventaja se va agotando debido al propio proceso de acortamiento de distancias”[lxx]. Como el lector ha podido ver más arriba, diez años después, las distancias aún no se han acortado suficiente y el aliento se ha perdido ya si tenemos en cuenta los últimos datos suministrados por el Banco de España sobre el déficit exterior en función de la balanza de pagos por cuenta corriente. Más arriba hemos aportado datos que ahora, cuando cerramos la redacción de este número, se ven empeorados. Según datos del Banco de España el déficit exterior se duplicó en el 2004, pasando a representar el 5% de la Producto Interior Bruto. La brecha entre exportaciones e importaciones aumentó, en el 2004, un 37%; el saldo comercial arroja la magnitud negativa de 51.884, 6 millones de euros.

SALDO DE LA BALANZA DE PAGOS POR CUENTA CORRIENTE

(en millones de euros)

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

-2.598

-13.112

-20.991

-18.346

-16.881

-20.828

-39.535

SALDO COMERCIAL (en millones de euros)

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

-18.480

-28.585

-37.778

-36.396

-34.602

-37.842

-51.884

IU, ERC, PSOE: un acuerdo de legislatura ¿a favor de quién?

El 23 de febrero los dirigentes del PSOE, José Blanco y Pérez Rubalcaba, y los dirigentes del IU, Rosa Aguilar y Felipe Alcaraz (enfrentados a muerte en la última Asamblea Federal de IU), se reunieron en la sede federal del PSOE para sellar un acuerdo que garantice un “marco estable” de colaboración política entre ambos partidos a fin de garantizar la gobernabilidad durante el resto de la legislatura. Como resultado del acuerdo se crearan cuatro comisiones de trabajo que tratarán sobre las reformas estatutarias, la política municipal, el modelo audiovisual público y las reformas fiscales.

Dos días más tarde, el 25, Carod Rovira, en representación de ERC, acudía al Palacio de la Moncloa (evitando la foto de llegada) y se entrevistaba con Zapatero. De la entrevista resultó el acuerdo de creación de una comisión destinada a avanzar en la elaboración de un pacto de legislatura estable, es decir: asegurar la gobernabilidad. Las dificultades provenían, según palabras de Carod Rovira, de la “falta de hábito de un acuerdo estable de las izquierdas con el Gobierno”. ¿Sobre qué bases trabajaran los dirigentes del PSOE y de ERC para ir habituándose a la colaboración en aras de la gobernabilidad? En la misma reunión Carod y Zapatero llegaron al acuerdo de que los contenidos sobre los que trabajará la comisión en cuestión serán: una Ley de Estabilidad Presupuestaria que, si bien a largo plazo buscará la flexibilidad, en esta legislatura blindará la búsqueda del déficit cero; la dotación de una mayor capacidad de aumentar los impuestos directos por parte de las autonomías para, así, luchar contra el déficit sanitario; introducir en la redacción de la ley que sustituya a la de Calidad de la Enseñanza facilidades de financiación a las comunidades autónomas y eliminar los

itinerarios; reforzar la asistencia social a las personas dependientes; llegar este año al cierre de la negociación del Estatuto catalán; comprometer infraestructuras para Cataluña (estas dos últimas líneas de trabajo a propuesta de ERC) y la desaparición de la energía nuclear, construcción de edificios con criterios más ecológicos y aumentar la lucha contra el fraude que son líneas de trabajo prioritarias para IU-ICV (es decir IV).

Anteayer, día 14 de marzo en el que se cumplía una año de la derrota del PP, se reunió la mesa del ‘mercado de trabajo’ (gobierno, patronal y dirigentes de UGT y CCOO) por primera vez formalmente. Ayer el Ministerio de Trabajo difundió un documento en el que se recogían las sugerencias que el gobierno Zapatero hizo en esta primera reunión: el gobierno propone en él extender a todos los contratos nuevos la indemnización de 33 días, ahora está en 45... con las excepciones, generales, que marcó la reforma laboral pactada en 1997 entre las cúpulas de UGT y CCOO con la CEOE bajo el gobierno del Sr. Aznar. El gobierno Zapatero, en efecto, no le quiere ir a la zaga al Sr. Aznar y sus gobiernos. Las propuestas del gobierno Zapatero también van encaminadas a aumentar los período de prueba, necesarios

para ‘alcanzar’ el contrato indefinido, y rebajar las cuotas a la Seguridad Social de las empresas de trabajo temporal

ya que, otro de los objetivos del gobierno, persigue “favorecer la actuación de estas empresas como intermediarias en el mercado laboral”. Gobernar y legislar a favor del gran capital, de la burguesía, y contra la clase obrera y la juventud; todo ello en continuidad, y profundización, de la política del PP pero sometiéndola a una reparación que recomponga su aspecto, que no su esencia. Estas son las bases sobre las que se está negociando el ‘acuerdo de legislatura’.

16 de marzo de 2005

[i] Todas las citas del debate: El País, 16/4/04, pp. 17, 18 y 19.

[ii] El País, 13/5/04, p. 26

[iii] El País, 19/4/05, p. 14

[iv] El País, 5/12/04, p. 26

[v] El País, 13/4/05, p. 16

[vi] El País, 21/4/04, p. 19

[vii] El País, 5/1/05, p. 26

[viii] El País, 20/5/04, p. 16

[ix] El País, 29/5/04, p. 19

[x] El País, 7/10/04, p. 27

[xi] El País, 17/11/04, p. 20

[xii] El País, 1/11/04, p. 23

[xiii] El País, 11/2/05, p. 18

[xiv] El País, 5/1/05, p. 26

[xv] El País, 5/5/04, p. 24

[xvi] El País, 39/11/04, p 14

[xvii] El País, 30/3/04, p 17

[xviii] El País, 15/5/04, p. 21

[xix] El País, 16/5/04, p. 18

[xx] El País, 4/6/04, p. 18

[xxi] El País, 7/1/05, p 20

[xxii] ídem supra

[xxiii] El País, 27/1/05, p. 24

[xxiv] El País, 2/2/05, p. 22

[xxv] El País, 23/4/04, p. 21

[xxvi] El País, 5/1/05, p. 18

[xxvii] El País, 11/1/05, p. 18

[xxviii] El País, 14/1/05, p. 15

[xxix] El País, 5/1/05, p. 21

[xxx] El País, 17/1/05, p. 24

[xxxi] El País, 28/3/04, p. 57

[xxxii] El País, 10/6/04, p. 58

[xxxiii] El País, 18/11/04, p. 62

[xxxiv] El País, 19/6/04, p. 69

[xxxv] El País, 4/10/04, p. 87

[xxxvi] El País, 8/6/04, p. 56

[xxxvii] El País, 22/4/04, p. 16

[xxxviii] El País, 27/5/04, p. 6

[xxxix] http://www.euskadiconfidencial.com/Confidencias/050604Tropas%20en%20Hait...

[xl] ONU, Informe sobre el Desarrollo Humano 2004.

[xli] El País, 21/2/05, p. 5

[xlii] El País Negocios, 11/7/04, p. 16

[xliii] El País, 19/1/05, p. 21

[xliv] El País, 30/11/04, p. 10

[xlv] El País, 10/11/04, p. 51

[xlvi] Expansión, 16/3/04, p. 3

[xlvii] El País, 14/2/05, p. 84

[xlviii] El País, 26/1/05, p. 24

[xlix] El País, 20/2/05, p. 22

[l] El País, 2/11/05, p. 70

[li]http://www.comunidadandina.org/documentos/actas/dec3-11-04.htm

[lii] El País, 25/1/05, p. 52

[liii] El País, 22/2/05, p. 28

[liv] El País, 3/3/05, p. 61

[lv] El País, 29/1/05, p. 51

[lvi] El País, 12/1/05, p. 45

[lvii] Referida al tercer trimestre del 2004

[lviii] La de los jubilados es de 156.000 pero en esta categoría se mezclan los que fueron ‘trabajadores por cuenta propia’ y los que fueron asalariados.

[lix] El País, 7/1/05, p. 56

[lx] Según datos de la Central de Balances del Banco de España

[lxi] El País, 29/11/04, p. 71

[lxii] El País, 29/9/04, p. 64

[lxiii] El País, 2/1/05, p. 51

[lxiv] El País, 20/12/04, p. 76

[lxv] elaborado por la Subdirección de General de Estudios del Sector Exterior y referido al cuarto trimestre de 2003

[lxvi] El País Negocios, 21/11/04, p. 17

[lxvii] Según datos de un estudio difundido el 4 de marzo de 2005 por la Comisión Europea (Spain in EMU: A virtuous long-lasting cycle?)

[lxviii] Guillermo de la Dehesa, “El reto económico del nuevo Gobierno: la productividad”, El País, 1/6/04, p. 63.

[lxix]Economic policy reforms: goings for growth, 2005.

[lxx] Raymond Bara; 1995, “Convergencia real de España con Europa”, en, Problemas económicos españoles en la década de los 90

Germinal, 3ª época, Volumen II, Tomo 1 (enero-marzo 2004)

GERMINAL, TERCERA ÉPOCA, VOLUMEN II, TOMO 1 (ENERO-MARZO 2004)

(Portada de la edición impresa y artículos)

Germinal, 3ª época, número especial, novembre 2003

GERMINAL, TERCERA EPOCA, NÚMERO ESPECIAL, NOVEMBRE 2003

No a la il•legalització de Batasuna !

Derogació de l'antidemocràtica llei espanyola de partits polítics !

Pel dret del poble basc a decidir el seu destí i les seues relacions amb els altres pobles, pel dret a l'autodeterminació del poble basc, inclòs el de separació de l'Estat francés i l'Estat espanyol !

Per la unió lliure de les repúbliques socialistes de la Península Ibèrica, pels Estats Units socialistes d'Europa !

_________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

Pays Basque
Non à l’interdiction de Batasuna !
Abrogation de la loi espagnole anti-démocratique des partis politiques, fin immédiate du harcèlement juridique et policier contre les Basques !
Pour le droit du peuple basque de décider son destin et ses relations avec les autres peuples, pour le droit d'autodétermination du peuple basque, y compris celui de séparation de l’État français et de l’État espagnol
Pour l'union libre des républiques socialistes de la péninsule ibérique, pour les États-Unis socialistes d'Europe

Germinal, 3ª época, número especial, noviembre 2003

GERMINAL, TERCERA ÉPOCA, NÚMERO ESPECIAL, NOVIEMBRE 2003
PAÍS VASCO: DECLARACIÓN INTERNACIONAL

¡ No a la ilegalización de Batasuna !

¡ Derogación de la antidemocrática ley española de partidos políticos !

¡ Por el derecho del pueblo vasco a decidir su destino y sus relaciones con los otros pueblos, por el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco, incluido el de separación del Estado francés y el Estado español !

¡ Por la unión libre de las repúblicas socialistas de la Península Ibérica, por los Estados Unidos socialistas de Europa !

Germinal, 3ª época, Volumen I, Tomo 1 (enero-agosto 2003)

GERMINAL, TERCERA ÉPOCA, VOLUMEN I, TOMO 1, (ENERO-AGOSTO 2003)

(Portada de la edición impresa y edición completa de los artículos)

2003-07-24 Destrucción del Estado de Israel - Abajo la hoja de ruta imperialista

 

¡DESTRUCCION DEL ESTADO DE ISRAEL!

¡UNA ÚNICA PALESTINA!





[24/07/03] El 28 de septiembre del año pasado, Arafat, cercado en las ruinas del cuartel general de Ramala, se dirigió a los palestinos animándoles a celebrar el segundo aniversario del comienzo de las movilizaciones y actos de terrorismo suicida ciego que se conoce como Segunda Intifada. La jornada conmemorativa fue duramente reprimida a tiro limpio por el ejército israelí y se saldó con dos muertos y decenas de heridos. Más de 30.000 manifestantes se concentraron delante del ‘Parlamento’ en Gaza, en Cisjordania palestina miles de manifestantes se echaron a la calle, en el centro y en las barriadas de Ramala las masas palestinas, en especial la juventud, también salieron a la calle a enfrentarse contra las patrullas del ejército sionista que tenía sometida la ciudad a toque de queda desde hacía catorce días; las organizaciones de los árabes-israelíes, que suponen el 20% de la población de Israel, aprovecharon la jornada para conmemorar la Revuelta de Octubre del 2000 que tuvo como objetivo el pleno reconocimiento de sus derechos dentro del estado de Israel (y que se saldó con la muerte de trece palestinos). Arafat animó a los palestinos a movilizarse al grito de “Alá y Dios premiarán a los palestinos que luchen contra el enemigo que ocupa los Santos Lugares”. En esta frase final de su discurso se expresa claramente el retroceso, limitaciones y traiciones a que han sometido los dirigentes traidores burgueses palestinos a la heroica lucha de un pueblo por su liberación.


Cinco meses más tarde, el 8 de marzo de este año, el mismo Arafat solicitó a los más de 120 miembros del Consejo Central de la Autoridad Nacional Palestina que confirmaran a Abu Mazen (Mahmud Abbas) como ‘primer ministro’. Arafat y su Autoridad Nacional ‘cedían’ así una vez más a las presiones de Israel y del imperialismo. El enviado especial de las Naciones Unidas, Terje Larsen, santificaba las presiones estadounidenses afirmando “Pienso que Abu Mazen será un líder con credibilidad, tanto ante los palestinos como ante la comunidad internacional”. Meritos ha hecho, pues Abu Mazen está detrás de casi todas las negociaciones, secretas y públicas, y acuerdos en papel mojado tendientes a reconocer al estado ocupante de Israel y a bloquear la solución de las reivindicaciones palestinas. Días antes de ser nombrado primer ministro se reunía en secreto con Ariel Sharon, fue el instigador del Plan Beilin-Abu Mazen, que pretendía articular la coadministración de Jerusalén, y encabezó la delegación palestina en la negociación con Israel de los Acuerdos de Oslo-Washington. Miembro cofundador de Al Fatah en 1965, Abu Mazen es el clásico hombre de aparato dispuesto a todas las traiciones; en 1980 entró a formar parte del Comité Ejecutivo de la OLP del que ahora es secretario general . Arafat le nombró el responsable de las negociaciones con Israel. No existe por tanto una división entre duros, supuestos fieles a la causa del pueblo palestino, representada por Arafat y una corriente blanda que, al contrario de la anterior, estaría siempre dispuesta a traicionar a dicho pueblo: las actuales direcciones de los palestinos coinciden todas en un mismo objetivo que no es otro que la solución definitiva de la propia forma de vida acomodada que han logrado a costa de millares de muertos en la lucha contra el estado sionista. Lo que expresan las reticencias del ala de Arafat a reconocer la preponderancia de Abu Mazen no es más que el juego impúdico de intereses personales y, por parte del imperialismo y el estado sionista (y de los dirigentes burgueses palestinos como correas de transmisión de éstos), la necesidad de destruir cualquier germen, por más estéril que este sea, de organización palestina al margen de los dictados directos de Israel y los Estados Unidos. En la ‘negociación’ y plasmación del ‘acuerdo’ basado en el documento conocido como Hoja de Ruta queda clara esta tendencia. Sólo añadiremos en esta breve introducción al artículo de nuestros compañeros franceses, dedicado a su análisis, la cuestión de la Constitución, corrupción y ocultación y aprobación del proceso de colonización sionista sobre la tierra de Palestina.


De todos es sabido que Israel es un estado sin Constitución, que funciona a base de legislación y decretos antidemocráticos, articulados estos en función de las necesidades de la ocupación y transmisión de la política estadounidense en la zona y de las transacciones ‘parlamentarias’ entre las diversas fracciones dirigentes a fin de concretarlas. Sin embargo en la Hoja de Ruta se exige a los palestinos ya desde la I Fase una “Acción inmediata en un proceso creíble de redacción de una constitución para el Estado palestino. Con la mayor rapidez posible, el comité constitucional hace circular, para comentario y debate público, un borrador de constitución palestina, nacido de una sólida democracia parlamentaria y un gabinete con un primer ministro reforzado. “ (El País, 24/04/03, p 4) El ejercicio de cinismo que supone exigir un debate público, rápido y basado en una democracia parlamentaria nombrada a dedo por el ejército y servicios de espionaje sionistas para controlar la aplicación de una constitución que, evidentemente, también será dictada desde las posiciones de un estado sin constitución salta a la vista. Pero, más allá, lo que se pretende es el control hasta el último detalle de la vida política palestina aún en el muy hipotético caso de que ésta llegue a poder realizarse aunque sólo sea bajo las condiciones de un semiestado cipayo. La Hoja de Ruta exige el fin del ‘terrorismo’ a una sola de las partes, como bien señala el artículo aquí más abajo reproducido; toda la primera fase está dedicada a obligar a los palestinos al desmantelamiento de todas las estructuras que puedan haber acumulado cualquier tipo de armamento, una de sus frases termina “Esto incluye confiscar las armas ilegales y consolidar la autoridad de los servicios de seguridad, liberados de cualquier asociación con el terror y la corrupción” (sn). Nada sobre la necesidad de ‘liberar’ a la elite política sionista de la corrupción. Mientras se negociaba el contenido de la Hoja de Ruta, Sharon debía presentarse ante los tribunales acusado de corrupción por culpa de la compra de votos y de la recepción de regalos millonarios, bagatelas. Pero la justicia israelí le libró una vez más del trance. La justicia del ‘estado de derecho’ es un privilegio que los imperialismo reservan a las masas sojuzgadas. No hay línea de este documento, redactado por el ‘cuarteto’ de democracias, que no contenga una ofensa a la inteligencia de los trabajadores, de las masas, incluso de los demócratas sinceros. El estado de Israel está dirigido en estos momento por Sharon. De su decisión personal depende que el ejército o los servicios de información ‘legales’ asesinen selectivamente, pero sin cortapisas en cuanto a los daños colaterales, a aquellas personas que él decida o que masacren directamente a la juventud. Larga historia personal de terrorismo la de este dirigente reconocido por las democracias imperialistas. Jefe de la ‘unidad 101’ dedicada en los años cincuenta al asesinato fuera de las fronteras israelíes. En 1953 el estado mayor del ejército le encomendó una misión rutinaria: dinamitar un grupo de casas en la aldea Quibya en Cisjordania. Como jefe del comando debía hacer huir antes a los habitantes, pero Sharon decidió usar los seiscientos quilos de explosivos haciendo saltar por los aires cuarenta casas con sus habitantes dentro (sesenta y nueve victimas, la mitad mujeres y niños); a fines de los años cincuenta Dayan apoyaba a este valeroso actual maestro de democracia explicando a Ben Gurion que “El ‘score’ d’Ark se cifra en decenas de muertos. Nunca ha acabado una operación con menos de algunas decenas de muertos entre las filas enemigas [ya hemos visto cómo están compuestas esas ‘filas enemigas’]” (Le Monde Diplomatique, nº 572, novembre 2001, p. 24). En los setenta se dedicó a la franja de Gaza, ocupada desde 1967, sistematizando el actual método del asesinato selectivo de palestinos y la destrucción masiva de los recursos agrícolas y el exterminio de los beduinos, previo envenenamiento de los pozos de agua. En los ochenta dirigió el cerco y bombardeo masivo e indiscriminado de Beirut (más de quince mil civiles muertos) y organizó, con la colaboración de la milicias Falangistas maronitas de extrema derecha, y supervisó personalmente las masacres de Chabra y Chatila, el mismo mediador estadounidense en la rendición palestina se vio obligado a declarar “Sharon es un asesino, animado por el odio contra los palestinos. Yo he dado mis garantías de que los palestinos no serán tocados pero Sharon no las ha honrado. Una promesa de este hombre no vale nada” (ibídem). Hoja de Ruta avalada por la ONU, con las garantías del imperialismo de Estados Unidos y a ejecutar de acuerdo a los dictados de Sharon... ya saben el proletariado, la juventud y las masas palestinas qué pueden esperar si transigen en todo a cambio de unas vagas promesas garantizadas por expertos en hacer honrar su palabra. Ya saben los miles de presos políticos palestinos qué pueden esperar del pacto entre las direcciones palestinas traidoras firmantes de la tregua y Sharon... lo que están recibiendo, cárcel y más cárcel. Ya saben los tres millones de ‘refugiados’ palestinos qué pueden esperar de la ejecución de la Hoja de Ruta que servirá para pilotar la definitiva ‘legalización’ del robo y expulsión a que fueron sometidos pues el proceso de aplicación de dicha Hoja terminará de forma que “Las partes logran un acuerdo amplio y definitivo que acaba con el conflicto palestino-israelí en 2005... que termina con la ocupación iniciada en 1967, comprende una solución acordada, justa y realista al problema de refugiados”. ‘Acordada’ es un simple eufemismo de ‘impuesta’ y ‘justa’ y ‘realista’ deben interpretarse a la luz del realismo y justicia con la historia que supone afirmar, y firmar por parte ‘palestina’, que la ocupación se inició en 1967.


Muchos ‘demócratas’ reconocen con la boca pequeña que, en efecto, la Hoja de Ruta supone la definitiva consagración de una empresa de coloniaje y genocidio físico, social y cultural pero que, dado el enconamiento del conflicto, al menos promete una normalización de la zona y acabar con las imágenes de niños asesinados o cuerpos destripados. Pero la Hoja de Ruta sólo promete más sangre y destrucción. Israel no es una sociedad exenta de contradicciones en su conformación. Con una economía plenamente modernizada, tanto en la agricultura como en la industria, contiene a un potente proletariado recorrido por las divisiones ‘árabe’ ‘judío’ en primera instancia pero conteniendo éstas a otras que establecen desigualdades sociales dentro del supuesto grupo compacto de los judíos. La sociedad judía no es homogénea, menos aún su proletariado. A pesar de la riada de dólares con que los Estados Unidos anegan Israel todos los años, este estado no es viable económicamente constreñido como está por unas fronteras raquíticas y la escasez de materias primas (que debe exportar) y agua (que debe robar manu militari). La cuestión del agua en Israel está al borde del colapso. Un 67% del agua que consume proviene de territorios ocupados militarmente después de 1948 (Cisjordania y Altos del Golán). El ejército israelí, una vez ocupados los Altos del Golán (las fuentes del Jordán), ya no puede conquistar más recursos hídricos en la zona (el proyecto de un acueducto desde Irak para aprovechar las aguas del Tigris y el Eufrates se tambalea vistas las dificultades de Estados Unidos para plasmar su victoria militar en una ocupación ‘normalizada’ de Irak). La OMS fija en 1.000 metros cúbicos anuales de agua por persona como el mínimo imprescindible pero Israel, a pesar del robo sistemático a que somete a sus vecinos, no alcanza los 280, la desalinización del agua de mar continua no siendo factible económicamente, el gobierno decretó en el 2002 un período de ahorro forzoso hasta el 2005 ante la situación de emergencia. Israel debe, pues, exportar las materias primas para sus industrias del metal, textil, piedras preciosas, etc., y depende trágicamente de los recursos hídricos robados para mantener una agricultura modernizada y en buena parte volcada a la exportación de frutas y cítricos. El estado de Israel ocupa primeros puestos en la lista de países deudores. El proyecto del Gran Israel no es sólo la utopía reaccionaria de unos beatos sino la necesidad imperiosa de una economía que se ahoga dentro de las fronteras sionistas. En la parte palestina ocurre aún peor: paro masivo, destrucción sistemática de su agricultura, industria raquítica y dependencia completa de la caridad internacional y de los apoyos financieros de las monarquías reaccionarias árabes. El numero de palestinos considerados pobres (menos de dos dólares diarios para subsistir) alcanza ya los dos millones en los territorios ‘palestinos’. En julio del 2002 el Consejo Palestino para la Reconstrucción y el Desarrollo elaboró un informe basado en datos de Naciones Unidas y la Oficina Palestina de Estadística, el presentador del informe, Shtayyeh, declaraba en un seminario internacional “La crisis es muy profunda. Es una situación de emergencia: más del 70% de los palestinos están sin empleo; dos terceras partes de la población vive por debajo de los niveles que se consideran de pobreza [...] Hoy tenemos unos 350 palestinos que necesitan ayuda, necesitan asistencia urgente para comer. Hablo de comida, no de otras necesidades; ¡comida, comida!” (El País, 19/07/02, p. 4) . El mismo relator señalaba que las manifestaciones que se habían celebrado el uno de julio en Gaza en los territorios ocupados contra Israel, pero también contra la corrupta Autoridad Palestina, estaban nutridas por el proletariado palestino en paro “Estos son los que han perdido su empleo...”. Se refería al proletariado palestino que trabaja en Israel y que representa el 22% de dicho proletariado. Este proletariado gritaba: “No somos mendigos”, reivindicando el orgullo obrero. Shtayyeh terminó su informe quitando hierro a la exigencia de comida que él mismo había hecho: “Si hubiera esperanza, se aguantaría mejor. Los problemas no se deben sólo a la falta de pan, sino a la falta de esperanza política”. La Hoja de Ruta pretende, precisamente, cegar toda esperanza política del proletariado, la juventud y las masas palestinas, perpetuarlos como parias y mendigos. ¿Lo logrará? Aquí los demócratas alzan un poco más la voz para asegurar que con la ‘paz’ la economía se recuperará y las masas palestinas podrán salir de la miseria. Pero la economía de los territorios ocupados es totalmente dependiente de la caridad internacional y de la... israelí. Y ésta enfrenta crecientes dificultades. Abraham Tal, economista israelí, afirmaba hace unos meses “El año 2002 será considerado el peor en la historia económica del Estado de Israel [...] Nunca hubo otro en el que se experimentaran simultáneamente un crecimiento negativo, una alta tasa de desempleo, una crisis de todos los sectores productivos” (El País, 10/01/03, p. 6). De acuerdo al informe del FMI “la economía israelí se contrajo un 1,2% durante el conjunto del ejercicio 2002, aunque debería volver a la senda del crecimiento en 2003 [...] No obstante, el crecimiento no llevaría a la inmediata creación de empleo, dado que, según estas estimaciones, la tasa de paro subirá del 10,7% del año pasado al 10,9% durante el que acaba de comenzar [en mayo el paro real ya sobrepasaba esta proyección]” (ibídem) . El gobierno israelí debe paliar la enorme deuda, causada por su condición de estado guerrero al servicio del imperialismo, y controlar el déficit. Por ello el pasado 22 de mayo firmó un acuerdo con el Histadrut gracias al cual los salarios de los funcionarios se han reducido en un 4% a partir del uno de julio y la plantilla se reduce, por el momento, en 3000 funcionarios. Pendiente queda la negociación sobre jubilaciones y control de los fondos de pensiones. Una situación explosiva económica, social y políticamente. Situación a la que sólo el proletariado puede ofrecer una salida con futuro. Pero para ello deberá librarse de las direcciones reaccionarias pequeño burguesas que ahora ahogan su iniciativa y le llevan a un callejón sin salida. En este proceso necesitará construir un partido obrero revolucionario que, como afirman en su artículo nuestros compañeros franceses, esté “basado en el marxismo, ligado al proletariado consciente de todos los países por una Internacional Obrera Revolucionaria.” En el caso del proletariado palestino la necesidad de soldar su lucha por el gobierno obrero y el socialismo con el proletariado internacional es, si cabe, más perentoria pues este proletariado está repartido por diversos países y forma parte de los proletariados europeos, orientales e incluso africanos. La construcción del partido obrero revolucionario palestino debe tener muy en cuenta esta realidad. Desde estas páginas llamamos a todos los trabajadores palestinos a comenzar desde ya, desde aquí y con nosotros, esta empresa que es condición sine qua non para la liberación de Palestina y del proletariado y masas palestinos y judíos.


Nuestros compañeros franceses traen a colación una cita de Trotsky en la que éste ligaba, en 1937, la solución de la ‘cuestión judía’ a la emancipación completa de la humanidad. El desarrollo de los acontecimientos históricos plantea ahora la misma cuestión para los judíos como para los palestinos. Ya Trotsky entrevió esta posibilidad al declarar, en la misma entrevista, que cualquier intento de solucionar la ‘cuestión judía’ diferente al del socialismo y la emancipación completa de la humanidad, además de no ser más que un paliativo, se convertiría fácilmente en un “arma de doble filo, como lo demuestra el ejemplo de Palestina.(s.n.) Y esta afirmación estaba contextualizada en la entrevista en su opinión sobre la creación de la zona autónoma de Birodidján, en 1934 en la URSS, reservada a la población judía de la Unión Soviética. Respecto a esta realidad afirmaba “... esta no puede ser más que una experiencia limitada. La URSS por sí sola será aún muy pobre para resolver su propia cuestión judía, incluso bajo un régimen mucho más socialista que el actual. Lo repito, la cuestión judía está indisolublemente ligada a la emancipación completa de la humanidad”. En dicha entrevista Trotsky comenzaba reconociendo que se equivocó en sus pronósticos de juventud sobre la asimilación de los judíos en las diferentes naciones en que residían. Tras reconocer que los judíos habían desarrollado una lengua moderna y capaz de expresar y desarrollar la ciencia y la cultura actuales y que “la nación judía va a mantenerse por toda una época en el futuro”, señalaba que “Hoy en día las naciones no pueden existir normalmente sin territorio común. El sionismo nació, precisamente, de esta idea. Pero los hechos cotidianos demuestran que el sionismo es incapaz de resolver la cuestión judía. El conflicto entre judíos y árabes en Palestina toma un carácter cada vez más trágico y amenazante. No creo en absoluto que la cuestión judía pueda ser resuelta en el marco del capitalismo en descomposición y bajo el control del imperialismo británico.” No fue el imperialismo británico sino el estadounidense quien llevó la solución de la cuestión judía al máximo grado de desarrollo de que es capaz el capitalismo en descomposición y a la vista están los resultados: el régimen capitalista sólo puede intentar solucionar la cuestión judía (y ahora también la palestina) soterrándola bajo los escombros de la negación de la democracia, la destrucción de los recursos económicos y culturales, el genocidio y la guerra permanente. Solo el proletariado, aliado con la juventud y las más amplias masas, puede resolver positivamente las cuestiones judía y palestina. En junio de 1940 Trotsky mantuvo en Méjico toda una serie de discusiones con una delegación del Socialist Workers Party, de estas discusiones se tomaron unos apuntes, sin corregir posteriormente por los participantes, de los que citaremos las siguientes palabras de fundador del Ejercito Rojo: “... el partido debería elaborar una especie de plataforma para la cuestión judía; un balance de toda la experiencia del sionismo con la simple conclusión de que el pueblo judío no puede salvarse excepto por medio de la revolución socialista [...] Plantearles que la revolución socialista es la única solución realista de la cuestión judía. Si los trabajadores y campesinos judíos pidieran un estado independiente, bien; pero no lo van a conseguir bajo la dominación de los ingleses. Si lo quieren, el proletariado se los dará. No estamos a favor, pero sólo la clase obrera victoriosa se los puede dar.” Pues bien, a los judíos el imperialismo acabó por facilitarles un estado, pero ¿independiente? Lo que el imperialismo ha hecho es permitir un estado sionista, que no ‘judío’, siempre que este estado sea una especie de portaviones presto a la intervención en la zona... y dependiente completamente de los suministros de Estados Unidos puesto que Israel, por más modernizada que tenga su estructura económica en comparación con el resto de la zona, es un estado que depende completamente para su supervivencia de los Estados Unidos, más concretamente de la presión del lobby sionista estadounidense. Haciendo esto puso en marcha una válvula de escape para la ‘cuestión judía’ a nivel internacional pero concentró en las estrechas fronteras del estado sionista todas las limitaciones del capitalismo para una completa solución de tal cuestión. Las contradicciones de la ‘cuestión judía’ no fueron resueltas sino que preñan ahora la solución de la ‘cuestión palestina’ y la de la cuestión judía del proletariado judío explotado por su burguesía dentro de los límites del estado sionista. Los guetos judíos han desparecido, no todos los ‘barrios’, pero en su lugar ha aparecido un estado títere del imperialismo estadounidense y un proletariado judío no asimilado por ninguna clase obrera particular sino convertido en oprimido y explotado por la burguesía judía y en opresor, junto a ésta, del pueblo palestino. La solución de la cuestión palestina exige la destrucción del estado sionista; la solución de la cuestión del proletariado judío también. Desde 1940, repetimos, la historia ha situado la cuestión en otro plano de forma que ha unido inextricablemente la solución de la cuestión judía a la de la cuestión palestina y marca las tareas del momento: que un gobierno de los obreros árabes y judíos constituya una única Palestina en lucha por la Federación Socialista del Próximo Oriente. Este gobierno estaría basado en un proletariado industrial y agrícola formado en las técnicas más modernas de producción, debería acometer la expropiación de la burguesía sionista y de las empresas imperialistas en la zona pero también la de la burguesía compradora palestina y la de los corruptos, la devolución de las tierras robadas, la integración de los tres millones de palestinos expulsados (la cuestión de los ‘refugiados’, forma de olvidar que si son refugiados lo es por que fueron expulsados previo robo de sus hogares) y no cabe la menor duda de que sería un factor importantísimo de construcción de la Federación Socialista del Próximo Oriente, única solución a las limitaciones que las reaccionarias fronteras sionistas imponen a la satisfacción de las necesidades de las masas en la zona.


24/07/03


¡Abajo la ‘hoja de ruta’ imperialista!

Por una única Palestina, por la Federación Socialista del Próximo Oriente



(Versión castellana del artículo “A bas la ‘feuille de route’ impérialiste!. Pour une seule Palestine, pour la fédération socialista du Proche-Oriente”, publicado en Révolution Socialiste nº 9-10, junio 2003, pp. 40-43)


Tras el aplastamiento y ocupación de Iraq, los Estados Unidos, Unión Europea y Rusia, junto con la ONU, acaban de hacer público un nuevo plan para acabar con el irredentismo palestino. Antes, el 24 de junio, el gobierno Bush exigió a la Autoridad Palestina que nombrara un primer ministro, haciendo suya la exigencia del gobierno israelí de apartar a Arafat.


El plan estadounidense para el Próximo Oriente retoma las tesis de Ariel Sharon. El jefe de Estado ha expuesto una visión para Palestina: la de dos estados viviendo uno junto al otro... Para el presidente estadounidense “la paz exige una nueva dirección palestina diferente que no esté comprometida con el terrorismo””(Ouest France, 26 de junio de 2002)


Como de costumbre la OLP ha cedido: la Autoridad Palestina ha designado a Abás [Abu Mazen] como primer ministro. Desde ese momento las condiciones ya se habían cumplido para la diplomacia de la ‘hoja de ruta’, redactada en diciembre de 2002 y adoptada por la ONU y los gobierno estadounidense, francés y ruso (es decir los mismos que acaban de bombardear Iraq, intervenir en Costa de Marfil y ocupar Chechenia).


El objetivo de Bush, Schröder, Putin y Chirac: acabar con la resistencia palestina


La ‘hoja de ruta’ publicada en abril del 2003 prevé tres fases cuyo hilo conductor es la represión de toda resistencia de los oprimidos ante los opresores.


La primera fase multiplica las exigencias dirigidas a los palestinos:


Al empezar la Fase I:

La dirección palestina emite una declaración inequívoca que reitere el derecho de Israel a existir en paz y seguridad y reclame un alto el fuego inmediato e incondicional para acabar con la actividad armada y todos los actos de violencia contra los israelíes en cualquier lugar. Todas las instituciones oficiales palestinas abandonan las incitaciones contra Israel.1


Las dos terceras partes de la ‘hoja de ruta’ tratan de forma detallada del control de los combatientes árabes por la misma Autoridad Palestina a la que se le encarga el trabajo sucio:


Los palestinos declaran el fin claro de la violencia y el terrorismo y emprenden esfuerzos visibles sobre el terreno para detener, desbaratar y contener a los grupos e individuos que llevan a cabo y planean agresiones violentas contra israelíes en cualquier lugar.

El aparato de seguridad de la Autoridad Palestina, reconstruido y redefinido, inicia operaciones continuas, concretas y eficaces, con el fin de enfrentarse a todos los que se dedican al terrorismo y desmantelar la infraestructura y la capacidad de actuación de los terroristas. Esto incluye confiscar las armas ilegales y consolidar la autoridad de los servicios de seguridad, liberados de cualquier asociación con el terror y la corrupción


Bush y Chirac entienden evidentemente por lucha contra el terror no la lucha contras las “capacidades así como las infraestructuras” de los “que practican el terror” a gran escala, es decir el ejército sionista y los servicios secretos israelíes. Por el contrario lo que quieren es desarmar la resistencia.


La vaga promesa de un ‘estado’ palestino bajo la bota sionista


El frente unido imperialista exige que la autoridad palestina, tras abandonar los objetivos fundacionales de la OLP (liberar Palestina), sirva de tropa cipaya al estado colonial que ocupa Palestina, que colabore con los torturadores de los servicios secretos israelíes y estadounidenses:


Las fuerzas de seguridad palestinas, reestructuradas y entrenadas, y sus homólogos de las Fuerzas de Defensa israelíes, reanudan gradualmente la cooperación en materia de seguridad... con reuniones periódicas de alto rango y la participación de responsables de seguridad de Estados Unidos.


A cambio Israel deberá desmantelar algunas colonias, únicamente las más recientes:


El Gobierno de Israel desmantela de forma inmediata los asentamientos erigidos desde marzo de 2001”


La ‘hoja de ruta’ exige que se deje circular no a todos los palestinos sino a los colaboradores:


El Gobierno de Israel facilita el movimiento de responsables políticos palestinos para las sesiones del Consejo Legislativo palestino y el Gobierno, la formación en materia de seguridad bajo supervisión internacional, las actividades electorales y similares, y otras medidas relacionadas con los trabajos de reforma


Enseguida, y siempre que los promotores imperialistas de la ‘hoja de ruta’ lo juzguen adecuado, se empezará la segunda fase:


En la segunda fase, los esfuerzos se centran en la opción de crear un Estado palestino con fronteras provisionales... La II Fase sostiene y amplía los esfuerzos para normalizar la vida de los palestinos y construir sus instituciones; comienza después de las elecciones palestinas y termina con la posible creación de un Estado palestino con fronteras provisionales en 2003”


Es evidente que las palabras se han escogido con sumo cuidado: “posible creación”, “provisional”... ¿Qué es un estado con fronteras oficialmente provisionales? La contrapartida es siempre la misma:


...este objetivo podrá alcanzarse cuando el pueblo palestino disponga de una dirección que actúe con decisión contra el terrorismo..


La tercera fase será la siguiente:


Las partes logran un acuerdo amplio y definitivo que acaba con el conflicto palestino-israelí en 2005, mediante un pacto negociado entre las partes, basado en las resoluciones 242, 338 y 1397 de naciones Unidas, que termina con la ocupación iniciada en 1967”


Como mínimo si los representantes de la burguesía palestina reprimen, en colaboración con el estado sionista, eficazmente a los combatientes árabes:


Los objetivos de la Fase III son la consolidación de las reformas y la estabilización de las instituciones palestinas, la eficacia de las actuaciones palestinas en materia de seguridad”


La ‘hoja de ruta’ de Bush y Chirac, al igual que la resolución 242 de la ONU, avala la ocupación de la mayor parte de los territorios de Palestina. El derecho al retorno de los refugiados no está, evidentemente, reconocido.


El sionismo ha transformado a los judíos en opresores de otro pueblo


La ocupación sionista de Palestina no comenzó en 1967 sino antes incluso de la Segunda Guerra Mundial cuando los nacionalistas judíos burgueses sirvieron de tropas cipayas, entre 1936 y 1939, al imperialismo británico para aplastar la revuelta de los palestinos. Trotsky señaló en aquel momento de forma perspicaz:


La cuestión judía está indisolublemente ligada a la emancipación total de la humanidad. Cualquier otra realización en este dominio no puede más que ser un paliativo e incluso a menudo un arma de doble filo, como lo demuestra el ejemplo de Palestina.” (Entrevista con la agencia telegráfica judía y Der weg, 1937)


El movimiento sionista fundó Israel en 1948 sobre la base de la violencia colonial y de la expoliación de los árabes. Desde entonces, y cualquiera que haya sido su color político, los gobiernos sionistas han proseguido con la colonización y han agravado la opresión de los palestino.


Toda una campaña, mediática y judicial, animada por el CRIF, intentó hacer pasar la menor crítica a Israel por una forma de racismo, asimilando el antisionismo con el antisemitismo mientras que los fascistas del Bethar atacaban a los árabes en las manifestaciones.


Los marxistas siempre han combatido el racismo contra los judíos y las persecuciones antisemitas. Por la misma razón que no toleran el racismo antiárabe y las persecuciones contra los palestinos.


La denuncia intransigente de los prejuicios de raza y de todas las formas y variaciones de la arrogancia y del chauvinismo nacional, en particular del antisemitismo, debe formar parte del trabajo cotidiano de todas las secciones de la IV Internacional como el principal trabajo de educación en la lucha contra el imperialismo y la guerra.” (La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional, 1938)


Los nacionalistas judíos, tras haber manifestado su indulgencia hacia el III Reich, utilizaron la innoble persecución racista de los regimenes fascistas (que exterminaron a la mitad de los judíos de Europa) a fin de legitimar su colonización de Palestina y transformar a los judíos en perseguidores de otros pueblos. Desde su gestación el estado de los sionistas, Israel, que no reinaba más que sobre una minoría de la población judía mundial, se basó en la violencia colonial y el expolio de los árabes.


El 9 de abril de 1948 los bandas del Irgun, capitaneadas por Begin, masacraron entre 200 y 300 habitantes de Der Yassin. El 21 de abril los terroristas sionistas hicieron saltar por los aires una parte del barrio árabe de Haifa. Las masacres sembraron el pánico entre la población árabe desarmada de Palestina. La ONU animó, dejo hacer y aprobó.


Israel, relé del imperialismo y colaborador de los regimenes racistas


Israel está protegida como el relé de las potencias imperialista que es en esta región del mundo:

 

  • En 1956 el ejército sionista participó en la expedición de los ejércitos francés y británico contra Egipto para intentar impedir la legítima nacionalización por Naser del canal de Suez.

  • En los años 1970 los servicios israelíes colaboraron con la dictadura del Sha de Irán, el otro pilar del imperialismo en la región, y también con el régimen del apartheid de África del Sur. En 1972, el primer ministro sudafricano Vortset, que fue encarcelado por nazi durante la Segunda Guerra Mundial, fue recibido con todos los honores.

  • En los años 1980 Israel sostuvo a algunas dictaduras militares de América: Honduras, Guatemala, Chile y Argentina. El régimen del general Galtieri era notoriamente antisemita: asesinó y torturó alrededor de 1.000 judíos argentinos.


A cambio de su papel reaccionario en el Próximo Oriente y en otras partes, Israel se ve financiada permanentemente por el estado norteamericano, estado que cerró sus fronteras a los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial (bajo la presidencia de Roosevelt, del Partido Demócrata).


Israel está en situación de combatir y es una fuerza militar experimentada en el Próximo Oriente realmente en nuestro provecho. Si Israel no dispusiera de tal fuerza nos veríamos obligados a desplegarla nosotros.” (R. Reagan, Mideast Observer, febrero 1981)


Todos los días el ejército israelí construye su ‘muro de seguridad’ en Cisjordania, cerca los ‘territorios’ pretendidamente ‘autónomos’ en los que destruye las casas, las infraestructuras y los campos, reduce al proletariado a la mendicidad, asesina a los combatientes y a los civiles palestinos.


Sin embargo para las potencias imperialistas los terroristas se encuentras en los campos de refugiados, no en el estado mayor del ejército israelí ni en el gobierno de Sharon.


Pequeños y grandes aparatos del movimiento obrero al lado de Chirac


La presencia del imperialismo francés en el cuarteto de la ‘hoja de ruta’ no es fortuita. La burguesía francesa quiere conservar un lugar en el Próximo Oriente. Los gobiernos burgueses franceses, sean los que sean, siempre han apoyado la existencia de Israel.


La clase obrera francesa se ve impedida para expresar su propia voz, para tomar partido a favor de los oprimidos, para ponerse al lado de los palestinos. En efecto, los partidos tradicionales de la clase obrera, el PS y el PCF, pero también sus satélites, la LCR y la LO, defienden la ‘solución’ de la ONU y de la burguesía francesa: los ‘dos estados’.


El PS está ligado a uno de los dos grandes partidos sionistas, el Partido Laborista, miembro como él de la Internacional ‘socialista’:


El presidente del comité Medio Oriente de la Internacional Socialista, Thorbjorn Jagland, y el secretario general de la Internacional, Luis Ayala, están en Tel Aviv y en Ramala esta semana para discutir con los partidos israelíes y palestinos miembros de la organización sobre los últimos acontecimientos en la región y para reafirmar el sostén de la Internacional a la hoja de ruta recientemente presentada, destinada al arreglo permanente del conflicto israelo-palestino sobre la base de los dos estados.” (Comunicado de la IS, 7 de abril)


Nada distingue a la otra rama del reformismo:


La ‘hoja de ruta’ en la que se han comprometido los Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y la ONU, aparece en este contexto como una vía posible para el relanzamiento del proceso de paz y, en cualquier caso, la única. La autoridad palestina la sostiene señalando que en ella está previsto no sólo un estado palestino para el 2005 sino también, y desde ahora, la paralización de la colonización. Esta base de discusión, Francia y los europeos –ahora directamente responsables- deben aprovecharla y más que nunca tomar iniciativas a favor de una verdadera solución, conforme a las resoluciones de las Naciones Unidas.(Comunicado del PCF, 19 de mayo).


Para el PT, como para el PCF, sólo existe un único imperialismo, el imperialismo estadounidense. Para ellos no hay imperialismo francés, sin embargo coautor de la ‘hoja de ruta’:


¿De qué manera puede hacer cesar la infernal espiral de las masacres una nueva partición de Palestina entre territorios ‘israelíes’ y ‘territorios autónomos’, etc. bajo los auspicios del imperialismo estadounidense?” (Informations Ouvrières, 23 de abril)


Refiriéndose a las colonias implantadas por los fanáticos nacionalistas y clericales, LO les compadece:


Estos colonos no llevan, evidentemente, una verdadera vida... “ (Lutte Ouvrière, 14 de septiembre del 2001)


La dirección de LO está a favor de dos estados en Palestina. El 27 de enero publicó el siguiente comunicado:


En lo que nos concierne nosotros estamos a favor de un estado palestino y no estamos a favor de la destrucción del estado de Israel” (Lutte Ouvrière, 31 de enero del 2003)


La LCR firmó un llamamiento que dice:


Consideramos como muy importante el relanzamiento de los procesos de desarme mundial y regional en particular en el Medio Oriente y la solución política de los conflictos existentes, en particular el reconocimiento de un estado palestino conviviendo con el estado de Israel” (Rouge, 3 de octubre del 2002)


Pero los pretendidos dos estados en el territorio de Palestina es la solución de la ONU, y de la burguesía francesa, que se salda de hecho en la existencia de un único verdadero estado, Israel. Este estado colonial, sobrearmado y racista, hace notar todo su peso sobre los dos bantustanes bautizados, desde los acuerdos de Oslo-Washington, como ‘territorios autónomos’ y el día de mañana, si queda aplastada toda resistencia, como ‘estado palestino’.


Ha llegado ya la hora de construir en Francia un partido obrero revolucionario que tome una posición internacionalista hacia Palestina. Podrá contar con el entusiasmo revolucionario de millares de jóvenes árabes que se ven rechazados por la aristocracia obrera, las burocracias pro-imperialistas y sus satélites centristas, condenados a la desesperación y la impotencia de los clericales enemigos de las mujeres, de la juventud y de la revolución.


¡Un única Palestina! ¡Gobierno obrero y campesino! ¡Federación socialista del Próximo Oriente!


La primera exigencia de los demócratas consecuentes será la disolución del ejército sionista, la principal organización terrorista de la región. Sobre esta base se pronunciarán a favor de una asamblea constituyente de toda Palestina.


Dicho con otras palabras: toda solución democrática pasa por la destrucción previa del estado sionista (y de la monarquía hachemita jordana). Esta era la posición del Grupo Trotskysta de Palestina en 1947:


La línea política de los revolucionarios judíos en Israel debe seguir inquebrantablemente la de la lucha contra la partición de Palestina, a favor de la reintegración del territorio de Israel en una Palestina unida...


El retraso de la revolución socialista mundial hace que la cuestión continúe planteada, punto nodal de un Próximo Oriente que ha sido desmembrado a gusto de las potencias imperialistas en toda suerte de regimenes reaccionarios incapaces de liberarse del yugo imperialista, incapaces de desarrollar la economía, de emancipar a las mujeres, de hacer de la cuestión religiosa un asunto privado...


A causa de la recesión económica que golpea a Israel desde hace tres años y del secuestro de una gran parte de la mano de obra árabe dentro de Cisjordania y de la franja de Gaza, la burguesía israelí se ve impelida a aumentar la explotación de la mano de obra judía.


La central sindical israelí Histadrut –que es ella misma un componente del colonialismo sionista, integrada en el estado burgués- se ha visto obligada a llamar a la huelga general a los asalariados israelíes del 12 al 17 de mayo. La dirección sindical del Histadrut, particularmente ligada a la AFL-CIO estadounidense y a FO, ha firmado una acuerdo manteniendo los bajos salarios de los funcionarios y autorizando su despido. No se plantea una lucha decidida junto a los trabajadores árabes, ni tampoco enfrentarse al gobierno de Sharon, cuestionar la unión nacional.


Si los trabajadores judíos se emancipan del sionismo, si se arrancan el nudo corredizo que la burguesía israelí les ha anudado al cuello, si reconocen los derechos de los árabes sobre Palestina, serán capaces de llevar a cabo una verdadera lucha contra sus explotadores y de contribuir, junto al proletariado árabe, a la edificación de una sola palestina laica, democrática y multirracial, Palestina que no puede ser obra más que de un gobierno obrero y campesino y no de las direcciones palestinas burguesas de la OLP o de Hamás.


Por un partido obrero revolucionario de toda Palestina


La Autoridad palestina ha aceptado la ‘hoja de ruta’. La OLP es una organización nacionalista burguesa que está financiada por los capitalistas palestinos locales y de la diáspora. Por este hecho nunca ha querido movilizar a los trabajadores árabes, pues ello hubiera supuesto el cuestionamiento de los regimenes burgueses de la región en los que se apoya. A modo de agradecimiento, todos los estados árabes han traicionado a los palestinos y algunos los han masacrado ellos mismos (Líbano, Jordania y Siria). La OLP ha acabado por reconocer en 1993 “el derecho de Israel a vivir en paz y seguridad” (Acuerdos de Oslo-Washington). Hoy en día acepta discutir el plan imperialista mientras que Arafat continua bloqueado en Ramala por Sharon, mientras que el ejército sionista asesina todos los días.


Hamás se opone a la ‘hoja de ruta’. Hamás proviene de los Hermanos Musulmanes que colaboró con la monarquía hachemita jordana contra Naser. Gracias a la financiación de Arabia Saudí se gana una base social ayudando a sobrevivir a millares de palestinos empobrecidos. Durante los años 1970 y 1980, Israel animó a Hamás para debilitar a la OLP que realizaba la lucha armada. Su popularidad le viene de su oposición a Israel y del rechazo a la OLP capituladora, corrompida y colaboradora. Pero el antisionismo de Hamás es engañoso: su problema es más la presencia de israelíes sobre los ‘lugares santos’ musulmanes que no el expolio de todo un pueblo. Igual que la OLP antaño, Hamás es ahora incapaz de luchar realmente contra el estado sionista, de llamar contra él a los trabajadores judíos y de apoyarse sobre la movilización de los trabajadores árabes de Jordania, Líbano y Egipto, etc. Hamás prefiere los mártires al armamento de las masas, de ahí su táctica impotente y reaccionaria de sacrificios de jóvenes palestinos contra objetivos civiles israelíes.


Sólo la clase obrera será capaz de cumplir esta tarea histórica: acabar con la opresión nacional de los palestinos, permitir a todos los trabajadores vivir en paz en una Palestina multirracial y laica, sean árabes o judíos, hablen hebreo o árabe, sean ateos, musulmanes, cristianos o israelíes.


Cierto, los trabajadores palestinos no pueden destruir ellos solos Israel pero pueden constituir la vanguardia y arrastrar tras de sí al conjunto de los trabajadores de los países vecinos árabes, kurdos, persas, turcos y judíos en la transformación revolucionaria de todo el Próximo Oriente desembocando en la Federación Socialista del Próximo Oriente.


Para ello los trabajadores palestinos deben romper con las direcciones burguesas que defienden a los estados burgueses actuales y la propiedad privada de los latifundistas y capitalistas. La OLP y Hamás les han traicionado, les traicionan y les traicionarán. A los obreros y empleados les es necesario su propio partido, un partido obrero revolucionario de toda Palestina, basado en el marxismo, ligado al proletariado consciente de todos los países por una Internacional Obrera Revolucionaria.


 






1 N del T: para las citas del documento Hoja de Ruta seguimos la traducción publicada en el diario El País el 24 de abril de 2003.

Revolución Permanente, nº 1, diciembre 2004

REVOLUCIÓN PERMANENTE, NÚMERO 1, DICIEMBRE 2004
(Colectivo Revolución Permanente)

Revolución Permanente, nº 1, suplemento nº 1, diciembre 2004

REVOLUCIÓN PERMANENTE, NÚMERO 1, SUPLEMENTO Nº 1, DICIEMBRE 2004
(Colectivo Revolución Permanente)

COMUNICADO SOBRE TESIS SOBRE LA ARISTOCRACIA OBRERA

El Grupo Germinal acordó, en su reunión plenaria del 16 de septiembre, comunicar que las Tesis sobre la aristocracia obrera (publicadas en el Suplemento nº 1 a Revolución Permanente nº 1) se encuentran en discusión en el seno de la organización. El proceso de discusión aún no ha sido cerrado pero ya ha dado como resultado varias enmiendas a dichas Tesis.

El Grupo Germinal publicará la nueva redacción del texto en cuanto se cierre la discusión sobre el mismo.

Grupo Germinal-En defensa del marxismo

Revolución Permanente, nº 1, suplemento nº 2, diciembre 2004

REVOLUCIÓN PERMANENTE, NÚMERO 1, SUPLMENTO Nº 2, DICIEMBRE 2004
(Colectivo Revolución Permanente)

Discusiones entre grupos (2004-2013)

.

2004-05-02 Respuesta a la dirección del GOI (SI del COTP-CI)

RESPUESTA A LA CARTA DE LOURDES Y JOAQUIN V, POR LA DIRECCIÓN DEL GOI, INTEGRANTES DEL SI DEL COTP-CI, DEL 7 DE ABRIL DE 2004

Grupo Germinal, 2 de mayo de 2004

2007-00-00 Sobre la naturaleza del PSOE y el PCE y la táctica de voto clase contra clase

Incorporamos aquí las dicusiones mantenidas con otros grupos y camaradas alrededor de la cuestión de la naturalez obrero-burguesa del PSOE y el PCE, así como de la táctica electoral del voto clase contra clase

Discusión con A. (militante PTS Argentina) Naturaleza PT Brasil, MAS Bolivia, PJ Argentina

Discusión con A. , militante del PTS ( Argentina)

 

Como ya te expliqué, la discusión que planteas la estamos desarrollando con varios camaradas más y nos parece de gran importancia para elaborar una política revolucionaria en todos aquellos países donde sobreviven formas políticas hegemónicas provenientes de la degeneración de la II y la III Internacional (incluso pronto podemos encontrarnos con situaciones parecidas con partidos provenientes del estallido de la IV ).
Acabas tu carta con una conclusión acertada, en mi opinión: “puedo concluir que el carácter de un partido ("patronal" o "reformista") no solo esta dado por sus relaciones históricas con la clase, sus génesis, su base social y el alcance de su programa "histórico", sino por su ubicación concreta en la lucha de clases y la política y el programa que adopta [...]”

(...)

Tú refuerzas tu argumentación con los casos concretos del PT de Brasil, el PJ de Argentina, el APRA de Perú y el MAS de Bolivia. Siempre es conveniente abrir el abanico de los fenómenos, para poder comprender los elementos comunes y las especifidades. De estos cuatro partidos, nosotros sólo consideramos como obrero (ya degenerado definitivamente, por tanto obrero-burgués, traidor) al PT de Brasil. Sin duda, ambos estamos de acuerdo de que -independientemente de la corrección o no de la política lambertista de impulsarlo como partido centrista- el PT nació como expresión política de lo más profundo de la clase obrera organizada de Brasil (de los sindicatos).

 

Seguramente, ambos estamos de acuerdo también, en que en ausencia de una dirección revolucionaria suficientemente poderosa, la burguesía tiene todas las armas necesarias para corromper y degenerar los aparatos y las direcciones de cualquier organización de clase, como ocurre con todos los sindicatos obreros del mundo, que no por eso dejan de ser organizaciones obreras.

 

No conozco lo suficiente la historia del PT de Brasil para saber si tuvo algo parecido a un 4 de agosto o si bien su paso definitivo como agente de la burguesía en el seno de la clase obrera fue un proceso temporal sin retorno, como de alguna manera fue el caso del PSOE español. De lo que no tenemos duda es que su papel actual en la lucha de clases de Brasil depende enteramente de sus relaciones con la clase obrera, de su capacidad para traicionar una por una todas sus luchas desde dentro, para impedir que se exprese con independencia de clase, para desviar trágicamente la necesidad histórica de convertirse en clase dirigente, ligándola a gobiernos burgueses con pieles de cordero 'de izquierda'.

 

En este momento, el problema central de la burguesía brasileña y el imperialismo es el control de la clase obrera y para eso quieren, financian, corrompen, controlan... al PT. Mientras no opten por intentar un modo de dominación fascista, con destrucción completa de toda organización y expresión obrera, lo que necesitan es controlar la principal dirección política de la clase y evitar que deje de serlo.Y aquí nuestro punto de intervención , como explico en la carta a D.B..

 

Por otro lado nosotros analizamos al MAS de Evo Morales como un partido que tanto por su origen, como por sus actuales bases sociales tiene naturaleza de pequeño-burgués campesino cuyo papel clave en la política boliviana está directamente relacionado con la crisis de los partidos políticos burgueses tradicionales y la ausencia de algún partido capaz de representar (deformadamente o no ) al menos a una fracción significativa del proletariado.

 

El boom del MAS acabará tan rápido como la burguesía boliviana consiga reordenar sus filas políticas... o como el proletariado consiga volver al escenario con sus propios métodos, aunque sea con tanta precariedad política como en 2003 0 2005.

 

Tampoco conocemos suficientemente bien la historia de Argentina, pero entendemos que el PJ nació directamente como partido burgués desde el seno de la institución en aquel momento más sólida del estado burgués (el ejército). Su gran capacidad de arrastre al interior de de la clase obrera sitúa a ésta – en lo que a las relaciones entre las clases se refiere- en condiciones infinitamente más débiles que en el caso de los partidos obreros degenerados: en el interior de PJ, como el caso del Partido Demócrata de Roosvelt o los partidos populistas o fascistas de masas -salvando todas las distancias- la posición de la clase obrera es radicalmente diferente a la de los partidos socialdemócratas o estalinistas: se encuentra política y socialmente disuelta como un elemento más del 'pueblo' cuya única función es seguir a la burguesía y su Estado. Es justo lo contrario de la constitución en clase para sí.

Discusión con D.B. La naturaleza de clase del PCE y del PSOE

(Extractos de la carta del GG enviada a D. B., 4 de agosto de 2007)
“La naturaleza de clase del PCE y del PSOE. ¿son partidos burgueses?
Te adelanto los elementos de la discusión que tenemos pendiente también con T. y M..
Para nosotros es una cuestión clave que analizamos constantemente, ya que la política revolucionaria viene determinada por la bases materiales y las condiciones subjetivas que le dan forma a nuestra clase.
Como tú bien dices, si el PCE y el PSOE fueran partidos burgueses jamás en ninguna circunstancia podríamos llamar a votar por ellos ni incluirlos en ningún tipo de consigna de frente único obrero, etc.
¿Cómo nos acercamos nosotros a la cuestión? En primer lugar, partimos de que ambos partidos son producto del combate histórico de la clase obrera española. Nacieron como partidos revolucionarios y degeneraron cada uno en su momento en el marco de la degeneración de la Internacional a la que pertenecían.
Resumiendo: el PSOE desde 1914 y el PCE desde 1933 son partidos contrarevolucionarios, con dirección, programa y políticas burgueses. Pasados definitivamente al enemigo, los marxistas, en aquel momento, no los declaramos en 'partidos burgueses' sino 'obrero-burgueses', porque su papel político en la lucha de clases dependía enteramente de sus relaciones con la clase obrera, de su capacidad para desviar sus luchas, taponarlas, traicionarlas. Y ese no es el papel de un partido burgués, cuya existencia depende exclusivamente de su capacidad de representación de esta o aquella fracción de la burguesía.
Hasta aquí seguramente estaremos de acuerdo: en los años 30 tanto PCE como PSOE eran partidos obreros-burgueses, posición que fue la que les permitió derrotar políticamente la revolución en el campo republicano.
Conoces probablemente mejor que yo el papel de ambos partidos en la guerra civil. La contrarrevolución desde el gobierno burgués de Frente Popular, armas en mano. Después de eso, su colaboración en la transición post-franquista y la reinstauración de la monarquía son casi peccata minuta. Incluso los gobiernos burgueses que conforma el PSOE actual no pueden ser considerados peores que el gobierno de Negrín.
Sin embargo, somos marxistas, ha pasado el tiempo y las cosas cambian. Pero ¿Cuándo han cambiado de naturaleza estos partidos? ¿cuáles han sido los síntomas? ¿cuál el momento del salto cualitavo? Son preguntas que uno ha de contestar.
Nosotros nos las hacemos a menudo, porque, sin duda, sí ha habido cambios, interiores y de sus relaciones con la clase, en el PSOE y el PCE.
Del PCE, los cambios vienen especialmente determinados por la desaparición de la burocracia stalinista usurpadora del prestigio de la revolución de octubre, de quien dependían. Hoy por hoy, el PCE, como todos los residuos del aparato internacional estalinista, vegeta debilísimo, intentando encontrar un lugar político que le permita seguir haciendo el viejo papel de agente de la burguesía en la clase obrera, pero ya directamente a cuenta de la propia burguesía nacional, como los viejos partidos socialdemócratas.
Mal futuro cuando ya existe un fuerte partido socialdemócrata que ocupa el mismo espacio. Nuestro 'glorioso' PCE, que sobrevivió, mayoritario, bien organizado e insertado en el proletariado, a medio siglo de franquismo, hoy no dirige centralizadamente ni el sindicato que se inventó a su gusto (CCOO) ni se presenta siquiera como partido a pecho descubierto ante la clase. Se oculta bajo las siglas de IU, un minifrente que incluye prácticamente a todo bicho viviente que se reclama fraudulentamente del trotskismo, junto a partidos burgueses de la calaña del Humanista, el Carlista (monárquico) o Izquierda Republicana (la vieja componente burguesa del Frente Popular del 36).
Debilitado, 'socialdemocratizado' a la fuerza desde que no tiene el aparato burocrático internacional, existe en cuanto que mantiene cierta capacidad de dirección política de la clase, fundamentalmente a través de fracciones de la dirección de CCOO. Incluso electoralmente, que nunca ha sido su terreno más fuerte, todavía obtiene un apoyo de importancia en los cinturones industriales de todo el Estado Español. Hay modificaciones de cantidad, ciertamente, pero no vemos ningún salto cualitativo que permita decir que ha cambiado de naturaleza, que ahora el PCE es un partido burgués.
¿Y el PSOE? Este partido fue, hasta la destrucción material de todas las organizaciones obreras bajo el franquismo, el gran partido de la clase obrera del Estado Español. El partido de los obreros catalanes, vascos, valencianos o madrileños. El partido del proletariado agrícola de Extremadura, Andalucía o Castilla. El partido de los mineros de la Comuna de Asturias del 34, de los obreros revolucionarios del 36 (¡qué contradicción!). Todo ello mientras y a pesar de que su dirección se había pasado definitivamente a la defensa del orden burgués desde más o menos dos décadas.
Pero el PSOE no sobrevivió al franquismo con la misma soltura que el PCE. Socialdemócrata, su naturaleza era y es fundamentalmente parlamentarista. Sin parlamento donde falsificar la representación política de la clase obrera no sabe existir. Durante el franquismo prácticamente desapareció del interior y sólo sobrevivió un esqueleto en el exilio. Para la transición lo preparó y financió el SPD alemán de Willy Brandt.
Pero -y te hablamos en primera persona Lluís y yo, porque lo vivimos en directo- tras la muerte de Franco, una fracción de gran calibre de la clase obrera de todo el estado español llenó sus sedes, que eran las mismas de la UGT, y re-enlazó con su antigua organización (la ausencia de un partido revolucionario significa también que el balance de la propia historia, de la acción contrarevolucionaria de los aparatos, no se encarna en la propia clase como una adquisición subjetiva de conjunto y, por ello, el proletariado, cuando empuja para manifestarse como clase para sí, vuelve una y otra vez a los viejos instrumentos)
Del 1975 hasta ahora ha llovido mucho dentro y fuera del Estado Español. La derrota histórica que ha supuesto la reinstauración del capitalismo en la URSS y la larga ofensiva imperialista que estamos sufriendo en todos los países desde hace dos décadas son el marco general también de la crisis subjetiva de la clase obrera española. Han pasado muchos años de colaboracionismo de los aparatos sindicales y políticos, también muchos gobiernos del PSOE. Si existieron grandes ilusiones en la socialdemocracia, hoy sólo son residuales y desde luego casi inexistentes en la juventud. Los sindicatos están convertidos en un esqueleto. Las sedes del PSOE muertas. Este partido es otro esqueleto que vive de las subvenciones del Estado fundamentalmente relacionadas con los resultados electorales. No creo que haya ni una sóla fracción en su dirección actual que tenga un lazo estrecho con la clase obrera (como era el caso tradicional manisfestado por Largo Caballero, dirigente simultáneo de la UGT y del PSOE en los años 20 y 30).
Cuando miramos con lupa el papel de este partido en la lucha de clases actual, encontramos que ciertamente sigue relacionándose con la clase asalariada a través del aparato de la UGT, laxamente 'socialista', aunque raramente interviniente de manera organizada en los combates internos del PSOE. Y viceversa: aunque laxa y raramente, el aparato del PSOE interviene en los combates internos del aparato de UGT.
Por otro lado, el punto fuerte de la socialdemocracia son siempre los lazos 'electorales' con la clase. ¿Los ha perdido el PSOE? El aparato cree que le encantaría prescindir de ellos. Unos más que otros, los Zapatero o los Bono o Maragall, todos creen que el márketing electoral dirigido a la pequeña burguesía bien pensante y de barriga llena les solventará sus problemas electorales. Hay fracciones tipo Blair-Maragall que abogan abiertamente por convertir el PSOE en un partido burgués como 'Demócrata' norteamericano.
Pero hoy por hoy todos están atrapados en la contradicción que permite la existencia del monstruo obrero-burgués: para ganar necesitan el voto de los cinturones industriales de las grandes ciudades y -que se lo digan, si no, a Chaves o Bono- el proletariado agrícola.
Aquí en Valencia, que en los años 80 obtenían mayoría absoluta, muerden el polvo y lloran amargamente la pérdida de su 'cinturón rojo', su Sagunto....
De nuevo, observamos cambios de cantidad, pero no ce calidad. Además, ¿para qué querría la burguesía – al menos hoy- un nuevo partido? Y si lo quisiera a costa del PSOE ¿quién más podría llenar el lugar que ocupó el PSOE el 11-12y 13 de mayo de 2004 y cumplir sus servicios inestimables posteriores?
Las relaciones de ese partido con las clases sociales que determinan la actualidad política de este país quedaron concentradas y a la vista esos días clave tras los atentados de Atocha: como explicábamos en la declaración sobre las elecciones municipales, esos días cristalizaron las movilizaciones y huelgas dispersas o más bien dispersadas de los últimos años, estallando de golpe la rabia acumulada contra Aznar , quien en aquél momento se encontraba enfrascado en una guerra sin cuartel contra el País Vasco y , de rebote, Catalunya.
El voto al PSOE del 13 de mayo fue al mismo tiempo el instrumento de la clase obrera para echar abajo el gobierno PP y el de la burguesía para, una vez ya no había podido evitar perder la batalla, recuperar de inmediato las riendas de la situación a través de las instituciones 'normales' (parlamento y gobierno), territorio tan querido al aparato del PSOE.
¿Debía la clase obrera haberse abstenido el 13 de mayo, porque sabía (y te aseguro que lo sabía) que el PSOE iba a convertir la derrota del PP en un gobierno burgués continuísta que va a facilitar finalmente su vuelta? Nosotros pensamos que no. Que por pequeño que sea un paso o un punto de apoyo contra el enemigo, hay que darlo y que es nuestra obligación plantearlo. Que los aparatos políticos y sindicales que todavía consiguen hablar y actuar en nombre de nuestra clase actúen contra ello y volvamos atrás, eso es lo que denunciamos, esa es la tragedia de la situación, la manifestación de la crisis de la dirección del proletariado, lo que intentamos revertir.”

2007-06-29 El GG ha finalizado su relación orgánica con el COREP

Valencia, a 29 de junio de 2007
Al GB y a los militantes individuales del Colectivo Revolución Permanente
Camaradas,
El día 04-03-2007 el Grupo Germinal emitió dos cartas fechadas el 27 de febrero. En una de ellas desarrollábamos una discusión política de carácter programático iniciada en el BP del Colectivo sobre el borrador del texto México. En dicha carta explicitábamos que nuestro grupo se considera incompatible con la posición que en su momento defendió la mayoría del BP y argumentábamos las razones que sustentan nuestra opinión.
Han pasado casi 4 meses sin ninguna respuesta de ninguna instancia perteneciente al COREP, bien sea de grupo o individual. Nadie ha tenido necesidad de apoyar, contradecir, matizar o denostar las posiciones expresadas por el GG.
Sin embargo, durante esos meses el buró político sí ha tenido interés en preparar discusiones con grupos de lo más variopinto, incluida la IBT, destacable por su interés en validar el apoyo al brutal golpe antiobrero de Jaruzelski en la Polonia de 1981, entendemos que el silencio político en relación a nosotros es simplemente una manifestación de la ausencia de discusión real en el interior del Colectivo, que junto a la casi ausencia de soporte organizativo, lo ha convertido en un cascarón muerto, sin ningún contenido adicional a la suma simple de sus actuales componentes.
Entendemos que en estas circunstancias no tiene ningún objeto nuestra presencia en el único elemento organizador común entre los grupos e individuos que componen el Colectivo -el citado BP- y damos, por tanto, como finalizada nuestra relación orgánica con el COREP.
Y todo ello dejando establecido con claridad que seguimos considerando al GB como una organización política hermana con la cual, al igual que con el resto de componentes individuales del Colectivo, deseamos establecer nuevas bases organizativas que entierren los vicios de funcionamiento insalvables que han caracterizado el funcionamiento del COREP y permitan la discusión política y un auténtico acuerdo programático entre nosotros.
Saludos trotskistas
En Valencia, a 29 de junio de 2007. El Grupo Germinal

22-agosto-2007 Respuesta a cartas de Sergio Bravo-Valentina Cohen-Paul Mazurka

Valencia, 22 de agosto de 2007

A Sergio Bravo, Valentina Cohen y Paul Mazurka

Copia a cada uno de los militantes del Groupe bolchevik
Copia a cada uno de los militantes de la Fraktion zur Rettung der GRA

En respuesta a las cartas de :
05-07-07. Firmada por Sergio Bravo
13-07-2007. Firmada por Sergio Bravo, Valentina Cohen, Paul Mazurka

Estimados camaradas,

Agradecemos el esfuerzo que habéis hecho por contestar rápidamente a la carta que hemos dirigido el 29 de junio de 2007 Al GB y a los militantes individuales del Colectivo Revolución Permanente, donde damos por finalizada nuestra relación orgánica con el COREP.

Os recordamos que el 27 de febrero de 2007, en una carta política de 7 páginas donde desarrollábamos nuestros argumentos, os invitábamos a defender ante todos los militantes vuestras 'adquisiciones' programáticas en relación a Latinoamérica y los países dominados. Dicha carta finalizaba del siguiente modo:

“[...] III
CONCLUSIÓN

En resumen y como se deduce de toda nuestra correspondencia dentro BP sobre la cuestión y de esta propia carta:

a)Entendemos que la mayoría del BP considera necesario retirar (en lo que se refiere a los países dominados) la consigna de Frente Único Obrero, y plantea su substitución por formulaciones del tipo Frente Único Obrero y Popular (Sergio) o Alianza Obrera y Popular (Valentina)

El Grupo Germinal se considera incompatible con dicha posición y con cualquiera de las ‘nuevas’ formulaciones que la acompañan, razón por la que en su momento anunciamos que presentaríamos directamente al GRA nuestra versión del documento México, si no se llegaba a un acuerdo.

b)El acuerdo a que se ha llegado ha sido explícitamente falso, ya que la posición de la mayoría ha sido retirada tácticamente con el objeto de facilitar la firma por el GRA.

c)El documento México está cerrado, pero el COREP no puede avanzar políticamente sin tener posiciones homogéneas en cuestiones programáticas generales. Por tanto, lo que corresponde es que la mayoría desarrolle hasta el final su posición y, puesto que se trata de de una 'adquisición programática', defienda su incorporación a los 21 puntos, es decir, a las bases que hasta ahora han sido las comunes del Colectivo Revolución Permanente.”

Anotamos que hace ya 6 meses que seguís sin desarrollar vuestras propias posiciones programáticas.

Levantamos acta de que vuestras actuales cartas son puro ruido para enmascarar vuestra incapacidad para defender vuestras propias posiciones en un debate abierto por vosotros mismos.

Os recordamos que ese silencio político ha sido la razón por la cual hemos abandonado el Colectivo.

También tomamos nota de que el GB, al que han ido dirigidas explícitamente nuestras tres últimas cartas, no ha considerado necesario expresarse en relación a ellas.

No vemos que haga falta mejor indicador de la muerte interior de un Colectivo que ha agrupado exclusivamente al GB, el GG y individuos.

Saludos trotskistas

Grupo Germinal- en defensa del marxismo

[El fichero adjunto incluye la Addenda a esta carta, con aclaraciones específicas sobre falsas afirmaciones contra Germinal]

La discusión que la mayoría del COREP se ha negado a llevar adelante.

Cartas de Germinal de 27 de febrero de 2007
Estimados camaradas,

El documento México ha abierto una discusión política en el Colectivo Revolución Permanente que va mucho más allá del texto aprobado, ya que las posiciones planteadas pueden afectar a todos los posicionamientos futuros del Colectivo que se refieran a países coloniales o semicoloniales.

En nuestra opinión esa discusión debe seguir un orden que permita su comprensión por todos los militantes propios, así como por los grupos que se encuentren tan cercanos a nosotros que sea una obligación de honestidad dársela a conocer.

A nuestro entender, el debate está en los términos que desarrollamos a continuación [...]

EN FICHERO ADJUNTO LOS TÉRMINOS DE LA DISCUSIÓN: CARTAS DEL GRUPO GERMINAL DE 27 DE FEBRERO DE 2007

2013-04-07 Los revolucionarios y el Servicio militar obligatorio en el ejército burgués

Trotsky y Lenin rodeados de soldados. 1921  Texto completo en pdf
  • ¿Qué harán frente a esto las mujeres proletarias? ¿Limitarse a maldecir toda guerra y todo lo militar, limitarse a exigir el desarme? Nunca se conformarán con el papel tan vergonzoso las mujeres de una clase oprimida que sea verdaderamente revolucionaria. Les dirán a sus hijos: “Pronto serás grande. Te darán un fusil. Tómalo y aprende bien a manejar las armas. Es una ciencia imprescindible para los proletarios, y no para disparar contra tus hermanos, los obreros de otros países, como sucede en la guerra actual y como te aconsejan que lo hagas los traidores al socialismo, sino para luchar contra la burguesía de tu propio país, para poner fin a la explotación, a la miseria y a las guerras, no con buenos deseos, sino venciendo a la burguesía y desarmándola”

Lenin: El Programa militar de la revolución proletaria  http://marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf , pg. 52 )


Contribución de dos camaradas del disuelto Núcleo Germinal-en defensa del marxismo a la conferencia de fusión del CCI (t) y el Groupe bolchevik. La carta fue enviada el 8 de abril y el 26 de abril se finalizó su traducción al francés.  Desde entonces el grupo resultante, el GMI, parece que ha considerado que, de momento, nada puede mejorar su silencio.  Por su parte, el GKK, socio del GMI en el COREP y cuya posición izquierdista se discute, ha hecho desaparecer de su página web -sin más comentario- el documento que desarrollaba su posición.

El Referéndum sobre la conscripción en Austria

 

  1. Los términos del Referéndum y los posicionamientos de los partidos

En Austria, el SPÖ (Partido Socialdemócrata de Austria) en el gobierno ha organizado un referéndum con el objetivo de acabar con el servicio militar obligatorio e instaurar el ejército profesional. El mayor partido de la burguesía, el ÖVP, ha abandonado recientemente su posición favorable al ejército de mercenarios y ha pedido el voto por el mantenimiento del actual sistema de conscripción.

El KPÖ (Partido Comunista de Austria) y casi toda la “extrema izquierda” han llamado al voto nulo bajo la consigna de “abolición del ejército federal”. Que nosotros sepamos, en el terreno de la clase obrera, únicamente la organización juvenil del SPÖ - la SJÖ -, la sección regional de Steirmark del KPÖ y Der Funke han llamado a defender el Servicio militar obligatorio.

Las papeletas de voto daban opción a contestar, por separado, a estas dos preguntas:

"¿Está a favor de la introducción de un ejército profesional y un año de servicio social voluntario y remunerado?

o

¿Es partidario de mantener el servicio militar obligatorio y el servicio civil?"

El resultado del Referéndum, celebrado el 20 de enero de 2013, ha sido una mayoría de votos favorables al mantenimiento del servicio militar obligatorio, con un 59,7%. Los votos nulos, solicitados por KPÖ y otros, han sumado un 2,5%. La abstención alcanzó el 47,6%.

El GKK, que forma parte del Colectivo Revolución Permanente, junto al actual Gb, también ha pedido el voto nulo, más concretamente el “boicot activo” que, de acuerdo con sus palabras, consiste en anular el voto escribiendo en la papeleta “consignas antimilitaristas y revolucionarias".

La declaracion del GKK sobre la cuestión planteada por el referéndum (Flugblatt der GKK zur "Bundesheervolksbefragung": Für aktiven Boykott! http://www.klassenkampf.net/ ) denuncia el militarismo imperialista en general y el austríaco en particular. Pero lo hace en un contexto tan “apolítico” que -aunque parezca increíble- no nombra al gobierno, ni a ninguno de los partidos que representan o dicen representar a cada clase social (ni siquiera al SPÖ, de donde ha partido la iniciativa del referéndum), ni menciona el capitalismo, ni siquiera habla de la burguesía, solo de los «super-ricos». Su panfleto, bajo el título «El ejército federal es el brazo armado de los súper-ricos», explica a los trabajadores de su país:

«En Austria nos consultan sobre cómo debe ser su ejército [de los super-ricos]: sustentado sobre baratos jóvenes trabajadores forzados, a los que quieren inculcar su ideología, o exclusivamente basado en caros soldados profesionales. Nosotros debemos contestar a esta pregunta con una conciencia clara: ni sí ni no, porque no es nuestro ejército lo que está en juego»

 

2. La posición programática en relación al Servicio militar obligatorio en el ejército burgués

 

No es nuestra intención discutir los poco afortunados términos de redacción política del panfleto del GKK, ni -de momento- la cuestión táctica de la solicitud de voto. Lo que nos interesa es establecer la posición programática de la organización obrera revolucionaria en relación al Servicio militar obligatorio en el ejército burgués.

«no podemos contestar ni sí ni no, porque no es nuestro ejército lo que está en juego» significa declarar que a la clase obrera austríaca le es indiferente que su ejército se reconvierta al 100% en un ejército de mercenarios y que desaparezca el servicio militar obligatorio al que va ligado (obviamente) la instrucción militar de la juventud obrera.

En nuestra opinión la implantación de un ejército exclusivamente formado por mercenarios y la supresión del Servicio militar obligatorio es un tema muy importante para el futuro de la clase obrera en un determinado país. La posición pública de los revolucionarios sobre ello también lo es, en consecuencia. Al final del presente escrito hemos preparado una pequeña recopilación de textos de Engels, Lenin y Trotsky, así como de la III y IV Internacional. Damos por reproducidos sus argumentos y no los repetimos, pero resumimos nuestra posición en las palabras de Trotsky:

"No podemos oponernos al entrenamiento militar obli­gatorio por parte del estado burgués así como tampoco podemos oponernos a la educación obligatoria por parte de ese mismo estado. El adiestramiento militar aparece ante nuestros ojos como parte de la educación. Debemos luchar contra el estado burgués, contra sus abusos en este terreno como en otros». Carta de Trotsky sobre la implantación de la conscripción en los USA. 1940.

http://marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/T11V218.htm

Nosotros creemos que el GKK ha cometido un grave error de izquierdismo al llamar a la clase obrera a desentenderse del peligro de implantación del ejército profesional. Aunque esforzándose por escapar del pacifismo pequeño-burgués, el GKK ha sido arrastrado en los hechos por el «ambiente antimilitarista y pacifista» de la juventud, que abandera, no por casualidad, el KPÖ.

La burguesía, en España, también debe agradecerle al PCE su papel determinante en la transformación del ejército, ya que hizo creer a los jóvenes que la eliminación del servicio militar obligatorio era la mejor solución al problema de los derechos de los objetores de conciencia. Y, seguramente, cada partido estalinista europeo ha ido cumpliendo la misma función ultra-reaccionaria en su momento y a su manera, para ayudar a las burguesías nacionales a profesionalizar sus ejércitos, una política generalizada tras la experiencia de la derrota del ejército de conscripción de los Estados Unidos en Vietnam.

En nuestra experiencia política directa y personal, cuando la alianza de anarco-cristianos-pacifistas con el PCE defendía la eliminación del servicio militar obligatorio, nosotros en las asambleas de jóvenes nos oponíamos a dicha eliminación. Explicábamos el papel clave de cualquier tipo ejército en el mantenimiento de las relaciones de explotación y opresión capitalistas, pero también la diferencia cualitativa entre un ejército formado exclusivamente por unidades tipo «legión extranjera» y el que depende de manera decisiva de la masa de jóvenes trabajadores reclutados. Del mismo modo que no es igual (ni nos es indiferente) un Estado burgués dictatorial que un Estado burgués dependiente de elecciones parlamentarias basadas en el sufragio universal.

Nosotros nos oponíamos frontalmente a la profesionalización del ejército y, con ello, a la supresión del servicio militar universal. Por el contrario, exigíamos la extensión de la instrucción militar obligatoria a las mujeres, su reducción al tiempo mínimo necesario para adquirir las destrezas militares (seis meses), el reconocimiento de los derechos democráticos de los soldados, la abolición del Código Penal Militar y, por supuesto, las condición de la milicia popular suiza: el arma a casa. No era posible eludir el problema de los “objetores de conciencia”, masificado gracias a la campaña del estalinismo, para los que se podía defender un servicio civil por el mismo tiempo que el militar y que en ningún caso significara la sustitución gratuita de un trabajador asalariado.

Nosotros entendemos que ésta es la táctica “natural” complementaria a la necesaria propaganda central contra el ejército y el militarismo burgués en cualquiera de sus formas (incluidas las milicias tipo Suiza), en términos muy paralelos a las tácticas que se utilizan frente al parlamentarismo burgués. Es la táctica recomendada por el Tercer congreso de la III Internacional. (Ver citas al final de este documento, en castellano, francés y alemán).

Por otro lado, por el conocimiento político que tenemos desde hace años del Gb y del CCI(t), estamos seguros de que su posición no puede ser muy diferente de la nuestra.

Pero el hecho real es que no hemos encontrado ni una sóla referencia en los sites web del Gb ni del CCI (t) a la posición del GKK, a pesar de formar todos parte de la dirección del CRP , el cual, de acuerdo con el Projecte de plateforme, «regroupe en France les militants communistes qui combattent à la mesure de leurs moyens sur son orientation et sous sa discipline» (BIC 5, pg. 15, línea 642).

Tampoco nadie en el CRP ha hecho el balance político de los resultados del referéndum (ni siquiera el GKK), al menos, de manera pública.

No conocemos igual de bien al GKK, del que creemos que es una organización de reciente creación, joven y probablemente con poca experiencia, pero eso aumenta aún más la responsabilidad de la dirección de las organizaciones francesas (y de la futura organización fusionada) en el seguimiento y discusión de su desarrollo político, ya que suponemos que el CRP regrupe, no sólo en Francia, sino también de Austria, les militants communistes qui combattent à la mesure de leurs moyens sur son orientation et sous sa discipline .


3. ¿Qué posición en el Referéndum?

Pasando a la cuestión estrictamente táctica de qué tipo de voto se debía pedir en el Referéndum, nuestra posición hubiera sido llamar a participar contra el proyecto de profesionalización del ejército austríaco, respondiendo:

- No a la primera pregunta (dejando en blanco el círculo de su derecha), que recordemos que era :

¿Está a favor de la introducción de un ejército profesional y un año de servicio social voluntario y remunerado?

- A la segunda pregunta: ¿Es partidario de mantener el servicio militar obligatorio y el servicio civil?

Nosotros contestamos que somos partidarios de mantener el servicio militar obligatorio, pero no como el actual, sino con todas las reivindicaciones que sean de aplicación en Austria: derechos de los soldados, eliminación privilegios de los oficiales, arma a casa, etc.

No obstante, para definirnos sobre la respuesta a esta pregunta en el Referéndum, necesitaríamos mucha más información. Sería necesario conocer las circunstancias concretas actuales de ese servicio militar y del servicio civil en el país. Además, habría que valorar la situación política que se daba en su momento, ya que ésta en ocasiones puede forzar al “voto útil” (para impedir la implantación del ejército profesional es más efectivo votar Sí a la segunda pregunta) o, por el contrario, puede obligar al voto de diferenciación (respecto a los partidos de la burguesía, ÖVP y extrema derecha), lo que recomendaría claramente un «NO».

Por último -y esto es importante tenerlo en cuenta para el futuro- queremos señalar que se ha perdido una oportunidad de aprovechar la grave fisura creada en el seno de la socialdemocracia para, partiendo del posicionamiento de la SJÖ, intentar intervenir activamente en la radicalización de sus bases contra la dirección del SPÖ y el gobierno burgués que dirige.

Valencia, 7 de abril de 2013

Ernest y Carolina

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bibliografía y citas en castellano:

 

. Engels: La cuestión del militarismo prusiano y el partido obrero alemán

http://marxists.org/archive/marx/works/1865/02/12.htm

 

"Whether reorganisation means some slight increase to the military burden or not, will make little difference to the working class as a class. On the other hand it certainly cannot remain indifferent to the question of whether or not universal conscription is fully implemented. The more workers who are trained in the use of weapons the better. Universal conscription is the necessary and natural corollary of universal suffrage; it puts the voters in the position of being able to enforce their decisions gun in hand against any attempt at a coup d'état"

 

("Independientemente de que la reorganización signifique un ligero aumento de la carga militar o no, habrá poca diferencia para la clase obrera como clase. Por otro lado ciertamente ésta no puede permanecer indiferente a la cuestión de si la conscripción universal se aplica plenamente o no. Cuantos más trabajadores hayan sido entrenados en el uso de las armas mejor . El servicio militar obligatorio universal es el corolario necesario y natural del sufragio universal; pone a los votantes en la posición de ser capaces de hacer cumplir sus decisiones pistola en mano en contra de cualquier intento de golpe de Estado ")


. Lenin: El Programa militar de la revolución proletaria

 

http://marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf , pg. 52

Al que diga que esto es una teoría al margen de la vida, le recordaremos dos hechos de alcance histórico universal: el papel de los trusts y del trabajo de las mujeres en las fábricas, por un lado, y la Comuna de 1871 y la insurrección de diciembre de 1905 en Rusia, por otro.

La burguesía desarrolla los trusts, obliga a los niños y a las mujeres a ir a las fábricas, donde los tortura, los pervierte y los condena a la extrema miseria. Nosotros no “exigimos” semejante desarrollo, no lo “apoyamos”, luchamos contra él. Pero ¿cómo luchamos? Sabemos que los trusts y el trabajo de las mujeres en las fábricas son progresivos. No queremos volver atrás, a los oficios artesanos, al capitalismo premonopolista, al trabajo doméstico de la mujer. ¡Adelante, a través de los trusts, etc., y más allá, hacia el socialismo! Este razonamiento, con las correspondientes modificaciones, es también aplicable a la actual militarización del pueblo. Hoy, la burguesía imperialista militariza no sólo a todo el pueblo, sino también a la juventud. Mañana tal vez empiece a militarizar a las mujeres. Nosotros debemos decir ante esto: ¡tanto mejor! ¡Adelante, rápidamente! Cuanto más rápidamente tanto más cerca se estará de la insurrección armada contra el capitalismo. ¿Cómo pueden los socialdemócratas dejarse intimidar por la militarización de la juventud, etc., si no olvidan el ejemplo de la Comuna?

[...]

¿Qué harán frente a esto las mujeres proletarias? ¿Limitarse a maldecir toda guerra y todo lo militar, limitarse a exigir el desarme? Nunca se conformarán con el papel tan vergonzoso las mujeres de una clase oprimida que sea verdaderamente revolucionaria. Les dirán a sus hijos: “Pronto serás grande. Te darán un fusil. Tómalo y aprende bien a manejar las armas. Es una ciencia imprescindible para los proletarios, y no para disparar contra tus hermanos, los obreros de otros países, como sucede en la guerra actual y como te aconsejan que lo hagas los traidores al socialismo, sino para luchar contra la burguesía de tu propio país, para poner fin a la explotación, a la miseria y a las guerras, no con buenos deseos, sino venciendo a la burguesía y desarmándola”


. Tercer Congreso de la Internacional Comunista. Tesis sobre la estructura, los métodos y la acción de los partidos comunistas. IV Propaganda y agitación. 

http://grupgerminal.org/?q=system/files/cuatroprimerosICvolumen2.pdf , pg 72

 

.- Para la propaganda en el ejército y en la flota del estado capitalista, habrá que buscar en cada país los métodos más apropiados. La agitación antimilitarista en un sentido pacifista es muy perjudicial, pues sólo logra alentar a la burguesía en su deseo de desarmar al proletariado. El proletariado rechaza en principio y combate del modo más enérgico a todas las instituciones militaristas del estado burgués y de la clase burguesa en general. Por otra parte, el proletariado aprovecha esas instituciones (ejército, sociedades de preparación militar, milicia por la defensa de los ciudadanos, etc.) para ejercitar militarmente a los obreros de cara a las luchas revolucionarias. La agitación intensiva no debe, por lo tanto, estar dirigida contra la formación militar de la juventud y de los obreros sino contra el orden militarista y contra la arbitrariedad de los oficiales. El proletariado debe utilizar del modo más enérgico toda posibilidad de apropiarse de armas.

 

. Cartas de Trotsky sobre la implantación de la conscripción en los USA. 1940

http://marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/T11V218.htm

 

Estamos absolutamente a favor del adiestramiento mili­tar obligatorio, lo mismo que de la conscripción. ¿Conscripción? Sí. ¿Por el estado burgués? No. No podemos confiar esta tarea, ni ninguna otra, al estado de los explotadores. En nuestra propaganda y agitación debemos diferenciar claramente estas dos cuestiones. Es decir, no luchar contra la necesidad de los trabajadores de ser buenos soldados y de construir un ejército basado en la disciplina, ciencia, cuerpos fuertes, etcétera, incluyendo la conscripción, pero contra el estado capitalista que hace abuso del ejército en favor de la clase explotadora. En su cuarto párrafo usted dice: “Una vez que ha entrado en vigencia la conscripción, dejamos de luchar contra ella pero continúa nuestra lucha por el adiestramiento militar bajo el control de los trabajadores, etcétera”. Yo preferiría decir:”Una vez que ha entrado en vigencia la cons­cripción, sin dejar de luchar contra el estado capitalista, concentrarnos nuestra lucha por el adiestramiento militar, etcétera, etcétera”.


No podemos oponernos al entrenamiento militar obli­gatorio por parte del estado burgués así como tampoco podemos oponernos a la educación obligatoria por parte de ese mismo estado. El adiestramiento militar aparece ante nuestros ojos como parte de la educación. Debemos luchar contra el estado burgués, contra sus abusos en este terreno como en otros.

[...]

 Yo no creo que la reivindicación de los comités de defensa obrera deba ser eliminada por la exigencia de adiestramiento militar universal. La proximidad de la guerra y el propio desarrollo de la misma, con el consiguiente aumento del chovi­nismo, provocará inevitablemente pogromos contra los sindicatos, organizaciones revolucionarias y periódicos. No podemos dejar de defendernos. El adiestramiento univer­sal sólo puede facilitarnos la creación de las guardias de defensa obrera.


Ver también : Otra reflexión sobre la conscripción. 1940. http://marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/T11V232.htm

 

. Manifiesto de la Cuarta Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial . 1940. http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/T11V201.htm

----------------------------------------------------------------

 

Bibliographie et citations en français:

 

. Engels: La question du militarisme prussien et le Parti ouvrier allemand

(Ça je ne l”ai pas trouvé en francais)

http://marxists.org/archive/marx/works/1865/02/12.htm

 

"Whether reorganisation means some slight increase to the military burden or not, will make little difference to the working class as a class. On the other hand it certainly cannot remain indifferent to the question of whether or not universal conscription is fully implemented. The more workers who are trained in the use of weapons the better. Universal conscription is the necessary and natural corollary of universal suffrage; it puts the voters in the position of being able to enforce their decisions gun in hand against any attempt at a coup d'état"


. Lenin. Le programme militaire de la revolution proletarienne. 1916

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/09/pmrp.htm

À qui dira que c'est là une théorie détachée de la vie, nous rappellerons deux grands faits historiques de portée mondiale : d'une part, le rôle des trusts et du travail des femmes dans les fabriques; d'autre part, la Commune de 1871 et l'insurrection de décembre 1905 en Russie.

C'est l'affaire de la bourgeoisie de développer les trusts, de rabattre vers les fabriques les enfants et les femmes, de les y martyriser, de les pervertir, de les vouer au pire dénuement. Nous ne « revendiquons » pas ce genre de développement, nous ne le « soutenons » pas, nous luttons contre lui. Mais comment luttons nous ? Nous savons que les trusts et le travail des femmes dans les fabriques marquent un progrès. Nous ne voulons pas revenir en arrière, à l'artisanat, au capitalisme prémonopoliste, au travail des femmes à domicile. En avant, à travers les trusts, etc., et au­-delà, vers le socialisme !

Ce raisonnement, qui tient compte du progrès objectif, est applicable, en opérant les changements nécessaires, à la militarisation actuelle du peuple. Actuellement, la bourgeoisie impérialiste militarise non seulement l'ensemble du peuple, mais même la jeunesse. Demain, elle entreprendra peutêtre de militariser les femmes. Nous devons dire à ce propos : tant mieux ! Qu'on se hâte ! Plus vite cela se fera, et plus sera proche l'insurrection armée contre le capitalisme. Comment les socialdémocrates pourraient-ils se laisser intimider par la militarisation de la jeunesse, etc., s'ils n'oubliaient pas l'exemple de la Commune ?

[...]

Comment réagiront les femmes des prolétaires ? Se borneront-elles à maudire toutes les guerres et tout ce qui est militaire, à réclamer le désarmement ? Jamais les femmes d'une classe opprimée vraiment révolutionnaire ne s'accommoderont d'un rôle aussi honteux. Elles diront à leurs fils : «Bientôt tu seras grand. On te donnera un fusil. Prends-le et apprends comme il faut le métier des armes. C'est une science indispensable aux prolétaires, non pour tirer sur tes frères, les ouvriers des autres pays, comme c'est le cas dans la guerre actuelle et comme te le conseillent les traîtres au socialisme, mais pour lutter contre la bourgeoisie de ton propre pays, pour mettre fin à l'exploitation, à la misère et aux guerres autrement que par de pieux souhaits, mais en triomphant de la bourgeoisie et en la désarmant.»

 

. III° Congrès - juin 1921 Internationale Communiste. Thèses sur la structure, les méthodes et l’action des partis communistes. IV. Propagande et agitation

 

http://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_04.htm

 

30. Pour la propagande dans l'armée et dans la flotte de l'Etat capitaliste, il faudra rechercher dans chaque pays les méthodes les mieux appropriées. L'agitation antimilitariste dans le sens pacifiste est tout à fait mauvaise, car elle ne peut qu'encourager la bourgeoisie dans son désir de désarmer le prolétariat. Le prolétariat repousse en principe et combat de la manière la plus énergique toutes les institutions militaristes de l'Etat bourgeois et de la classe bourgeoise en général. D'autre part le prolétariat profite de ces institutions (armée, sociétés de préparation militaire, milice pour la défense des habitants, etc.) pour exercer militairement les ouvriers en vue des luttes révolutionnaires. L'agitation intensive ne doit donc pas être dirigée contre la formation militaire de la jeunesse et des ouvriers, mais contre l'ordre militariste et contre l'arbitraire des officiers. Le prolétariat doit utiliser de la façon la plus énergique toute possibilité de se procurer des armes.

 

. Trotsky. Oeuvres. 9 juillet 1949. Lettre sur le service militaire

http://marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/07/lt19400709.htm


Nous sommes absolument partisans de l'entraînement militaire obligatoire et, de la même façon, du service militaire. Service militaire ? Oui. Par l'État bourgeois ? Non. Nous ne pouvons pas confier cette tâche, comme toute autre, à l'État des exploiteurs. Dans notre propagande et notre agitation, il nous faut différencier très nettement ces deux questions. C'est à dire, ne pas combattre la nécessité pour les ouvriers d'être de bons soldats et de construire une armée basée sur la discipline, la science, des corps solides, etc., y compris le service militaire, mais contre l'État capitaliste qui abuse de l'armée au compte de la classe exploiteuse. Dans votre paragraphe quatre, vous dites : “ Une fois que le service militaire est passé dans la loi, nous cessons de lutter contre lui mais continuons notre lutte pour l'entraînement militaire, etc. ” Je préférerais dire : “ Une fois que le service militaire est passé dans la loi, sans cesser de lutter contre l'État capitaliste, nous concentrons notre lutte pour l'entraînement militaire, etc. 

Nous ne pouvons nous opposer à l'entraînement militaire obligatoire par l'État bourgeois, exactement comme nous ne pouvons nous opposer à l'éducation obligatoire par l'État bourgeois. L'entraînement militaire est à nos yeux une partie de l'éducation. Nous devons lutter contre l'État bourgeois : il abuse dans ce domaine comme dans les autres.

[....]

Je ne crois pas que la revendication des milices ouvrières doive être éliminée par celle de l'entraînement militaire pour tous. L'approche de la guerre et la guerre elle même, avec la montée des sentiments chauvins, vont inévitablement provoquer des pogroms contre les syndicats, les organisations et journaux révolutionnaires, etc. Nous ne pouvons renoncer à nous défendre. L'entraînement militaire pour tous ne peut que nous faciliter la création de milices ouvrières.

Voire aussi : http://marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm

 

. Manifeste de la IV° Internationale sur la guerre impérialiste et la révolution impérialiste mondiale. 1940

http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523.htm

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Bibliographie und Zitate in deutscher Sprache:


. Engels. Die preußische Militärfrage und die deutsche Arbeiterpartei.1865.
http://www.mlwerke.de/me/me16/me16_037.htm

Ob die Militärlast durch die Reorganisation sich etwas vermehrt oder nicht, wird der Arbeiterklasse, als Klasse, wenig ausmachen. Dagegen ist es ihr durchaus nicht gleichgültig, ob die allgemeine Wehrpflicht vollständig durchgeführt wird oder nicht. Je mehr Arbeiter in den Waffen geübt werden, desto besser. Die allgemeine Wehrpflicht ist die notwendige und natürliche Ergänzung des allgemeinen Stimmrechts; sie setzt die Stimmenden in den Stand, ihre Beschlüsse gegen alle Staatsstreichversuche mit den Waffen in der Hand durchzusetzen.


. Lenin. Das Militärprogramm der proletarischen Revolution :


http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1916/10/militaer.htm

Wer das für eine „graue Theorie“, „bloße Theorie“ hält, den erinnern wir an zwei weltgeschichtliche Tatsachen: an die Rolle der Trusts und der Fabrikarbeit der Frauen einerseits, an die Kommune 1871 und die Dezembertage 1905 in Rußland anderseits.


Es ist die Sache der Bourgeoisie, die Trusts zu fördern, Kinder und Frauen in die Fabriken zu jagen, sie dort zu martern, zu korrumpieren, unsäglichem Elend preiszugeben. Wir „unterstützen“ diese Entwicklung nicht, wir „fordern“ so etwas nicht, wir kämpfen dagegen. Aber wie kämpfen wir? Wir erklären, die Trusts und die Fabrikarbeit der Frauen sind progressiv. Wir wollen nicht zurück, zum Handwerk, zum vormonopolistischen Kapitalismus, zur Hausarbeit der Frauen. Vorwärts über die Trusts usw. hinaus und durch sie zum Sozialismus.


Das gleiche gilt, mutatis mutandis [3*] von der heutigen Militarisierung des Volkes. Heute militarisiert die imperialistische – und andere – Bourgeoisie nicht nur das ganze Volk, sondern auch die Jugend. Morgen wird sie meinetwegen die Frauen militarisieren. Wir antworten darauf: Desto besser! Nur immer schneller voran – je schneller, desto näher ist der bewaffnete Aufstand gegen den Kapitalismus. Wie können sich die Sozialdemokraten durch die Militarisierung der Jugend usw. einschüchtern oder entmutigen lassen, wenn sie das Beispiel der Kommune nicht vergessen. Es ist doch keine „Theorie“, kein Traum, sondern Tatsache. Und es wäre wirklich zum Verzweifeln, wenn die Sozialdemokraten allen ökonomischen und politischen Tatsachen zum Trotz daran zu zweifeln begännen, daß die imperialistische Epoche und die imperialistischen Kriege naturnotwendig, unvermeidlich zur Wiederholung dieser Tatsachen führen müssen.

[...]
Was sollen die proletarischen Frauen dagegen tun?? Nur jeden Krieg und alles Militärische verwünschen, nur die Entwaffnung fordern? Niemals werden sich die Frauen einer unterdrückten Klasse, die revolutionär ist, mit solcher schändlichen Rolle bescheiden. Sie werden vielmehr ihren Söhnen sagen:


Du wirst bald groß sein, man wird dir das Gewehr geben. Nimm es und erlerne gut alles Militärische – das ist nötig für die Proletarier, nicht um gegen deine Brüder zu schießen, wie es jetzt in diesem Räuberkriege geschieht und wie dir die Verräter des Sozialismus raten, sondern um gegen die Bourgeoisie deines eigenen Landes zu kämpfen, um der Ausbeutung dem Elend und den Kriegen nicht durch fromme Wünsche, sondern durch das Besiegen der Bourgeoisie und deren Entwaffnung ein Ende zu bereiten.


. Third Congress of the Communist International. The Organisational Structure of the Communist Parties, the Methods and Content of Their Work: Theses
http://www.marxists.org/history/international/comintern/3rd-congress/party-theses.htm


30 As regards propaganda in the armies and navies of the capitalist states appropriate methods must be sought for each separate country. Anti-militarist agitation of the pacifist variety is extremely harmful. It only assists the bourgeoisie to disarm the proletariat. The proletariat opposes on principle all military organisations of the bourgeois state and of the bourgeois class and fights consistently against their influence. Nevertheless these institutions (army, rifle clubs, territorials, etc.) can be used to further the military training of the workers in preparation for the revolutionary struggle. This means that intensive agitation must be directed not against the principle of military training for young people and workers, but against the military regime and the autocratic rule of the officers. Every opportunity of getting weapons into the hands of the proletariat must be exploited as vigorously as possible.


. Trotzki. On Conscription. July 1940.

http://www.marxists.org/archive/trotsky/1940/07/letter04.htm

We are absolutely in favor of compulsory military training and in the same way for conscription. Conscription? Yes. By the bourgeois state? No. We cannot entrust this work, as any other, to the state of the exploiters. In our propaganda and agitation we must very strongly differentiate these two questions. That is, not to fight against the necessity of the workers being good soldiers and of building up an army based on discipline, science, strong bodies and so on, including conscription, but against the capitalist state which abuses the army for the advantage of the exploiting class. In your paragraph four you say: “Once conscription is made into law, we cease to struggle against it but continue our struggle for military training under workers’ control, etc.” I would prefer to say: “Once conscription is made into law we, without ceasing to struggle against the capitalist state, concentrate our struggle for military training and so on.”


We can’t oppose compulsory military training by the bourgeois state just as we can’t oppose compulsory education by the bourgeois state. Military training in our eyes is a part of education. We must struggle against the bourgeois state; its abuses in this field as in others.
[...]
I don’t believe that the demand for workers’ defense guards will be eliminated by the demand for universal military training. The approach of the war and the war itself with the rise of chauvinistic moods will inevitably provoke pogroms against the trade unions, revolutionary organizations and papers. We can’t give up defending ourselves. Universal training can only facilitate for us the creation of workers’ defense guards.

 

Auch:


. Manifest der IV. Internationale zum imperialistischen Krieg und zur proletarischen Weltrevolution
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/trotzki/1940/kriegman/index.htm

1986-04-00 Por un balance sobre el referéndum OTAN

POR UN BALANCE SOBRE EL REFERÉNDUM OTAN

E. Abril de 1986

1986-05-00 Propuesta urgente al Comité Central [del POSI]

PROPUESTA DE URGENCIA AL COMITÉ CENTRAL [DEL POSI] DEL 10 Y EL 11 DE MAYO PARA ABRIR EL DEBATE

E. mayo de 1986

1986-12-00 Al Comité Central del POSI

.

1987-02-00 Carta abierta al CC, a la CCC y a los militantes del POSI

CARTA ABIERTA AL COMITÉ CENTRAL, A LA COMISIÓN DE CONTROL Y A LOS MILITANTES DEL POSI

 

1993-08-00 Borrador sobre Yugoslavia

Texto presentado por Ernest Blanc a la III Conferencia del Grupo Germinal, agosto de 1993.

1993-08-00 Elementos de base sobre la crisis del estalinismo

ELEMENTOS DE BASE SOBRE LA CRISIS DEL ESTALINISMO

Presentado por Ernest Blanc a la Tercera Conferencia del Grupo Germinal, agosto de 1993

1993-08-00 Esbozo de tesis sobre la crisis de la socialdemocracia

ESBOZO DE TESIS SOBRE LA CRISIS DE LA SOCIALDEMOCRACIA

Presentado por Ernest Blanc a la Tercera Conferencia del Grupo Germinal, agosto de 1993

2000-03-20 Ante las elecciones del 12 de marzo del 2000

ANTE LAS ELECCIONES DEL 12 DE MARZO DEL 2000

SÍ, ES POSIBLE GANAR: EXPULSAR AL PP DEL GOBIERNO

2003 11 01 País Vasco, declaración conjunta Grupo Germinal-Groupe bolchevik

PAÍS VASCO: DECLARACIÓN INTERNACIONAL

¡ No a la ilegalización de Batasuna !

¡ Derogación de la antidemocrática ley española de partidos políticos !

¡ Por el derecho del pueblo vasco a decidir su destino y sus relaciones con los otros pueblos, por el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco, incluido el de separación del Estado francés y el Estado español !

¡ Por la unión libre de las repúblicas socialistas de la Península Ibérica, por los Estados Unidos socialistas de Europa !

(leer más en documento adjunto)

2003-03-00 Alto a la invasión imperialista de Irak. Abajo el gobierno PP-Aznar

La guerra puede pararse si, en cada uno de los países cuyos gobiernos la apoyan, los trabajadores y los jóvenes impedimos que la lleven adelante
¡ALTO A LA INVASIÓN IMPERIALISTA DE IRAK!
¡ABAJO EL GOBIERNO PP-AZNAR... EL GOBIERNO DE LAS DESGRACIAS PARA LOS TRABAJADORES Y LA JUVENTUD!

Retirada de todas las fuerzas militares españolas en el extranjero
Boicot al uso de nuestro territorio, puertos, aeropuertos y espacio aéreo para soporte de la guerra
Ni un euro, ni un soldado, ni un avión, ni un barco español para la invasión imperialista contra Irak
Fuera las bases estadounidenses del territorio español
Fuera la base de la OTAN de Bétera. España fuera de la OTAN

2003-05-01 Declaración 1º de mayo

NO A LA OCUPACIÓN IMPERIALISTA DE IRAK
RETORNO INMEDIATO DE LAS FUERZAS MILITARES Y GUARDIAS CIVILES ESPAÑOLES

ACABEMOS CON EL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR

2003-05-20 Todas nuestras reivindicaciones siguen pendientes: ningún voto a los representantes directos de la burguesía

TODAS NUESTRAS REIVINDICACIONES SIGUEN PENDIENTES:
NINGUN VOTO A LOS REPRESENTANTES DIRECTOS DE LA BURGUESIA ESPAÑOLISTA, A LOS DEFENSORES DE LA OCUPACIÓN IMPERIALISTA DE IRAQ

La juventud, los trabajadores y trabajadoras, nos hemos manifestado masivamente en repetidas ocasiones los últimos meses con un objetivo muy claro: parar la invasión imperialista de Iraq. Incluso para aquellas personas que tenían alguna ilusión sobre la ‘capacidad’ del gobierno del PP-Aznar de escucharles quedó claro que sólo derribando a dicho gobierno sería posible evitar que el estado español contribuyera a la destrucción y ocupación de Iraq. Por eso en la segunda gran manifestación celebrada en Valencia la consigna más coreada y escrita en las pancartas espontáneas fue: ¡Aznar dimisión!. Pero cuando teníamos al gobierno acorralado, Aznar pidió abiertamente socorro al PSOE y al PCE-IU exigiéndoles que tuvieran sentido de la ‘responsabilidad’ y que respetaran su ‘derecho’ a gobernar contra la mayoría aplastante de la población, que nos dejaran bien claro que sólo cada cuatro años teníamos derecho a cambiar el gobierno y su presidente (ilegales incluso en el marco de la Constitución de la Monarquía puesta por Franco). Y lo hicieron. Cada uno en su papel y con sus métodos, han evitado centralizar la reivindicación masiva de tirar abajo al gobierno, la única manera de abortar la participación española en la invasión y ocupación imperialista de Iraq. Las direcciones de CCOO y UGT pusieron la guinda divisora: la de CCOO se negó a convocar ni siquiera las dos miserables horas de paro que propuso la ejecutiva de UGT. El PSOE firmó su particular frente único... con el PP y contra la democracia en el País Vasco. Todas las organizaciones obrero-burguesas hicieron lo imposible para evitar consolidar un frente único obrero y juvenil contra la invasión imperialista de Iraq y para lograr el requisito necesario para ello: derribar al gobierno de su majestad el Borbón y con él a la Monarquía puesta por Franco. Más tarde el Papa de la Iglesia de los beatos y santos reaccionarios arrimó también el hombro para el sostenimiento de Aznar. Con su visita a Madrid reafirmaba el viejo pacto de la España negra con el Vaticano… y pelillos a la mar los bombardeos sobre la población civil iraquí.

Ahora los partidos que dicen representarnos se presentan a estas elecciones con programas ajenos por completo a la voluntad de lucha que hemos expresado en las manifestaciones de los últimos meses. Como si para los trabajadores y trabajadoras, para la juventud, el voto a los partidos que tan deformadamente pretenden representarnos pudiera tener un sentido diferente al de utilizarlo de punto de apoyo para combatir a los gobiernos patronales, defender nuestras condiciones de vida y luchar por nuestras reivindicaciones.

Tanto los municipios como las ‘autonomías’ tienen las manos atadas por la Constitución de la Monarquía puesta por Franco: su marco de acción está determinado en todo momento por las leyes del estado central, por los presupuestos que hace aprobar cada año el gobierno. Pueden hacer poco más que ejecutar las políticas de aquél y discutir limitadamente el reparto de sus propios presupuestos miserables, no pueden, pues, más que reafirmar la negación de la verdadera democracia. Pero una victoria del PP, una victoria de los representantes directos de la burguesía españolista, los envalentonarían en su feroz política antiobrera y antidemocrática y repercutiría en más desmoralización aun de la que han sembrado PSOE y PCE-IU. Es preciso que aprovechemos todas las oportunidades para dejar clara nuestra reivindicación común: ¡Abajo el gobierno del PP-Aznar!

Para dar un paso más en ese camino:

¡Ningún voto a las candidaturas burguesas! ¡Vota al partido obrero de tu elección! ¡Fuera el PP de todos los sitios, también de los ayuntamientos y ‘Comunidades’!

Pero existe una parte del territorio bajo el control del estado español, su monarquía y fuerzas armadas, donde han sido prohibidas una organización política de masas y centenares de candidaturas avaladas por decenas de miles de firmas y donde se ha cerrado el único diario en la lengua propia: ese lugar es el País Vasco. Allí, el gobierno PP, con el aval incondicional del PSOE, le niega a una parte importantísima del pueblo vasco cualquier tipo de representación, en un proceso de acoso policial que pretende cegar cualquier salida democrática a su exigencia de autodeterminación. En estas condiciones, no puede considerarse que existan las más mínimas condiciones de libertad de expresión, organización ni voto.

¡Boicot a las elecciones antidemocráticas y fraudulentas en el País Vasco! ¡Ninguna papeleta para avalar la negación de las libertades democráticas y del derecho a la autodeterminación!

Nuestras reivindicaciones siguen pendientes antes del 25 y lo seguirán después.

No a la ocupación imperialista de Iraq
Retorno inmediato de las fuerzas militares del estado español
Abajo el gobierno del PP-Aznar
Abajo la Monarquía
Derecho de autodeterminación, incluida la separación, de todas las nacionalidades oprimidas

Para lograrlo es responsabilidad del PSOE, IU-PCE, UGT y CCOO luchar desde ya por el establecimiento de un gobierno obrero que satisfaga todas nuestras reivindicaciones, que garantice un futuro para los jóvenes, que detenga todas los ataques contra las condiciones salariales y de trabajo, que haga cumplir el derecho a la autodeterminación.

Necesitamos un partido obrero revolucionario, una internacional obrera revolucionaria

En todo caso, una única conclusión se impone: los trabajadores y trabajadoras, la juventud, debemos reorganizarnos sobre un nuevo eje político diferente del de los partidos que hoy aparecen como la única posibilidad para representarnos, pero que forman parte de todos el entramado de un sistema económico y social (el capitalismo) que se pudre devorándonos. Somos la clase social mayoritaria y nuestra única esperanza está en construir un partido obrero revolucionario, que forme parte de una Internacional obrera revolucionaria y defienda nuestros intereses. Un partido que nos sirva para movilizar el enorme potencial de fuerza que poseemos, que sea el instrumento para terminar con la decadencia de la civilización y la barbarie a la que nos lleva el poder del capital, para unirnos a todos los proletarios del mundo y acabar con toda explotación, con toda opresión de un pueblo sobre otro, de un grupo social sobre otro, para construir la sociedad sin clases, el socialismo.

20 de mayo de 2003

Germinal, en defensa del marxismo
germinal_1917@yahoo.es

2003-10-12 ¡Viva la heroica lucha revolucionaria y antiimperialista de la clase obrera y los campesinos bolivianos!

¡Viva la heroica lucha revolucionaria y antiimperialista de la clase obrera y los campesinos bolivianos!
¡Viva la huelga general con bloqueos de caminos a nivel nacional!
¡Abajo Sánchez de Lozada, masacrador del pueblo y sirviente de Bush y el FMI!
¡Por un gobierno obrero y campesino de la Dirección Nacional Unica, de la COB y de todas las organizaciones obreras y campesinas que la componen, basado en las milicias obreras y campesinas y en la autoorganización de los trabajadores y el pueblo!
¡Fuera el imperialismo y sus monopolios chupasangre de Bolivia y de toda América Latina!

El sábado 20 de septiembre, nuevamente la tierra de Bolivia se manchó de sangre obrera y campesina. El ejército y la policía asesinas enviados por el cipayo Sánchez de Lozada, irrumpieron a sangre y fuego en las localidades de Warisata y Sorata donde trabajadores y campesinos mantenían un bloqueo total de caminos en lucha contra la entrega de la riqueza gasífera del país a los gringos, y por sus demandas de libre cultivo de la coca y tierra para los campesinos. Seis nuevos mártires obreros y campesinos cayeron masacrados, entre ellos, una madre y su hija de ocho años; decenas quedaron heridos, detenidos e inclusive desaparecidos.
Esta nueva masacre del gobierno de Sánchez de Lozada -"Goni"- y del régimen de la nueva rosca del imperialismo yanqui, los barones del gas y el petróleo y la casta de oficiales del ejército asesino, se perpetró un día después de que decenas de miles de obreros y campesinos ganaran las calles de La Paz, Cochabamba, Oruro y las principales ciudades del país, en medio de la extensión de los bloqueos campesinos, enfrentando el descomunal saqueo del gas boliviano que preparan el imperialismo, los monopolios petroleros y el gobierno. La clase obrera y el pueblo de Bolivia se levanta nuevamente al grito de "El gas es nuestro y no de los gringos"; "Con el gas y con la coca, el futuro de nuestros hijos". ¡Fuera los gringos!"
Pero la masacre de Warisata no ha logrado amedrentar a los heroicos trabajadores y campesinos bolivianos. Por el contrario, mientras velan a sus mártires, se han puesto nuevamente en pie de guerra. En Warisata, han organizado sus milicias obreras y campesinas para defender sus vidas del ejército masacrador. En Sorata, el pueblo se levantó, quemó la prefectura, los hoteles, la comisaría, y la ciudad está en manos de los trabajadores y campesinos levantados, que se han declarado en "estado de guerra civil". Miles de trabajadores y campesinos de toda la provincia de Omasuyos -donde se encuentran Warisata y Sorata- se reunieron el 22 de septiembre en asamblea general, al grito de "Muera Gonzalo Sánchez de Lozada", "Guerra civil, guerra civil", y "El gas no se vende", y exigiendo la cabeza de los ministros de Gobierno y Defensa y la del propio Goni.
Los bloqueos de caminos por tiempo indefinido se extienden a todas las regiones del país, dejando cercada a La Paz y obligando al cierre forzoso de los mercados de abasto de esta ciudad, la capital. La CSUTCB (Central sindical campesina) ha declarado duelo nacional por 30 días con bloqueos y paro campesino, y el estado de sitio campesino, que significa que los soldados y policías no tienen garantías y ningún uniformado puede patrullar las comunidades campesinas. Al mismo tiempo, llama a los trabajadores y campesinos a "arrasar las subprefecturas, subalcaldías, puestos militares", para que prevalezca la Wipala (la bandera de los pueblos indígenas) como única insignia nacional".
Los obreros y campesinos de Bolivia obligaron a sus direcciones, a la COB, a Quispe, a Morales, a poner en pie una Dirección Nacional Unica de Movilizaciones, y a convocar al bloqueo general de caminos y a la huelga general indefinida a partir del 29 de septiembre, en defensa del gas, por sus demandas y exigiendo la renuncia del gobierno asesino de Goni y su régimen blindado.
Así, los obreros y campesinos volvieron a irrumpir, rompiendo la tregua que la dirección de la COB, Quispe y Evo Morales - integrantes del Foro Social Mundial- le habían dado al gobierno en febrero pasado, llevando al aborto el levantamiento revolucionario con el que obreros y campesinos, al grito de "Fusil, metralla, Bolivia no se calla", enfrentándose con el ejército en las calles, amenazando con dividirlo y abriendo fisuras inclusive en la casta de oficiales, estuvieron a punto de tirar a Goni y al régimen blindado y abrir la cuarta revolución boliviana.

¡Abajo Sánchez de Lozada! ¡Fuera los piratas imperialistas de Bolivia! ¡Viva la heroica lucha y la huelga general de nuestros hermanos bolivianos, que marcan el camino a todos los trabajadores y explotados de América Latina para romper las treguas y pactos que imponen las direcciones reformistas agrupadas en el Foro Social Mundial, y así poder enfrentar al imperialismo saqueador y a los gobiernos y regímenes que son sus sirvientes!

¡Viva "la guerra del gas" de los obreros y campesinos bolivianos! ¡Fuera el imperialismo yanqui, los monopolios petroleros imperialistas, y el gobierno cipayo que quieren robarles su riqueza gasífera!

Después de haber saqueado durante décadas las riquezas mineras de Bolivia, después de quedarse con el petróleo, después de dejar un país agotado y en ruinas, con trabajadores y campesinos reducidos a la miseria, hoy esa pandilla de ladrones que son los monopolios imperialistas petroleros, Sánchez de Lozada y la burguesía cipaya, se aprestan a consumar un robo descomunal contra el pueblo. El botín es suculento: Bolivia tiene enormes reservas gasíferas, valuadas en 80.000 millones de dólares (cuando el PBI de ese país sólo alcanza a 8.000 millones), mientras la amplia mayoría de la población sigue utilizando leña para cocinar, y pasando frío sin calefacción. El gobierno firmó un decreto por el cual le entrega todo el gas a un consorcio imperialista (Pacific LNG, conformado por la YPF Repsol, la Britsh Gas y la British Petroleum), para que éste construya un gasoducto hasta el puerto chileno de Patillos y desde allí lo embarque para Estados Unidos. Este negocio le dejaría a ese monopolio 1.300 millones de dólares de ganancia por año durante 20 años (es decir, ¡26.000 millones de dólares!), y a Bolivia... ¡sólo 70 millones de dólares por año en concepto de regalías, es decir, 1400 millones en 20 años!
¡Los mismos carniceros yanquis y sus monopolios voraces que aplastaron y ocuparon Irak para quedarse con su petróleo, hoy quieren robarles el gas a los obreros y campesinos bolivianos! ¡Qué certero el grito de nuestros hermanos de clase bolivianos cuando durante la guerra de Irak, denunciaban en sus movilizaciones “A Irak por su petróleo, a Kollasuyu por su gas; fuera los gringos de Irak”!
Hoy, frente semejante saqueo descarado, la ejemplar lucha de los trabajadores y el pueblo de Bolivia vuelve a demostrar que no están dispuestos a dejarse expoliar, como ya lo han venido demostrando, en 2000 en Cochabamba levantándose contra los monopolios imperialistas que querían robarles el agua y contra el gobierno asesino de Banzer; enfrentando con guerra civil en el campo la política imperialista de erradicación de la coca; y levantándose en febrero pasado contra el ataque generalizado de Goni a los salarios por orden del FMI, poniéndolo al borde la caída y obligándolo a retroceder. Vuelve a demostrar que la clase obrera -junto con sus aliados los campesinos pobres- es la única clase que no tiene ningún interés que la ate al imperialismo, y por ello, la única clase capaz de llevar hasta el final la lucha contra el imperialismo y de liberar a la nación oprimida de su yugo.

¡Abajo Sánchez de Lozada y el régimen blindado! ¡Fuera el imperialismo y sus monopolios chupasangre de Bolivia!
¡Por un gobierno obrero y campesino de la Dirección Nacional Unica, de la COB y de todas las organizaciones obreras y campesinas que la componen, basado en las milicias obreras y campesinas y en la autoorganización de los trabajadores y el pueblo!

La pandilla de ladrones y asesinos, masacradores del pueblo y saqueadores de la nación que son el imperialismo, sus monopolios voraces, los patrones y el gobierno de Goni, se quieren robar las riquezas del pueblo a sangre y fuego, seguir condenándolo al hambre y a la miseria, transformar a Bolivia en una colonia esclavizada.
El único camino para impedirlo, para detener el saqueo del gas y de los recursos naturales del país para conquistar el pan, el trabajo, la tierra, salarios dignos, el derecho a plantar coca, es abrir la revolución llevando al triunfo la huelga general con bloqueos de caminos, comenzando a controlar las fábricas, los bancos, los transportes, extendiendo y centralizando las milicias obreras y campesinas armadas, destruyendo a la casta de oficiales de West Point, tirar abajo al gobierno cipayo y asesino de Goni y no dejar piedra sobre piedra del régimen blindado, echar al imperialismo y a sus monopolios. E imponer, sobre sus ruinas, un gobierno de esa Dirección Nacional Unica, de la COB y de todas las organizaciones obreras y campesinas que la componen, basado en las milicias obreras y campesinas y en la autoorganización de los trabajadores y el pueblo.
Para llevar adelante este combate decisivo, la Dirección Nacional Unica y todas las organizaciones obreras y campesinas que la componen deben impulsar la lucha por la disolución de la policía y su desarme, la conformación y centralización de las milicias obreras y campesinas armadas. Este es el único camino para destruir al ejército -el pilar del régimen blindado, y del estado-, llamando al mismo tiempo a los soldados rasos y suboficiales, hijos de obreros y campesinos, a rebelarse contra la casta de oficiales cipaya de West Point, y a destruirla destituyendo y desarmando a sus oficiales, a organizarse en comités de soldados armados, a coordinarse con las organizaciones obreras y campesinas y a sumarse a la huelga general, poniendo sus armas a disposición de las milicias obreras y campesinas.
Unicamente así, derrocando a Goni y al régimen blindado e imponiendo un gobierno obrero y campesino, que rompa con el imperialismo y expropie a los expropiadores, renacionalizando sin pago y bajo control obrero el gas, del petróleo, las minas, y todas las empresas privatizadas; expropiando en general al imperialismo y rompiendo con el FMI, el Banco Mundial y el BID; imponiendo el libre cultivo y comercialización de la coca, la provisión de maquinaria agrícola, la condonación de deudas y el otorgamiento de créditos baratos a los pequeños productores arruinados del campo mediante la expropiación y nacionalización de la banca bajo control de sus trabajadores y la creación de una banca estatal única, y la nacionalización del comercio exterior, y tomando todas las medidas para garantizar trabajo, salarios dignos, salud y educación para el pueblo, podrán la clase obrera y los campesinos bolivianos terminar con la catástrofe, el saqueo, la opresión y el coloniaje impuestas por el imperialismo, los patrones y el gobierno.

¡Ninguna nueva tregua ni pacto con Goni y la pandilla de saqueadores del pueblo!
Por un Congreso nacional obrero y campesino de delegados de base con mandato, democráticamente electos, para organizar un combate decisivo y preparar la insurrección para derrocar a Goni y al régimen blindado

Después de masacrar en Warisata, y ante la huelga general indefinida, el gobierno de Sánchez de Lozada intenta una vez más abrir negociaciones sector por sector, tratando de "dialogar" con aquellas organizaciones que tienen reclamos sectoriales, como los campesinos dirigidos por Quispe, y dejando de lado a las que, como la COB, han salido a exigir su renuncia. Por su parte, Evo Morales declaró que los cocaleros del Chapare no se plegarán a los bloqueos hasta el 10 de octubre puesto "que el secretario ejecutivo de la COB se precipitó al convocar a una movilización nacional", y salió a criticar a Quispe que exige que para negociar los representantes del gobierno se trasladen a Warisata, diciendo que Quispe y el gobierno "juegan con la situación del país".
¡Ninguna nueva tregua ni pacto al gobierno asesino de Goni y a la pandilla de saqueadores del pueblo! Hay que impedir que la unidad impuesta en la lucha por obreros y campesinos sea dividida por las direcciones reformistas, y que su energía, su lucha y su sangre sea utilizada por éstas para establecer nuevas treguas y pactos, y así salvar al gobierno y al régimen blindado. Para ello, el único camino es el de imponer la más amplia democracia directa, con un Congreso nacional obrero y campesino de delegados de base democráticamente electos, con mandato y revocables, de la COB y de todas las organizaciones obreras y campesinas que conforman la Dirección Nacional Unica, e impulsando al mismo tiempo en cada aldea, en cada ciudad, en cada región, comités de huelga con delegados mandatados de todas las organizaciones en lucha que se conviertan en un efectivo poder obrero y popular que organice sus milicias. Ese Congreso Nacional, un verdadero parlamento obrero y campesino -contrapuesto al poder de los explotadores- sería un organismo respetado por todas las masas en lucha, y con una enorme autoridad para garantizar la conformación de las milicias obreras y campesinas, para impulsar el control obrero y campesino sobre la producción y la distribución, para imponer la expropiación y nacionalización de la banca bajo control de sus trabajadores y una banca estatal única que oriente el crédito barato a los pequeños productores arruinados del campo y que condone sus deudas, así como también la nacionalización del comercio exterior y, de forma decisiva, para organizar una insurrección triunfante que derroque a Goni y al régimen blindado e imponga un gobierno obrero y campesino, que las direcciones burocráticas de los sindicatos, el stalinismo y la socialdemocracia están incapacitadas de imponer por sí mismas.

Los obreros y campesinos bolivianos marcan el camino a los explotados de todo el continente para romper las treguas y pactos, y enfrentar al imperialismo y a sus regímenes y gobiernos sirvientes

La lucha de los obreros y campesinos bolivianos, es hoy la vanguardia indiscutida del combate de la clase obrera y los explotados del continente que pugnan por romper las treguas y pactos que las direcciones reformistas han impuesto, y que les atan las manos para enfrentar al imperialismo, a los patrones y a sus regímenes y gobiernos cipayos, hambreadores y represores.
El camino es el que marcan hoy las masas bolivianas, y no el que imponen Fidel Castro, las burocracias sindicales del continente, las direcciones de las organizaciones campesinas, y todas los direcciones reformistas agrupadas en el Foro Social Mundial, de tregua y sostén con su política de colaboración de clases a los frentes populares pro-imperialistas como el de Lula en Brasil, el del coronel Gutiérrez en Ecuador, el de Lagos en Chile; a los supuestos gobiernos "antineoliberales" como el de Kirchner en Argentina, todos sirvientes de Bush y el FMI; a los gobiernos nacionalistas burgueses como el de Chávez en Venezuela, que utilizan la lucha de las masas como chantaje para regatear mejor con el imperialismo, pero inmediatamente se subordinan a él en cuanto la clase obrera y los explotados amenazan con su irrupción revolucionaria.
El camino es el que marcan los obreros y campesinos bolivianos, de lucha sin cuartel por tirar abajo al gobierno de Goni y al régimen blindado, y no el de las FARC que en Colombia, mientras se niegan a expropiar una sola fábrica o un centímetro de tierra en los territorios que controlan, hoy se aprestan a firmar un nuevo pacto con el gobierno asesino de Uribe y con la bendición de Lula, sobre la sangre de miles de campesinos masacrados, y de los obreros dejados a su suerte en las ciudades a manos de los "escuadrones de la muerte".
Por ello, la lucha por que los obreros y campesinos abran el camino a la cuarta revolución boliviana, derrotando a las direcciones reformistas, derrocando al gobierno y al régimen blindado destruyendo a su pilar, la casta de oficiales asesinos de West Point, e impongan un gobierno obrero y campesino basado en la autoorganización y el armamento de las masas, es inseparable del combate por que los trabajadores y campesinos ecuatorianos rompan la tregua y la política de colaboración de clases de sus direcciones y retomen el camino de la revolución que iniciaran en 1997. Es parte inseparable de la pelea por que la revolución argentina, hoy llevada al retroceso por la acción de la burocracia sindical, piquetera y las direcciones reformistas, vuelva a levantar cabeza; por que los obreros peruanos hagan volar por los aires las treguas y pactos con los que la CGTP y el stalinismo le han permitido sostenerse a Toledo, por que la clase obrera y los campesinos brasileños logren romper el corset del PT -partido que hoy está en el gobierno con Lula y Alencar, aplicando los planes del FMI, apaleando obreros y masacrando campesinos-, de la dirección de la CUT y del MST, y entrar de lleno a la lucha política de masas contra el gobierno de Lula, sirviente de Bush".
En Bolivia, hoy vuelve a ponerse al rojo vivo que para los explotados de América Latina hay una alternativa de hierro: o revolución obrera y socialista triunfante; o nuevas y terribles derrotas, y la transformación de las naciones del continente en colonias y protectorados en los que el saqueo y el coloniaje imperialista no tengan límites. Por ello, el combate actual del proletariado y los campesinos de Bolivia es inseparable de la lucha por el triunfo de la revolución obrera y socialista en cada país del continente, derrocando a la burguesía, destruyendo a sus fuerzas armadas, e imponiendo gobiernos obrero-campesinos basados en la autoorganización y el armamento de los trabajadores y el pueblo que terminen con el yugo imperialista y con la explotación capitalista, en el camino de conquistar una Federación de Repúblicas Obrero- Campesinas de América Latina. Pero esta tarea histórica sólo podrá llevarla adelante el proletariado latinoamericano en estrecha unidad con su más importante aliado, la clase obrera norteamericana, y en particular con su fracción más explotada y oprimida, los millones de obreros negros y latinos, superexplotados y tratados como parias por esa burguesía imperialista y también por la arrogante aristocracia obrera y la burocracia sindical de la AFL-CIO, que son los que sufren la peor flexibilización laboral, la desocupación, la pobreza, la persecución y el hostigamiento de la policía. Por intermedio de los trabajadores norteamericanos de origen latino, la clase obrera de América Central y de América del Sur puede facilitar su unidad con la clase obrera norteamericana, para debilitar al imperialismo y para avanzar en el camino de la revolución en los Estados Unidos que asegurará la victoria decisiva del proletariado del continente y del socialismo mundial. Pero esto sólo será posible si la clase obrera y los explotados de toda América, de los Estados Unidos en primer lugar, y también de América Latina, rechazan la influencia de la arrogante aristocracia obrera norteamericana y hacen suyo el combate por derrotar a la burocracia sindical de la AFL-CIO sirvientes de Bush y la burguesía imperialista yanqui.

¡To¬do el apo¬yo y la so¬li¬da¬ri¬dad con la he¬roi¬ca lu¬cha de nues¬tros her¬ma¬nos de cla¬se de Bo¬li¬via!

Los obre¬ros y cam¬pe¬si¬nos bo¬li¬via¬nos están en la primera línea de la lu¬cha con¬tra el im¬pe¬ria¬lis¬mo y sus go¬bier¬nos sir¬vien¬tes en Amé¬ri¬ca La¬ti¬na. Ellos mar¬can el ca¬mi¬no a to¬dos los tra¬ba¬ja¬do¬res y los ex¬plo¬ta¬dos del con¬ti¬nen¬te, el ca¬mi¬no pa¬ra rom¬per las tre¬guas y pac¬tos que las di¬rec¬cio¬nes re¬for¬mis¬tas han im¬pues¬to, y que atan las ma¬nos de los trabajadores pa¬ra en¬fren¬tar al im¬pe¬ria¬lis¬mo, a los pa¬tro¬nes y a sus re¬gí¬me¬nes y go¬bier¬nos ci¬pa¬yos, ham¬brea¬do¬res y re¬pre¬so¬res, y per¬mi¬ten que és¬tos se for¬ta¬lez¬can y des¬pués pa¬sen al ata¬que co¬mo hoy en Bo¬li¬via. ¡No po¬de¬mos per¬mi¬tir que con¬ti¬núen sien¬do ma¬sa¬cra¬dos por el ci¬pa¬yo Go¬ni y su ejér¬ci¬to ase¬si¬no! ¡Su lu¬cha es nues¬tra lu¬cha! ¡Hoy to¬dos so¬mos y te¬ne¬mos que ser Bo¬li¬via!
Lla¬ma¬mos a to¬das las or¬ga¬ni¬za¬cio¬nes obre¬ras, es¬tu¬dian¬ti¬les, y par¬ti¬dos que se re¬cla¬man obre¬ros y an¬tiim¬pe¬ria¬lis¬tas, a im¬pul¬sar ya el más am¬plio apo¬yo y so¬li¬da¬ri¬dad con nues¬tros her¬ma¬nos de cla¬se de Bo¬li¬via, con mo¬vi¬li¬za¬cio¬nes en las ca¬lles, a la em¬ba¬ja¬da de Bo¬li¬via, y a la más am¬plia uni¬dad de ac¬ción por ¡Bas¬ta de ma¬sa¬cre y re¬pre¬sión!, ¡Vi¬va la lu¬cha de los obre¬ros y cam¬pe¬si¬nos bo¬li¬via¬nos!, ¡Aba¬jo el go¬bier¬no de Sán¬chez de Lo¬za¬da, ase¬si¬no y ham¬brea¬dor del pue¬blo bo¬li¬via¬no!, ¡Fue¬ra el im¬pe¬ria¬lis¬mo de Amé¬ri¬ca La¬ti¬na! Los trots¬kis¬tas in¬ter¬na¬cio¬na¬lis¬tas que fir¬ma¬mos es¬ta de¬cla¬ra¬ción y que lu¬cha¬mos por el pro¬gra¬ma re¬vo¬lu¬cio¬na¬rio que aquí he¬mos plan¬tea¬do, es¬ta¬mos dis¬pues¬tos a im¬pul¬sar y par¬ti¬ci¬par en uni¬dad de ac¬ción en to¬do aque¬llo que sig¬ni¬fi¬que aun¬que más no sea un pa¬so en el apo¬yo y so¬li¬da¬ri¬dad con la he¬roi¬ca lu¬cha de nues¬tros her¬ma¬nos bo¬li¬via¬nos.
Al mis¬mo tiem¬po, lla¬ma¬mos a los tra¬ba¬ja¬do¬res y cam¬pe¬si¬nos del con¬ti¬nen¬te, a exi¬gir a las di¬rec¬cio¬nes de to¬das las or¬ga¬ni¬za¬cio¬nes políticas que en Amé¬ri¬ca La¬ti¬na ha¬blan en nom¬bre de la cla¬se obre¬ra y de los cam¬pe¬si¬nos po¬bres, a todas las organizaciones sindicales (al CTA y a las or¬ga¬ni¬za¬cio¬nes de de¬so¬cu¬pa¬dos de Ar¬gen¬ti¬na; a la CUT y al MST de Bra¬sil; a la CUT de Chi¬le; a la CGTP de Pe¬rú; a la CO¬NAIE y a los sin¬di¬ca¬tos de Ecua¬dor; al PIT-CNT de Uru¬guay, etc).-, que rom¬pan ya to¬da tre¬gua con los go¬bier¬nos ci¬pa¬yos, a que rom¬pan to¬da su¬bor¬di¬na¬ción de esas or¬ga¬ni¬za¬cio¬nes a la pa¬tro¬nal. Llamamos al movimiento obrero a poner en pie ya un mo¬vi¬mien¬to obre¬ro y cam¬pe¬si¬no con¬ti¬nen¬tal en apo¬yo y so¬li¬da¬ri¬dad con la he¬roi¬ca lu¬cha re¬vo¬lu¬cio¬na¬ria y an¬tiim¬pe¬ria¬lis¬ta de los obre¬ros y cam¬pe¬si¬nos bo¬li¬via¬nos, con¬tra el im¬pe¬ria¬lis¬mo sa¬quea¬dor de los pueblos de América Latina y con¬tra los go¬bier¬nos que son sus sir¬vien¬tes.

Volver a poner en pie un partido revolucionario trotskista e internacionalista, para dotar al heroico proletariado boliviano de la dirección que necesita y se merece, es tarea de las fuerzas sanas e internacionalistas del trotskismo

Los trabajadores y campesinos bolivianos han dado sobradas muestras de heroísmo, de disposición al combate, de voluntad revolucionaria. Si todavía no han logrado abrirse paso al inicio de su cuarta revolución, es a causa de las direcciones que tienen a su frente, que a cada paso buscan impedirlo. Se pone hoy al rojo vivo que la necesidad más urgente que tiene el proletariado boliviano es contar a su frente con un partido revolucionario, trotskista e internacionalista, capaz de impedir que sus abnegadas fuerzas sean llevadas una vez más a treguas, a pactos, a políticas de colaboración de clases, a alianzas con "patrones progresistas" y con "militares patriotas", y que su combate les sea expropiado.
El programa del trotskismo, el de la revolución permanente -defendido en los años '40 por el POR, sección boliviana de la IV Internacional-, que se hizo carne y sangre con las Tesis de Pulacayo en la clase obrera boliviana que las adoptó en 1946 como su programa de combate revolucionario, está más vigente que nunca y ha pasado la prueba de la lucha de clases. Lamentablemente, el pablismo y el revisionismo de la IV Internacional que dirigió e influenciaba políticamente al POR y a su dirección, impidió que éste jugara un rol revolucionario en la revolución de 1952 misma, y en los acontecimientos revolucionarios de las masas bolivianas en la segunda mitad del siglo XX.
Por ello, quienes no pasaron la prueba son las corrientes que se reivindicaban del trotskismo. En las tres revoluciones anteriores -en 1952, en 1971 y en 1985- estas corrientes demostraron toda su impotencia, renegando de las Tesis de Pulacayo, es decir, de la lucha por el armamento de las masas y por la estrategia soviética, subordinándose a la burocracia de la COB, cuando no directamente a corrientes nacionalistas burguesas como el MNR, o buscando "militares patriotas". Son estas corrientes centristas, pablistas, las que han impedido que la clase obrera boliviana tenga a su frente la dirección revolucionaria que se merece: un partido revolucionario trotskista e internacionalista.
Hoy, en los umbrales del inicio de la revolución, las fuerzas para poner en pie ese partido ya están, ya se han destacado: son los obreros avanzados que, denunciando a sus dirigentes por haber abandonado las Tesis de Pulacayo, se rebelaron y vuelven a poner en pie la COB, para que ésta vuelva a ser el organismo que permita al proletariado acaudillar a los campesinos y a los explotados hacia una insurrección triunfante que derroque al gobierno y a su régimen blindado. Son aquellos obreros, explotados del campo y heroicas mujeres trabajadoras que están animando la formación de las milicias obreras y campesinas, las asambleas, los comités de huelga, los bloqueos; que se plantan con la bayoneta calada ante sus direcciones, atentos a cualquier atisbo de traición. Las masas los conocen, ellos se conocen unos a otros y saben cómo encontrarse. En ellos, y en los honestos militantes trotskistas que enfrentan las capitulaciones y adaptaciones de los estados mayores de las corrientes renegadas del trotskismo, y que buscan un camino revolucionario, están ya las fuerzas para poner en pie ese partido revolucionario.
Pero este partido sólo podrá forjarse y llevar al triunfo a la revolución boliviana si es parte de la lucha por un reagrupamiento internacional de las fuerzas sanas y principistas del trotskismo, si se forja en las lecciones revolucionarias de los acontecimientos más agudos de la revolución y la contrarrevolución a nivel mundial, si hace suyas las Tesis de Pulacayo como parte de un programa revolucionario internacionalista que vea a Bolivia como un eslabón de la revolución latinoamericana y mundial, y al combate contra las direcciones reformistas de Bolivia -la burocracia sindical de la COB, Quispe, Morales- como parte indisoluble de la lucha contra esa nueva internacional contrarrevolucionaria que es el Foro Social Mundial, y contra los renegados del trotskismo que se han puesto a sus pies. Únicamente así, como parte de este combate internacional y sobre las ruinas de las corrientes revisionistas y liquidacionistas que usurpan las banderas del trotskismo en Bolivia, podrá ponerse en pie el partido revolucionario trotskista e internacionalista que la clase obrera boliviana necesita y se merece, como parte de la construcción del partido mundial de la revolución socialista.
Es tarea de los internacionalistas que nos reagrupemos luchando por una Conferencia internacional de los trotskistas principistas y de las organizaciones obreras revolucionarias internacionalistas, colaborar decisivamente en esta tarea impostergable, en los umbrales de la cuarta revolución boliviana.

12 de octubre de 2003

Colectivo por una Conferencia Internacional del Trotskismo Principista y de las organizaciones obreras revolucionarias internacionalistas
Grupo Bolchevique por la construcción del Partido obrero revolucionario de la Internacional obrera revolucionaria (Francia)
Grupo Comunista Obrero (Nueva Zelanda)
Grupo Obrero Internacionalista Cuarta Internacional (Chile)
Liga Obrera Internacionalista Cuarta Internacional (Argentina)
Lucha Marxista (Perú)

Adhieren a la declaración
Grupo Germinal (Estado Español)
Fracción Trotskista-Vanguardia Proletaria (Brasil)

2003-10-20 ¡Abajo Carlos Mesa, designado por la patronal boliviana y por Bush!

¡Abajo Carlos Mesa, designado por la patronal boliviana y por Bush!
¡Por el control de las riquezas por los trabajadores!
¡Por un gobierno obrero y campesino en Bolivia!
La revolución ha derrocado el viernes 17 de octubre, al presidente boliviano Sanchez de Lozada (“Goni”) que ha abandonado el país. Este capitalista y asesino de trabajadores se ha refugiado junto a sus patrones en Miami.
Pero, con la complicidad de Evo Morales (dirigente de los productores de coca y diputado nacional por el MAS), Quispe (dirigente de los campesinos de Chapare) y Jaime Solares (dirgente de la COB - Central Obrera Boliviana), y con la bendición de la Iglesia y de la ONU, la burguesía y el imperialismo, intentan que Mesa forme un gobierno “ por encima de los partidos ” dicen que, así, ¡“para salvar la democracia” ! En un intento para salvar el regimen asesino con las viejas recetas burguesas del referendum y la Asamblea Constituyente.
La revolución boliviana comenzó contra la entrega de las riquezas gasíferas a los monopolios imperialistas por el gobierno cipayo de Goni-Mesa.
En febrero de 2003, bajo las ordenes del FMI (organo común de las potencias imperialiastas norteamericanas, europeas y japonesa), el gobierno Sanchez de Lozada – Mesa había lanzado un plan de erradicación de la coca, aumento de impuestos y rebaja del salario y de las jubilaciones. Este plan provocó un levantamiento de los trabajadores de la ciudad y del campo al grito de “¡Fusil, metralla, Bolivia no se calla!”. El Gobierno sólo pudo sobrevivir gracias a la tregua que le dieron las direcciones de los organizaciones sindicales, la COB y el SUTCB (sindicato de campesinos).
Pero a mediados de Septiembre comenzó de nuevo la lucha. Esta vez generalizada contra la venta del gas a los Estados Unidos pues el gobierno había entregado a un consorcio imperialista (Bechtel, Amoco, British Gas, British Petroleum y Repsol-YPF, es decir, EEUU, Inglaterra y España, los mismos que ocuparon militarmente Irak) la extracción y la venta del gas con ganancias por 1.300 millones de dólares al año mientras que para el Estado Boliviano, en concepto de regalías, quedarán sólo 70 millones.
Al grito unificador de “¡El gas es nuestro y no de los gringos!”, “¡Muera Sánchez de Lozada!” y “¡Guerra civil, guerra civil!” los trabajadores y campesinos empobrecidos plantearon de nuevo todas sus reivindicaciones pendientes frente a la rapiña de los monopolios imperialistas y sus sirvientes locales: la burguesía y la casta de oficiales del ejército educada en West Point.
A pesar de la dura represión, que se ha cobrado casi un centenar de víctimas y medio millar de heridos, los mineros, trabajadores de todos los ramos, campesinos y juventud siguen avanzando en su lucha antiimperialista y revolucionaria que ha puesto en crisis al gobierno y al régimen.
La movilización obrera y campesina ha obligado a las direcciones sindicales a un frente único y ha abierto la revolución boliviana
Nuestros hermanos bolivianos han demostrado durante el último mes una gran disposición a la lucha, poniendo en pie asambleas de trabajadores y campesinos, comités de huelga, milicias armadas, declarándose en “estado de guerra civil” y enfrentándose con palos, piedras, fusiles y dinamita al ejército asesino.
La movilización de las masas bolivianas no ha dejado de intensificarse desbordando a las direcciones sindicales obreras y campesinas (la COB, y el SUTCB) que habían sido forzadas a conformar una Dirección Nacional Única de las Movilizaciones que había convocado a una “huelga general indefinida” y bloqueo de carreteras. Las masas han avanzado en la unificacion de las luchas, conquistando en las calles la unidad de los obreros de las ciudades y los campesinos, a pesar de la política divisora de estas direcciones, obteniendo la renuncia del gobierno.
Los trabajadores bolivianos no deben dejar que se frustre su triunfo por la traición de sus dirigentes que apoyan el nombramiento de Mesa
Las burocracias de las organizaciones sindicales obreras y campesinas (COB, SUTCB), los partidos nacionalistas pequeño-burgueses (MAS) intentan traicionar la revolución boliviana para salvar al Estado burgués. Han sostenido el establecimiento de una solución política que salvara la propiedad de los grandes terratenientes, la propiedad capitalista, la dominacion del impérialisme americano. Todos ellos forman parte del Foro Social Mundial, verdadera internacional contrarrevolucionaria, que tanto en Bolivia como antes en Venezuela, Ecuador, Argentina, Brasil…, tras la bandera de reformar el sistema imperialista, ha llevado a los trabajadores y las masas al callejón sin salida de las treguas y pactos con los gobiernos cipayos de turno.
Apenas asumió la Presidencia, Mesa calificó de «inalterable, esencial y muy buena», la relación con los Estados Unidos y destacó el apoyo del embajador estadounidense al nuevo Gobierno. Luego, fue a presentar sus respetos a la plana mayor del ejército..
Sólo la organización de los obreros y campesinos en un Congreso Nacional con delegados de base revocables y con mandato y basado en las milicias y en sus organismos de autoorganización, que llame a los soldados a destituir a la casta de oficiales asesinos y a disolver el ejército poniendo sus armas al servicio de las masas en lucha, podrá abrir una salida revolucionaria a la crisis actual imponiendo un gobierno obrero y campesino que satisfaga las necesidades de las masas.
Sólo un gobierno de este tipo podrá romper con la supeditación a las empresas imperialistas; expropiar sin indemnización a la banca y a los monopolios imperialistas, a los grandes latifundios; asegurar la propiedad de los pequeños campesinos y su libre acceso al agua; garantizar créditos baratos para los pequeños productores del campo y de la ciudad; repartir el trabajo asegurando dignidad a los mineros y trabajadores bolivianos; luchar efectivamente contra la pobreza con un Plan de Obras Públicas, que ponga al servicio de la mayoría de los bolivianos los beneficios de los enormes recursos naturales de su tierra, garantizando el derecho al pan, al trabajo, a la salud y la educación para todos. Sólo este gobierno podrá asegurar la plena igualdad a los aymara, quechuas y resto de indígenas
Para asegurar la victoria de los trabajadores y las masas bolivianas es necesario un partido revolucionario, parte de una internacional revolucionaria, que luche por encabezar esa lucha retomando el programa de las Tesis de Pulacayo (adoptado por los mineros bolivianos en 1946), verdadero programa para la revolución socialista en Bolivia, podra asegurar la victoria a los trabajadores y las masas Bolivianas, abriendo el camino a la Federación de Repúblicas Socialistas de América Latina.
¡Ningún crimen impune! ¡Castigo a los culpables de la represión! ¡Por la disolución de la polícia y el ejército asesinos! ¡Por el armamento de los trabajadores y el pueblo!
¡Abajo Mesa y todos los políticos burgueses! ¡Que se vayan todos! ¡Que la COB, el SUTCB y el MAS rompan con la burguesía y se pongan a la cabeza de un gobierno sin Mesa y sin políticos burgueses!
Por un Congreso Nacional de obreros y campesinos en lucha con delegados con mandato y revocables, basado en las milicias obreras y campesinas y en sus organismos de autoorganización! ¡Por un gobierno obrero y campesino!
¡Por la ruptura con el FMI y el imperialismo! Por la expropiación de los latifundios, de los capitalistas bolivianos y de los grupos extranjeros! ¡Por un plan de producción y distribución bajo control de los trabajadores! ¡Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina!
20 de octubre de 2003
Groupe Bolchevik
por la construcción del Partido Obrero Revolucionario
de la Internacional Obrera Revolucionaria (Francia)
groupe_bolchevik@yahoo.fr
Grupo Germinal
En defensa del Marxismo (Estado español)
germinal_1917@yahoo.es
A bas Carlos Mesa, l’homme du patronat bolivien et de Bush !
Contrôle des richesses par les travailleurs !
Pour un gouvernement ouvrier et paysan en Bolivie !
Vendredi 17 octobre, La révolution a chassé le président bolivien Sanchez de Lozada (“ Goni ”) qui a quitté le pays. Ce capitaliste assassin des travailleurs s’est réfugié près de ses maîtres à Miami.
Mais, avec la complicité d’Evo Morales (dirigeant des producteurs de coca et député national du MAS), Quispe (dirigeant des paysans de Chapare) et Jaime Solares (dirigeant de la Centrale ouvrière bolivienne), avec la bénédiction de l’Eglise et de l’ONU, la bourgeoisie et l’impérialisme veulent que Mesa forme un gouvernement “ au dessus des partis ”, et “ pour sauver la démocratie ”. Celui-ci essaie de replâtrer le régime meurtrier avec les vieilles recettes bourgeoises du référendum et d’une assemblée constituante.
La révolution bolivienne a commencé contre la bradage du gaz aux monopoles impérialistes organisé par le gouvernement compradore Goni-Mesa
En février 2003, sur consigne du FMI (organisme commun aux puissances impérialistes américaine, européennes et japonaise), le gouvernement Sanchez de Losada-Mesa a lancé un plan d’éradication de la coca, d’augmentation des impôts et de baisse des salaires et des retraites. Cela a provoqué la mobilisation des travailleurs des villes et des campagnes au cri de : “ Fusils, mitraillettes, la Bolivie ne se tait pas ! ”. A ce moment, le gouvernement Goin-Mesa a pu survivre grâce à la trêve que lui ont accordé les directions des organisations syndicales, COB (la centrale syndicale ouvrière) et SUTCB (le syndicat des paysans).
Mais, à la mi-septembre, la protestation a repris, et cette fois de manière généralisée, contre l’exportation du gaz naturel vers les Etats-Unis. Car le gouvernement voulait livrer l’extraction et la vente du gaz naturel bolivien à une entente entre Bechtel, Amoco, British Gaz, British Petroleum et Repsol-YPF, c’est-à-dire les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Espagne, ceux-là même qui occupent militairement l’Irak. Ce consortium impérialiste devait jouir de l’extraction et de la vente du gaz naturel bolivien, procurant un profit annuel de 1 300 millions de dollars par an, contre une redevance dériosire à l’État bolivien de 70 millions de dollars.
Avec les slogans unificateurs de : “ Le gaz est à nous, pas aux gringos ! ”, “Mort à Sanchez de Lozada ! ”, “ Guerre civile, guerre civile ! ”, le prolétariat et les paysans ont de nouveau mis en avant toutes les revendications insatisfaites face au pillage des groupes impérialistes et contre leurs laquais de la bourgeoisie bolivienne et de la caste des officiers formée aux États-Unis.
Malgré la répression, qui a coûté une centaine de morts et un demi millier de blessés, les mineurs et les travailleurs de toutes les branches, les paysans pauvres et la jeunesse ont approfondi leur lutte anti-impérialiste et révolutionnaire, ce qui a ébranlé le gouvernement et le régime.
La mobilisation ouvrière et paysanne a obligé les directions syndicales au front unique et a ouvert la révolution bolivienne
Nos sœurs et nos frères de Bolivie ont démontré leur capacité à la lutte, en mettant sur pied des assemblées de travailleurs salariés et de paysans, des comités de grève, des milices armées, se déclarant en “ état de guerre civile ” et affrontant l’armée assassine avec des bâtons, des pierres, des fusils et de la dynamite.
La mobilisation des masses boliviennes a débordé les directions syndicales ouvrières et paysannes, les obligeant à former une Direction Nationale Unique qui a appelé à la “ grève générale illimitée ” et au blocage des routes. Malgré la politique de division de ces directions, les masses ont unifié leurs luttes, imposant dans la rue l’unité des ouvriers des villes et des campagnes et ont obtenu le départ du gouvernement.
Les travailleurs boliviens ne doivent pas être frustrés de leur victoire par la trahison des dirigeants qui appuient la nomination de Mesa
Les bureaucraties des organisations syndicales ouvrières et paysannes (COB, SUTCB) et le partis nationaliste petit-bourgeois (MAS) essaient de trahir la révolution bolivienne pour sauver l’Etat bourgeois. Ils ont soutenu la mise sur pied d’une solution politique pour sauver la propriété des latifundiaires, des capitalistes et la domination de l’impérialisme américain. Tous ces appareils syndicaux et politiques font partie du Forum Social Mondial. Cette internationale contre-révolutionnaire, en Bolivie comme au Venezuela, en Équateur, en Argentine, au Brésil fourvoie les travailleurs dans l’impasse de la collaboration de classe et des accords avec les gouvernements compradores de tout poil.
A peine nommé à la présidence, Mesa qualifiait d’“ inaltérable, essentielle et très bonne ” la relation avec les Etats-Unis et soulignait l’appui de l’ambassadeur américain au nouveau gouvernement. Puis il est allé déclarer son respect à l’etat-major de l’armée.
Seule l’organisation des travailleurs des villes et des campagnes dans un Congrès national ouvrier et paysan pourra ouvrir une issue révolutionnaire à la crise actuelle. Composé de délégués de base révocables, élus par les milices et les organismes d’auto-organisation, le Congrès national ouvrier et paysan pourrait appeler les soldats à éliminer la caste des officiers assassins, à liquider l’armée bourgeoise, à mettre les armes au service des masses en lutte. Il pourrait imposer un gouvernement ouvrier et paysan.
Seul un tel gouvernement pourra rompre avec l’emprise impérialiste; nationaliser sans indemnité les banques et les groupes capitalistes (comme le français Suez), exproprier les grandes propriétés foncières, donner la terre et l’accès à l’eau aux paysans, garantir des crédits bon marché pour les petits producteurs des campagnes et des villes, partager le travail en assurant la dignité des mineurs et de tous les travailleurs boliviens, combattre la pauvreté avec un plan de travaux publics, mettre au service de la majorité des Boliviens les énormes ressources naturelles, garantir à tous le droit au travail, à l’alimentation, à la santé et à l’éducation. Seul ce gouvernement pourra garantir la complète égalité des droits aux Aymara, Quechuas et aux autres indiens.
Seul un parti révolutionnaire combattant pour diriger cette lutte, en reprenant les “ Thèses de Pulacayo ” adoptées par les mineurs boliviens en 1946, le programme pour la révolution socialiste en Bolivie, pourra assurer la victoire aux travailleurs et aux masses boliviennes, en ouvrant le chemin à la Fédération des Républiques Socialistes d’Amérique latine.
Aucun crime impuni ! Châtiment des coupables de la repression ! Dissolution de la police et de l’armée assassines ! Armement du prolétariat et du peuple !
A bas Mesa et tous les politiciens bourgeois ! Qu’ils partent tous !
Que la COB, le SUTCB et le MAS rompent avec la bourgeoisie et forment un gouvernement sans Mesa et sans politicien bourgeois !
Congrès National des travailleurs en lutte, composé de délégués mandatés et révocables, basé sur leurs organismes d’auto-organisation, sur les milices ouvrières et paysannes ! Gouvernement ouvrier et paysan !
Rupture avec le FMI et l’impérialisme ! Expropriation des latifundiaires, des capitalistes boliviens et des groupes étrangers ! Pour un plan de production et de distribution sous contrôle des travailleurs !
États-Unis socialistes d’Amérique Latine !
20 octobre 2003

Groupe Bolchevik
pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire
de l’Internationale ouvrière révolutionnaire (Francia)
groupe_bolchevik@yahoo.fr
Grupo Germinal
En defensa del Marxismo (Estado español)
germinal_1917@yahoo.es

2004-02-27 Declaración del Grupo Germinal en el 28º aniversario de la retirada del ejército español del Sahara

Declaración del Grupo Germinal (En defensa del marxismo) en el 28º aniversario de la retirada del ejército español del Sahara

SOLIDARIDAD INCONDICIONAL CON LA LUCHA DEL PUEBLO SAHARAUI
¡FUERA EL EJÉRCITO DE MOHAMED VI DEL SAHARA1
¡ABAJO LA MONARQUÍA ALAHUITA!
NINGUNA CONFIANZA EN EL CALLEJÓN SIN SALIDA QUE SERÁ EL REFERÉNDUM DE LA ONU SOBRE EL SAHARA
¡ABAJO LA MONARQUÍA DEL BORBÓN¡ !ABAJO EL GOBIERNO DEL PP¡
¡Basta de ventas de armas a las Fuerzas Armadas Reales y a la policía marroquí!

Pueblos y proletarios del Magreb: una misma lucha
ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DEL MAGREB Y SAHARA

2004-03-09 ¡Hay que echar al PP del gobierno!

NECESITAMOS ECHAR AL PP DEL GOBIERNO Y ACABAR CON SUS LEYES Y POLÍTICAS CONTRA LOS TRABAJADORES, CONTRA LOS JÓVENES, CONTRA LOS PUEBLOS DE DENTRO Y FUERA DEL ESTADO ESPAÑOL

Necesitamos
-QUE LAS DIRECCIONES DE LAS CENTRALES SINDICALES MAYORITARIAS, CCOO Y UGT
-QUE LOS PARTIDOS QUE TRADICIONALMENTE HAN REPRESENTADO A LA CLASE OBRERA (EL PSOE Y, EN SU MEDIDA REDUCIDA, EL PCE)

ROMPAN CON SU POLÍTICA DE 'PACTOS DE ESTADO', TREGUAS, SILENCIOS CÓMPLICES, COLABORACIÓN DESCARADA O 'CRÍTICA' Y RESPETO AL MERCADO CAPITALISTA

QUE ROMPAN CON LAS INSTITUCIONES REACCIONARIAS DE LA MONARQUÍA POSTFRANQUISTA

NECESITAMOS UN GOBIERNO OBRERO

2004-06-09 El 13 de junio: acabar de hundir al PP

EL 13 DE JUNIO: ACABAR DE HUNDIR AL PP

2005-03-18 PALESTINA: ¡Libertad para los militantes del FPLP

18 de marzo Buró Político del Colectivo Revolución Permanente
¡ALTO A LOS ATAQUES DEL EJÉRCITO ISRAELÍ CONTRA GAZA Y CISJORDANIA!
El 14 de marzo, los observadores norteamericanos y británicos que supervisaban la prisión palestina de Jericó, en Cisjordania, abandonaron repentinamente el lugar. Poco después el ejército israelí lanzó una ofensiva contra esta prisión. Después de haber matado al menos a un guardia y a un prisionero y herido a otras dieciocho personas, el ejército abandonó el lugar llevándose consigo a cinco militantes del Frente Popular de Liberación de Palestina, entre los cuales a Ahmad Saadat, diputado y secretario general del FPLP.
Los miembros de esta organización palestina, integrante de la OLP, habían sido encarcelados por la Autoridad Palestina respondiendo a las exigencias de Israel y de sus apoyos imperialistas. Eran sospechosos de haber organizado el atentado reivindicado que le costó la vida, en el año 2001, al ministro de turismo de Israel, Rehavam Zeevi, celebre por tratar a los palestino como “cáncer” y por haber propuesto la deportación de todos ellos a Jordania. Ahmad Saadat negó cualquier responsabilidad personal. El FPLP reivindicó esta acción en represalia por el asesinato del anterior secretario general del FPLP, Abu Ali Mustafá, mediante un atentado del ejército israelí dos meses antes.
Israel descarga así un golpe contre el FPLP, una organización laica que ha rechazado, justamente, los acuerdos de Oslo y que se ha pronunciado por el derecho al retorno de todos los refugiados y de todos los palestinos. Esta incursión realizada por el gobierno Olmert (Kadima), digno sucesor del Sharon, ha sido aprobada por los otros partidos: el Likud y el Partido Laborista, que se reclama de los trabajadores pero que siempre ha preferido el chovinismo judío y el colonialismo a la lucha de clases contra la burguesía judía. Esto demuestra el carácter intrínsecamente militarista y belicista del estado de Israel, consagrado por su nacimiento terrorista, por su naturaleza de estado colonialista y por su función de relé del imperialismo en el Oriente Próximo, a proseguir la opresión del pueblo que es su víctima desde su nacimiento.
La detención por la Autoridad Palestina de combatientes palestinos ilustra la traición del partido nacionalista burgués Fatah, que ha renegado de sus propios objetivos y que se ha convertido en cómplice de Israel y del imperialismo a cambio de la gestión de gigantescos guetos dependientes del capitalismo israelí y cercados por el ejército sionista que interviene en ellos cuando le viene en gana.
La complicidad de las potencias imperialistas se ve confirmada por la discreción de la administración norteamericana, y de los gobiernos europeos, tras esta agresión armada en el interior de territorios que se suponen bajo control de la Autoridad Palestina. Esto prueba, de nuevo otra vez, que los trabajadores y trabajadoras palestinos no pueden apoyarse en la ONU, los Estados Unidos, Francia o los estados burgueses de la región (ya sean laicos o clericales) contra el colonialismo, la explotación y la opresión de la burguesía judía de Israel.
El Colectivo Revolución Permanente condena la incursión y exige la liberación de todos los militantes del FPLP y de las otras organizaciones palestinas. Declara que es deber de todas las organizaciones obreras del mundo pronunciarse igualmente.
El Colectivo afirma su solidaridad con el FPLP en tanto que organización que defiende a los oprimidos enfrentados a la violencia reaccionaria, sionista por una parte e islamista por la otra, aunque no comporta ni su orientación política ni sus métodos de acción.
El Colectivo Revolución Permanente afirma que sólo la unidad de los trabajadores de toda la región alrededor de los palestinos oprimidos en Israel, en los Territorios y en los campos de refugiados, abrirá la posibilidad de una Palestina laica, democrática y socialista (tanto para los judíos como para los árabes) que sólo será viable en el seno de la Federación Socialista del Próximo Oriente.
18 de marzo
Buró Político del Colectivo Revolución Permanente

2005-04-00 IZAR: Balance de una lucha.

Los trabajadores de Izar se volcaron en la lucha

2005-04-09 Pels Estats Units Socialistes d'Europa! (Manifest del Col·lectiu Revolució Permanent)

MANIFEST PELS ESTATS UNITS SOCIALISTES D’EUROPA

(COL•LECTIU REVOLUCIÓ PERMANENT)

PER ACABAR AMB LA DIVISIÓ D’EUROPA, L’ATUR, LA FORTALESA EUROPEA I LES INTERVENCIONS IMPERIALISTES.
...

PELS ESTATS UNITS SOCIALISTES D'EUROPA!

El President socialdemòcrata espanyol declarà poc després de la seua entrada en funcions: “Europa ha de tenir confiança en la perspectiva de convertir-se en la potència més important en el món d’ací a vint anys” (Der Spiegel, 9 novembre del 2004).

Sobre el paper, la Unió Europea dels 25 països, abusivament anomenada ‘Europa’ per José Luís Rodríguez Zapatero, sembla poder rivalitzar amb els Estats Units: 10.500.000 milions de dòlars de PIB de la UE dels 25 contra els 11.000.000 milions dels USA; 455 milions d’habitants contra 295 milions. Sobre aquesta base, sobre realitats com la posada marxa d’una moneda comuna per a 12 estats en 1999 i l’ampliació en el 2004 de la UE a 25 països, la socialdemocràcia, les restes de l’estalinisme europeu i un determinat nombre dels seus aliats anomenats d’“extrema esquerra”, creuen assistir a l’emergència d’un equivalent europeu dels Estats Units, que els treballadors haurien, simplement, de convertir en més “social” i “democràtic”.

El mite de la unitat del continent i del manteniment de la pau davall l’ègida de la Unió Europea

Tots aquests corrents confien en les classes capitalistes per a realitzar la unificació d’Europa, però només la classe obrera és capaç de fer-ho, a condició que no es subordine als seus explotadors. En efecte, els Estats Units d’Amèrica resultaren de la creació d’un estat per les burgesies de les colònies britàniques d’Amèrica del Nord en una època en què el capitalisme era juvenil, quan la burgesia era encara capaç de fer un paper revolucionari, prendre la direcció de les masses populars, mobilitzar-les i armar-les contra la potència colonial (Guerra de la Independència) i, després, contra els grans propietaris terratinents esclavistes (Guerra de Secessió). Quant a la Unió Europea, aquesta apareix massa tard, en l’època de decadència històrica del capitalisme. És un bricolatge de velles burgesies, reaccionàries des de fa ja el mateix temps en què han estat incapaces de fusionar-se i abandonar el seu propi estat nacional.

El pressupost de la Unió Europea prova que està molt lluny de constituir un estat. Primer que res, la Unió no té el dret a cobrar impostos directament i està finançada per mitjà de cotitzacions dels estats membres. Després, aquest finançament està limitat aproximadament a un 1% del PIB de la zona (és a dir, 115.000 milions d’euros o 150.000 milions de dòlars); a l’octubre del 2002, Gerhard Schröder i Jacques Chirac arribaren a l’acord de no elevar-lo. Per fi, el pressupost no inclou rúbrica de “defensa” i està consagrat, sobretot, als “fons estructurals” en benefici de les zones més pobres (al voltant del 33% de les despeses) i, fins al moment, a la “política agrària comú” (al voltant del 45% de les despeses, és a dir 45.000 milions d’euros).

A títol de comparació, el pressupost federal dels Estats Units representa més del 20% del PIB nord-americà. Les despeses militars dels Estats Units, preses per separat, sobrepassen els 350.000 milions d’euros, és a dir el 40% dels del món sencer. Les dels 25 exèrcits de la UE, si hom les suma, arriben com a màxim als 150.000 milions d’euros. D’altra banda, els estats europeus continuen sent membres de l’aliança militar controlada pels Estats Units, l’OTAN. La Unió Europea no té braç armat. Inclús la “Força de Reacció Ràpida” aprovada en el Consell Europeu d’Hèlsinki de 1999 no és una força supranacional a disposició de les instàncies de la UE. Es limita a una cooperació entre els exèrcits nacionals que està, de moment, limitada a quatres estats (Alemanya, Bèlgica, França i Luxemburg). A més, les decisions militars de la Unió Europea s’han de prendre per unanimitat dels estats membres.

La guerra dels Balcans de fins del segle XX, i la segona guerra imperialista contra Iraq, demostraren que la UE no és, de cap manera, una potència sinó que contínua sent una federació heterogènia al voltant d’un bloc (ell mateix més o menys conflictiu) entre l’imperialisme alemany i el francès.

L’acord de 1957, que està en l’origen de la UE, pretenia “Refermar, per la constitució d’aquesta unió, la salvaguarda de la pau i la llibertat” (Preàmbul al Tractat de Roma). El projecte de tractat constitucional per a la UE del 2004, afirma: “La Unió té per objectiu promoure la pau, els seus valors i el benestar dels seus pobles” (art. I.3).

Tot açò és desmentit per la devastació de l’ex Iugoslàvia des de 1990 a 1999, que es degué, en bona mesura, a la persistent rivalitat de les potències europees. En efecte, per a preservar i estendre les seues zones d’influència, els imperialismes francès i alemany jugaren un important paper en l’esclat de la Confederació Iugoslava, recolzant a un o un altre sector nacional de l’antiga burocràcia titista. Totes les fraccions de la burocràcia desitjaven restaurar el capitalisme en detriment de la unió dels pobles que la revolució iugoslava havia realitzat, per a impedir la revolució política que hauria permès al proletariat iugoslau unit exercir el poder. Des del principi, l’imperialisme alemany animà la proclamació de la independència de Croàcia i Eslovènia, els subministrà armes i consellers militars. Per la seua banda, l’imperialisme francès sostingué el pla de la “Gran Servia”, i armà aquesta contra Croàcia i Bòsnia. De tot això en resultà una dècada de regressió nacionalista, guerra, desplaçaments de la població i massacres. Els Estats Units feren ús de la seua superioritat diplomàtica i militar per a posar fi al conflicte... i reforçar la seua influència a Europa en perjudici dels seus rivals imperialistes europeus.

La UE diu pretendre alliberar els pobles i assegurar el seu benestar. Però en el seu si garanteix les fronteres dels estats existents. D’aquesta forma. la UE ratifica l’opressió de bona part dels pobles d’Europa: bascos, albanesos de Kosovo, irlandesos... Encara pitjor, prolonga la subjecció dels pobles de les últimes molles dels antics imperis colonials britànic, portuguès, espanyol, holandès, francès, danès... que són denominats com “països i territoris d’ultramar de la Unió Europea” i com “regions ultraperifèriques”. Els PTUM estan associats a la UE: Groenlàndia, Nova Caledònia, Polinèsia francesa, Aruba, Antilles Holandeses, Anguila, Illes Malvines, Bermudes, etc. Les RUP, sovint més allunyades del continent europeu que Turquia, també formen part del territori de la UE: Guaiana Francesa, Guadalupe, Martinica, La Reunió, Açores, Madeira, Illes Canàries.

La “Pau europea” s’oblida de la participació dels exèrcits de quasi tots els països capitalistes d’Europa en l’agressió contra Iraq en 1991, així com de l’escandalós embargament de l’ONU que estrangulà la població durant els deu anys que la seguiren. La seua “pau” tanca els ulls davant dels bombardeigs de Servia en 1999, Afganistan en 2002, per nombrosos exèrcits europeus i per l’exèrcit nord-americà, davant de les nombroses intervencions militars de les que són culpables les “democràcies” de la “vella Europa”, en Costa de Marfil, Haití, etc. La seua “pau” s’oblida del suport de tots aquests estats a Israel opressor de Palestina, o a Turquia opressora dels kurds, i a la nova Rússia capitalista, opressora de Txetxènia.

Pel que fa a la “unitat” d’Europa enfront de l’exterior, l’experiència la contradiu cruelment. Enfront del seu principal rival, l’imperialisme nord-americà, els estats europeus han demostrat la seua divisió: els governs de Gran Bretanya, Estat Espanyol, Itàlia i dels països d’Europa Central, han recolzat als Estats Units quan desencadenà la seua guerra de terror i pillatge contra Iraq, condemnada demagògicament pels imperialismes francès i alemany que desitjaven continuar utilitzant a l’ONU per a estrangular el país.

Les rivalitats apareixen, també, en la creixent oposició entre imperialismes europeus per a protegir el seu comerç exterior i les seues inversions a l’estranger, a fi d'assegurar-se beneficis en l’est d'Europa o a Àfrica, Amèrica Llatina, Oceania i Àsia.

L’Europa del capitalisme, del racisme i del militarisme

Els poders imperialistes europeus participen en la brutal restauració del capitalisme en els antics estats obrers i en el recolonització en curs dels països dominats, i ho fan per mitjà de la invasió imperialista d’Iraq sota la direcció nord-americana (amb la participació de Gran Bretanya, Estat Espanyol, Itàlia, Polònia...), per mitjà de la invasió i ocupació de l’ex Iugoslàvia per l’OTAN, l’ocupació d’Afganistan també per l’OTAN (amb França, Estat Espanyol, Alemanya), i mitjançant el control d’Haïti (França, Estat Espanyol, al costat d’Estats Units, Argentina, Brasil, Turquia, etc.).

Tant en l’interior com en l’exterior, la minoria d’explotadors ha d’ocultar o legitimar la seua dominació a través del patriotisme, els grans mitjans de comunicació, la religió i el sistema educatiu. Per a completar-ho li manca intimidar i, eventualment, aixafar la resistència de la majoria explotada i oprimida. Sense comptar les despeses en policia i presons, en constant augment, els 25 països de la UE gasten de mitjana més del 2% del seu PIB per als seus exèrcits.

Una de les poques coses que unifica a les burgesies europees és la sort que els reserven als petits llauradors, explotats més o menys directament pels grups capitalistes (banca, agroalimentació, llavors, química, gran distribució...), la qual cosa porta sovint a l’absorció de les seues granges per vertaderes empreses capitalistes agrícoles.

Els colps que reben actualment els treballadors del camp i de la ciutat d’Europa, no provenen de cap mode d’una ideologia que seria el ‘neoliberalisme’ de les institucions europees. La lluita entre la burgesia i la classe obrera és immanent al capitalisme. Més que mai, des de la crisi econòmica mundial de 1973, cada burgesia del món mena l’ofensiva per tal d’augmentar la taxa d’explotació i fer abaixar el valor de la força de treball. El resultat és que, de 1975 a 1999, la part dels salaris en el PIB europeu dels 15 baixà en un 9%. La taxa de desocupació de la UE de 25 és del 9,1% de la població activa. El dret a una pensió decent, els segurs de desocupació dels treballadors del sector privat, l’accés a la sanitat i l’educació, els serveis públics, totes les conquistes del moviment obrer europeu, es redueixen, perquè són incompatibles amb un mode de producció caduc basat en el benefici, que podreix tota la vida econòmica i social.

Per això l’única Europa unificada que pot haver-hi és l’Europa socialista. Transformar la UE en “Europa social” és un mite reformista.

Lluny de ser víctima de la “construcció europea”, com ploriquegen els reaccionaris, l’estat nacional es reforça com a aparell de repressió. Totes les burgesies europees consoliden activament el seu propi estat, en particular els seus cossos de mercenaris que mantenen l’ordre capitalista: policies de tota mena, serveis secrets, exèrcit. Paral•lelament, tots els governs europeus ataquen les llibertats democràtiques.

El capitalisme ascendent del segle XIX justificava el colonialisme pel racisme. A principis del segle XXI, tots els demagogs reaccionaris atribueixen els mals engendrats pel capitalisme (desocupació, pobresa, delinqüència...) a la competència estrangera (sempre “deslleial”), a les “deslocalitzacions”, als “tecnòcrates de Brussel•les”, etc. Feixistes i, sobre la mateixa qüestió, polítics burgesos respectables, assenyalen com a bocs expiatoris els jueus com sempre però, sobretot, els immigrants (pakistanesos, àrabs, turcs, etc.) i els seus descendents. No es tracta només d’il•luminats ja que el capitalisme decadent segrega, contínuament, xenofòbia per mitjà de la “política d’immigració”, la “lluita contra el terrorisme”, la divisió nacional i racial de la classe obrera, la segregació social en guetos urbans...

Tots els governs d'Europa restringeixen el dret d'asil. Rebutgen als àrabs i als habitants de la Kabila amenaçats pels fanàtics islamistes i les dictadures del lloc, ataquen als immigrants kurds o turcs perseguits en tots els països de la UE, als militants bascos perseguits a França i torturats per l'estat Espanyol, als militants italians que busquen refugi a França i que són tornats al mafiós Berlusconi.

Tots els estats restringeixen la llibertat de moviments i els drets dels treballadors immigrants, tractant-los brutalment i tancant-los en ignominiosos centres de retenció, sobreexplotant els que no estan retinguts i dividint, així, la classe obrera.

El capitalisme ha demostrat ser incapaç de superar les fronteres nacionals d’Europa

Les dues grans guerres imperialistes foren, primer que res, l’expressió de la rebel•lió de les forces productives contra els límits de les fronteres nacionals, particularment arcaiques a Europa. En dues ocasions l’imperialisme alemany intentà unificar militarment Europa davall la seua hegemonia. En la segona ho va fer sota la direcció de l’abjecta encarnació de la contrarevolució burgesa i de la reacció capitalista, Hitler i el nazisme. En dues ocasions, les classes dominants europees, amb l’ajuda de la burgesia nord-americana, es tiraren mà al coll per a repartir de nou el món, sacrificant a milions de joves treballadors de les ciutats i el camp, arrasant el continent, matant els civils, arrossegant en el conflicte la carn de canó de les seues colònies.

Enfront l’horror sense fi de la carnisseria imperialista, el proletariat es rebel•là i obrí, d’aquesta manera, una altra via a la humanitat. Començà la revolució socialista mundial, conquistant el poder a l’octubre de 1917 en Rússia i derrocant la monarquia a Alemanya. Així, la classe obrera finí la guerra entre les burgesies, guerra de què ella era la víctima.

Durant la Segona Guerra Mundial, la derrota del nazisme començà gràcies als treballadors russos, a Stalingrad al febrer de 1943. El mateix any, el proletariat italià s’aixecà contra Musolini. Però l’onada revolucionària que engendrà la Segona Guerra Mundial fou continguda per l’aliança contrarevolucionària entre la burgesia imperialista dels Estats Units, la de Gran Bretanya i la burocràcia de l’URSS (acords de Teheran, Yalta i Postdam), espantades les tres davant la potencial revolució proletària a Europa occidental i central que s’hauria estès, inevitablement, a l’URSS. Stalin dissolgué la III Internacional en 1943, com a prova de col•laboració de classes. La coalició “democràtica” de Washington i el Kremlin temia més a la revolució que no al nazisme. Els seus exèrcits deixaren als nazis cometré el carnatge sobre els insurgents de Varsòvia i colpejaren, deliberadament, la població civil alemanya per tal d’aterrir-la i destrossar qualsevol vel•leïtat de revolta.

Els seus agents polítics al si de la classe obrera, els partits “socialistes”, partits “comunistes” i aparells sindicals reformistes, s’oposaren tots ells a la lluita de la classe obrera en 1943, data de l’alçament italià. Assoliren contenir la revolució desarmant els treballadors de França, Grècia..., participant directament en la reconstrucció dels estats burgesos trencats per les derrotes militars i els alçaments armats, denunciant i combatent les vagues, calumniant els revolucionaris.

L’imperialisme vencedor reconstruí a Europa els estats nacionals, tornant a posar en el seu lloc a les burgesies exsangües i desacreditades, amb l’excepció de la modificació del traçat d’algunes fronteres. Amb la complicitat de Stalin, els presidents demòcrates Roosevelt i Truman dividiren, més que mai, Europa, particularment el seu principal proletariat, el proletariat alemany. D’altra banda, l’aliança contrarevolucionària establerta en Yalta preveia el manteniment dels pobles colonials sota la bóta dels seus amos europeus.

Les conquistes democràtiques i socials són el resultat de la lluita de classe del proletariat

Amenaçades de perdre-ho tot, les burgesies europees es veieren obligades a fer àmplies concessions als seus proletariats respectius: restabliment de les llibertats democràtiques i del dret de vaga, extensió de la Seguretat Social i nacionalitzacions... En Albània i Iugoslàvia, exèrcits de partisans controlats pels partits estalinistes es feren amb el poder malgrat les consignes de Stalin.

Les burgesies britànica i nord-americana havien enviat els joves treballadors a tots els fronts i a tots els oceans davall l’excusa de l’antifeixisme. Però, només vèncer els seus rivals japonesos i alemanys, la burgesia nord-americana es girà contra l’URSS i es recolzà més que mai en els règims feixistes de Portugal i Espanya. La burgesia nord-americana, hegemònica, acudí en ajuda de les burgesies europees debilitades, i ho feu amb el Pla Marshall en 1947. A partir de la derrota d’Alemanya, desencadenà una ofensiva contra l’URSS amb l’objectiu de restaurar el capitalisme. Aquesta “Guerra Freda” rebé el suport de la socialdemocràcia i de la majoria de les direccions sindicals.

Per a la seua pròpia salvaguarda com a casta privilegiada, defenent alhora a la seua manera a l’URSS contra l’agressió imperialista nord-americana, la burocràcia del Kremlin expropià a partir de 1948 els capitalistes d’Europa Central. Establí estats obrers burocràtics des del seu mateix naixement, calcats del de l’URSS, estats en què els treballadors no exercien realment el poder, ni tenien inclús els drets democràtics elementals, ni el de vaga, però en els que van obtindre la plena ocupació, la sanitat i educació gratuïtes...

Per tot arreu l’imperialisme nord-americà ha sostingut, o aixecat, dictadures contra qualsevulla amenaça revolucionària. A Europa, participà directament en la constitució d’un règim autoritari a Grècia en 1967.

Però els règims burgesos dictatorials de Grècia, Espanya i Portugal no resistiren l’onada revolucionària que trencà a partir de 1968 l’ordre de Yalta, tant en l’Oest com en l’Est d’Europa.

En els anys 1960, l’estat portuguès entrà en crisi enfront de l’obstinada resistència dels pobles de les seues colònies d’Àfrica (Guinea-Bissau, Moçambic, Angola). En 1974, la revolució portuguesa permet derrocar la dictadura de Caetano, l’hereu de Salazar: a conseqüència de la confraternitzatció entre els soldats i els treballadors el Primer de Maig, la policia secreta és desmantellada, les empreses són ocupades i es conquisten totes les llibertats democràtiques. Només la col•laboració de classes i la feroç divisió de les files obrera entre el PSP i el PCP, amb el suport de centristes de tota mena, permeté a l’estat burgès mantindre's i salvar el debilitat capitalisme portuguès. La via vers l’adhesió a la Comunitat Econòmica Europea quedà oberta al mateix temps que per al seu veí espanyol.

En l’estat Espanyol, contradiccions encara més grans minaren el règim franquista. La classe obrera reconstruí les seues forces, la joventut entrà en ebullició i els pobles oprimits es reanimaren. Per a evitar qualsevol risc de revolució, el rei Juan Carlos de Borbón y Borbón, designat per Franco com el seu hereu, introduí reformes preventives a partir de 1976. Tant el PSOE com el PCE sostingueren el rei i la seua “transició”. Aportaren el suport a la constitució del 6 de desembre de 1978, constitució que restablí cert nombre de llibertats democràtiques, encara que mantenint els privilegis de l’Església Catòlica, negant el dret a la separació de les minories nacionals basca, catalana i gallega, instaurant una monarquia amb forts traços bonapartistes.

Malgrat que els dirigents reformistes Hollande, Buffet, Sabater, Schröder i companyia, afirmen fraudulentament que les conquistes obreres són filles de la “república” o de la “democràcia parlamentària”, la veritat és ben diferent: tant en l’est com en l’oest del continent, les grans conquistes del proletariat europeu en el segle XX foren el subproducte de les onades revolucionàries mundials s’emprengueren en 1917, 1943 i 1968.

La Unió Europea es recolza en un fràgil compromís entre les burgesies francesa i alemanya.

La UE constitueix una base per a l’extensió dels grans grups capitalistes d’aquesta regió, per a conservar les seues parts en l’economia mundial i conquistar noves en les economies antigament col•lectivitzades d’Europa Central, Xina, Vietnam i Cuba, en els països semicolonials tradicionals i al si dels mateixos països imperialistes. Els governs burgesos oculten aquest estat de coses mitjançant discursos sobre la “unitat del continent” i sobre la “pau”.

El Consell Europeu, és a dir els governs dels 25 estats membres, adoptà el 18 de juny del 2004, un projecte de tractat constitucional que es situa clarament en el marc capitalista: “La Unió actua a favor del desenvolupament sostenible d’Europa fonamentat sobre... una economia social de mercat altament competitiva... (article I-3 del projecte). La paraula “social” només té una funció decorativa. Quant a l’expressió “economia de mercat” designa, en paraules hipòcrites, el capitalisme. El mode de producció capitalista, nascut a Europa, no és només un mercat de productes sinó l’explotació dels treballadors assalariats. En el capitalisme la força de treball dels proletaris és, ella mateixa, una mercaderia a disposició de la minoria de la societat que posseeix els mitjans de producció. El producte social escapa al control dels seus productors, en benefici dels capitalistes que poden, així, acaparar el sobreproducte sota la forma de beneficis.

La concentració del capital, que ha pogut prosseguir a escala mundial al preu de crisis econòmiques i guerres, pren la forma de grans grups capitalistes transnacionals. No obstant, no mena a la desaparició dels estats nacionals i de les fronteres. Comporta, per contra, l’augment de la competència entre les empreses i entre els espais nacionals en què aquestes es mouen i sobre què es recolzen. En efecte, d’una banda la indiscutible majoria de les “multinacionals” té una base nacional clarament identificable; d’altra banda, els estats més potents no sols garanteixen en benefici de tot el capital el manteniment de les condicions d’extracció de plus-vàlua davant de la resistència dels assalariats, sinó que, a més a més, defenen els interessos de la seua fracció nacional del capital enfront dels seus competidors.

La mateixa Unió Europea és l’obra dels estats, especialment de les velles potències imperialistes del continent. Allò que els polítics, universitaris i periodistes burgesos anomenen la “construcció europea” s’ha recolzat, des del principi, en negociacions de corredor entre els poders executius de França i Alemanya sobretot, encara que aquestes negociacions també han inclòs a Gran Bretanya, Itàlia, Estat Espanyol, Països Baixos...

Des dels anys 1950, per tal de superar l’estretor dels seus territoris, per tal d’evitar l’estrangulació de les seues economies nacionals agreujada per la pèrdua dels mercats d’Europa de l’Est i de les colònies, es conclogueren acords entre alguns estats capitalistes, creant, així, una primera zona de lliure canvi: al principi els tres petits països del “Benelux” en 1948, després els sis països de la “Comunitat Econòmica Europea” en 1957 (Alemanya, França Itàlia, Països Baixos, Bèlgica Luxemburg). Tal és l’origen d’aquesta pretesa “Europa”, rebatejada Unió Europea en 1992: un compromís entre burgesies nacionals a fi d’alliberar l’acumulació del capital de l’obstacle de les seues pròpies fronteres... L'acord regional s’amplià en 1973 al Regne Unit, Irlanda, Dinamarca; en 1981 a Grècia; en 1986 a Espanya i Portugal; en 1995 a Suècia, Finlàndia i Àustria; en 2004 a Polònia, Hongria, República Txeca, Eslovènia, Eslovàquia, Lituània, Letònia, Estònia, Malta i Xipre.

Alemanya i França han controlat totes les etapes de la UE, des de la creació de la Comunitat Europea del Carbó i de l’Acer en 1951 fins a la proclamació de la UE en 1992. Cap decisió significativa (com l’adopció de l’euro en 1999 o l’ampliació a deu nous països en el 2004) s’ha pres en la UE sense l’acord dels governs dels estats alemany i francès. D’altra banda, els estats francès i alemany poden trencar les regles si els seus interessos així s’ho demanen, com fou el cas en el 2003 i en el 2004 per als dèficit pressupostaris que superaven àmpliament els criteris dels tractats de Maastricht de 1992 i d’Amsterdam de 1997. Així, a través dels seus primers ministres i dels altres membres dels seus governs, la Unió Europea està sota el control de les grans empreses capitalistes d’aquests països. La Comissió Europea de Brussel•les, lluny de tindre el poder, s’encarrega de l’aplicació d’aquestes polítiques.

El tractat constitucional no qüestionarà, en absolut, aquestes bases de la UE.

Quina actitud ha de prendre el proletariat dels països membres de la UE davant del tractat constitucional?

En determinat nombre de països els governs preveuen sotmetre a referèndum l’adhesió de Turquia a la UE i el projecte de constitució de la UE.

Aquest projecte de tractat constitucional, redactat per Giscard d’Estaing, antic President de la V República francesa, garanteix el domini de les grans potències sobre la Unió Europea i la seua dominació sobre els altres membres. D'una banda, els governs prendran sempre les decisions essencials, encara que el Parlament Europeu haurà de donar el seu vist i plau en alguns dominis (pressupost, mercat interior, immigració...). D’altra banda, les decisions es prendran ja siga per unanimitat (fiscalitat, política social...), ja siga per “majoria qualificada”, que exigeix l’acord de, almenys, 15 estats representant al 65% de la població (articles I-23, I-25...). D’aquesta forma, França i Alemanya poden paralitzar qualsevol decisió que els moleste.

En conseqüència, el projecte manté la dominació econòmica de tot el continent pels estats imperialistes, però també la supervivència de les monarquies, l’existència de religions d’estat (cristianes), i el manteniment dels pobles oprimits d’Europa dins dels estats capitalistes existents. El projecte de tractat constitucional es refereix, inclús, a la religió com a un valor fundador (preàmbul); obliga a la Unió Europea a consultar a les Esglésies (art 1-52). Sota pretext de la “lluita contra el terrorisme”, el tractat constitucional preveu la col•laboració dels estats, policies i serveis secrets, contra els països dominats i contra les organitzacions radicals, nacionalistes o revolucionàries (articles I-42, III-271, III-276, III-309).

Cap treballador conscient pot recolzar semblant tractat. Però tampoc pot associar-se als que li oposen el xovinisme, el bloc amb “la seua” burgesia i la divisió de la classe obrera.

Ja que el reformisme té com a horitzó el capitalisme, els dirigents de les organitzacions obreres de masses i els seus aliats centristes intenten tancar als treballadors en un dilema les dues solucions del qual són capitalistes. Tots concedeixen al capitalisme d’Europa la capacitat d’unificar el continent. La majoria d’ells s’alegren pensant, al costat de les fraccions decisives dels capitalismes d’Europa, que és l’únic marc possible per a resistir la competència nord-americana; altres el rebutgen, al costat d’una fracció minoritària de la seua classe dominant, i estan disposats a defendre les prerrogatives de “la seua” nació contra els “dictats de Brussel•les”.

Segons en quins estats, la discussió del tractat constitucional passarà pel Parlament o per una consulta electoral. En cas de referèndum, els treballadors no han de pronunciar-se ni a favor d’aquest tractat, ni pel manteniment del Tractat de Niça de 2001.

La unificació pacífica del continent serà un progrés històric. Però la burgesia, en l’època imperialista, és totalment incapaç de fer-la. L’economia s’ofega en el collar de ferro de la propietat privada i les fronteres heretades del període històric anterior. Les burgesies de Gran Bretanya, França, Itàlia, Alemanya..., no poden abandonar el seu estat nacional, indispensable contra el seu proletariat i, també, contra les burgesies amb què competeixen.

La unificació d’Europa és la tasca històrica de l’única classe progressista de la nostra època, el proletariat. La contradicció cada vegada major entre el desenvolupament de les forces productives, la seua tendència a la internacionalització i a la socialització, i les relacions de producció capitalistes, només serà superada per una revolució social, portada a terme per la classe que és al mateix temps el producte del capitalisme, la seua condició d’existència i la seua negació potencial: la classe obrera. Permanentment aquesta s’enfronta als capitalistes que l’exploten i té la capacitat de derrocar la classe explotadora, i això a causa del seu nombre, concentració i lloc decisiu que ocupa en la producció. Els treballadors independents segueixen tenint un paper menor en la producció de mercaderies.

Per tal de menar a fi aquesta tasca històrica, el proletariat ha de començar per afirmar la seua independència de la burgesia i de totes les seues fraccions polítiques.

És possible que els treballadors d’un país determinat vegen en el referèndum l’ocasió de pronunciar-se contra el govern en el poder, siga quina siga la seua composició (partit reformista, coalició entre partit reformista i partit burgès, partits burgesos sols en el poder). Però aquests referèndum serviran per a la divisió de les files obreres. No serà amb el “no” com els treballadors manifestaran la seua força. Les campanyes a favor del no seran, sobretot, una ocasió per a engegar el xovinisme i la xenofòbia, especialment contra els turcs. Allí on haja consulta electoral sobre el projecte de tractat constitucional, els treballadors conscients només poden que boicotejar-la: Ni Tractat de Niça, ni tractat constitucional de Giscard! Ni replegament nacional ni paròdia d’unitat europea!

Quina actitud ha de prendre el proletariat davant de l’adhesió de Turquia?

Igual que l’actual estat rus, l’estat turc té inclosa una petita part del seu territori en el que tradicionalment s’anomena “Europa”, i la major part en “Àsia”. Des de 1963 Turquia ha estat associada a la CEE. Des de 1995, aquest acord consisteix en una unió duanera. Els successius governs turcs demanen des de 1987 l’entrada en la Unió Europea.

Alguns partits burgesos s’oposen a l’entrada de Turquia perquè aposten permanentment per la xenofovia: agiten, doncs, el fantasma d’una immigració massiva. Altres són reticents perquè temen el cost de l’adhesió si la ‘política agrícola comú’ de la UE s’aplica a Turquia. A més, molts partits burgesos temen el risc d’incoherència en la ideologia dominant ja que la població de Turquia és majoritàriament musulmana, mentre que la UE fou fundada per clericals cristians, i la lluita contra el ‘terrorisme islamista’ és àmpliament utilitzada per a justificar els atacs a les llibertats democràtiques...

D’altra banda, la possibilitat d’ampliar el mercat europeu amb un gran país i d’arrancar a Turquia de l’òrbita dels Estats Units tempta a nombrosos sectors de la burgesia europea.

De moment, el Consell Europeu (l’executiu de la UE constituït pels primers ministres dels estats membres) difereix contínuament l’adhesió de l’estat turc. Així, el Consell dels dies 16 i 17 de desembre del 2004, consagrat a aquesta qüestió, decidí.…obrir noves negociacions.

El proletariat i els comunistes revolucionaris de l’estat turc han de combatre contra la pertinença a l’OTAN, l’aliança amb Israel i les bases nord-americanes, igual que contra tota postració del país als imperialismes alemany i francès per part de la burgesia turca. Hauran de rebutjar tota il•lusió dels treballadors turcs i kurds vers la UE, però també hauran de rebutjar tot replegament cap al nacionalisme burgès, ja siga kemalista o islamista.

El poble kurd ha de poder decidir lliurement sobre la seua pertinença a l’estat turc o la seua separació dels estats burgesos existents en l’Orient Pròxim. Seguint la marxa de la història, el proletariat turc decidirà lliurement contribuir als Estats Units Socialistes d’Europa o als Estats Units Socialistes de l’Orient Pròxim.

Per la seua banda, l’avantguarda dels treballadors dels països ja membres de la UE no pot aprovar els motius burgesos d’exclusió o acceptació de Turquia. Contra tot xovinisme i contra tota influència imperialista sobre Turquia, per a unir els treballadors de tot el continent i per a unir el proletariat de cada país d’Europa que incloga a una fracció de nacionalitat turca o d’origen turc o kurd: els treballadors dels països de la UE han de lluitar a favor de la lliure circulació i establiment, sense condicions, de tots els treballadors de l’estat turc en tot Europa i a favor de l’aplicació de totes les conquistes del moviment obrer d’Europa Occidental i del Nord a les seues germanes i el seus germans de Turquia.

Tot intent de les burgesies perquè els treballadors es pronuncien sobre l’adhesió de Turquia a la UE és una trampa. Ni els treballadors de Turquia, ni els treballadors de la UE, poden aconseguir una victòria política en un dilema burgès que els col•locaria, automàticament, del costat d’una de les dues tendències de l’enemic de classe: els annexionistes o els xovinistes. Per consegüent, en cas de referèndum sobre aquesta qüestió la consigna del proletariat ha de ser el boicot.

Contra tots els governs burgesos d’Europa, contra la UE, contra l’OTAN, contra el xovinisme.

La perspectiva que ofereix el capitalisme als pobles europeus és el declivi, la regressió social i la desocupació massiva, la competència creixent entre poders imperialistes, la crisi econòmica mundial i la guerra.

Però la classe obrera, primera víctima de la degradació constant de les condicions d’existència de la vasta majoria de la població, té també el poder de posar fi a aquest estat de coses i unificar Europa. Per a aconseguir-ho, el proletariat ha de prendre la direcció de tots els oprimits i de tots els explotats.

A la coalició oberta o oculta amb la burgesia, practicada per la socialdemocràcia tradicional i el stalinisme en reconversió des de la desaparició de l’URSS, els bolxevics oposen el front únic de tots els treballadors contra la burgesia, la coalició reivindicativa i política de totes les organitzacions obreres contra els governs burgesos, els seus estats i la seua Unió Europea, per a aconseguir el seu definitiu enderrocament.

Exigim de tots els partits i organitzacions que es recolzen en els treballadors que trenquen políticament amb la burgesia i que defenguen un programa obrer. Els bolxevics els recolzarien si s’endinsen per aquest camí:

• No a la desocupació! Prohibició dels acomiadaments sense reocupació equivalent! Defensa i restabliment de totes les conquistes proletàries! Educació i sanitat públiques, gratuïtes i de qualitat, vivenda per a tots!
• No a la flexibilitat i a les lleis contra les vagues i sindicats! 35 hores setmanals sense flexibilitat! Reducció de la desocupació per mitjà del repartiment del temps de treball entre totes les mans disponibles! Augment general de tots els salaris, pensions i prestacions! Recuperació i indexació segons l’augment dels preus!
• Abolició de l’IVA i de tot impost sobre el consum popular! Prou de subvencions a les empreses! Control obrer de la indústria i els serveis! Expropiació de la banca i grans grups capitalistes! Pla de producció i distribució sota control de les masses!
• Per sindicats unificats que agrupen en cada branca a tots els treballadors, siga quina siga la seua qualificació i ofici! Democràcia total en els sindicats! No a la cogestió! Cap discussió dels plans governamentals o patronals contra els treballadors! Assemblees generals i comités elegits per a dirigir les lluites!

• Igualtat real entre homes i dones! Lliure dret a l’avortament! Drets iguals per a tots, siga quina siga l’orientació sexual!
• Laïcitat en tota Europa! Separació d’Església i Estat! Prohibició de tot finançament per l’estat i per les col•lectivitats territorials de tota religió, de tot clergat i de tota escola privada! Supressió de tota menció de la religió en els documents d’identitat i en els fitxers de l’estat! Emancipació de la joventut de tot control clerical!
• Independència per a les últimes colònies europees! Autodeterminació per als kosovars, bascos, irlandesos, kurds, etc.!
• Abolició dels acords de Schengen! Obertura de les fronteres per a tots els treballadors! Reconeixement de tots els drets i de la ciutadania als treballadors immigrants!

• Llibertat per a tots els militants revolucionaris i radicals, per a tots els sindicalistes i activistes de les nacions oprimides! Autodefensa obrera de les vagues, manifestacions i organitzacions proletàries! Dissolució dels exèrcits professionals nacionals i de totes les forces repressives policíaques!
• Abolició de totes les monarquies! Per la supressió de totes les ‘cambres altes’ (senats, cambra dels lords, etc.), per la revocabilitat dels càrrecs polítics i perquè la seua remuneració es limite al salari d’una tècnica o un tècnic!
• Cap amenaça militar contra Xina, Corea del Nord, Iran i Síria! Tancament de totes les bases militars nord-americans a Europa! Eixida i liquidació de l’OTAN! Desarmament de la “Força Ràpida Europea”!
• Anul•lació de tots els deutes dels països pobres! Defensa de les economies col•lectivitzades de Cuba, Corea del Nord i Vietnam! Fora immediatament de Costa de Marfil, Haití, Bòsnia, Kosovo, Afganistan i Iraq, les tropes imperialistes! Front Únic Obrer per a bloquejar el transport i les transmissions militars! Victòria d’Iraq! Derrota de l'imperialisme!
• Contra la Unió Europea, contra tots els tractats i acords de la CEE i de la UE, des del Tractat de Roma de 1957 fins al projecte de tractat constitucional, que s’inscriuen totalment en el capitalisme i que perpetuen la dominació del continent per França i Alemanya! Governs obrers en cada país d’Europa! Estats Units Socialistes d’Europa!

Qualsevol reivindicació seriosa de les masses xoca amb la propietat privada dels mitjans de producció. Heus ací per què els treballadors han d’unir-se i derrocar l’estat burgés que garanteix la dominació d’una petita minoria sobre tota la societat i li permet viure a costa del treball dels altres. Només un govern obrer sabrà garantir el futur. Tindrà com a tasca expropiar els explotadors, col•locar les grans empreses sota control dels productors associats i començar a reorganitzar la societat sobre una base racional i, per tant, internacional i després mundial.

Totes les conquistes socials anteriors de la classe obrera d’Europa de l’Est han estat liquidades perquè la burocràcia usurpadora no fou derrocada i, finalment, restaurà el capitalisme. Totes les conquistes polítiques i socials de la classe obrera d’Europa de l’Oest es veuen retallades i amenaçades perquè la burgesia encara té el poder gràcies a la complicitat dels partits reformistes i els aparells sindicals. El proletariat no pot deixar passar les pròximes ocasions revolucionàries sense reviure tots els aspectes de la barbàrie capitalista: la crisi econòmica, el feixisme i la guerra.

Els aparells sindicals i polítics reformistes divideixen les files obreres i col•laboren amb la burgesia

En el curs de l’última onada revolucionària mundial, el proletariat europeu demostrà, una vegada més, la seua capacitat per al combat: Bèlgica en 1961, França i Txecoslovàquia en 1968, Itàlia en 1969, Polònia i Gran Bretanya en 1970, Turquia en 1971, Irlanda i Portugal en 1974, Espanya en 1976, Polònia en 1980... Recentment, enfront de la contraofensiva de la burgesia mundial, resistint les ofensives locals contra els seus drets polítics i socials, contra les guerres imperialistes, moviments de vagues i manifestacions massives s’han realitzat en Gran Bretanya, l’estat Espanyol, Itàlia, Grècia, Alemanya, Àustria...

No obstant, la protesta espontània dels treballadors i de la joventut no és prou. Ensopega amb les burocràcies sindicals i els partits tradicionals de la classe obrera que bloquegen i desvien les seues lluites ja que són els criats dels estats burgesos que compren els seus serveis. Els nacionalistes petit burgesos (el SSP, Batasuna, l’IRA...), els corrents islamistes i les organitzacions de joves cristians, els moviments “altermundistes” com ATTAC i els partits “ecologistes”..., contribueixen igualment a la confusió del proletariat i la joventut. Molts d’aquests xarradors alimenten a les masses amb el mite d’“una altra Europa”, que seria menys “liberal” (però igual de capitalista) o divideixen les masses en funció del sexe, nacionalitat, raça o religió...

A través de tot Europa, els partits obrer-burgesos i les burocràcies sindicals defenen la col•laboració de classes que practiquen quotidianament: viuen de les molles que la burgesia els concedeix per a defendre els seus interessos fonamentals, antagònics als del proletariat. La major part dels partits socialdemòcrates i d’origen estalinista dels països europeus, ja inclús ni reivindiquen el socialisme després de la restauració del capitalisme a Rússia, restauració a què han contribuït. Intenten fer creure en una “Europa social”, com si la Unió Europea capitalista pogués satisfer les necessitats socials de les masses.

En la pràctica, els partits reformistes accepten discutir i posar en marxa els plans antiobrers, impedeixen les vagues generals i l’autodefensa dels treballadors, prediquen la confiança en la policia i l’exèrcit i reforcen els cossos de repressió, pacten amb els partits burgesos o sostenen als representants de la burgesia, accepten la bóta d’Israel sobre Palestina, són còmplices de l’opressió dels pobles d’Europa, recolzen l’ONU i la intervenció de les seues tropes. Quan es troben en el poder, gesten ells mateixos les privatitzacions i els plans antiobrers, deporten o empresonen als treballadors immigrants.

Els seus aliats d’“extrema esquerra” es limiten, com ells, a reivindicar “una altra Europa”... sense dir quina. Els més audaços parlotegen sobre una “Europa dels treballadors”, sense socialisme ni revolució, i, sobretot, sense dictadura del proletariat, per tant una Europa il•lusòri